Дело № 2а-5690/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Поповой И.Н.,

при секретаре Перепелицыной К.Ю.,

«14» октября 2022 года, в городе Волжский Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РУС-КЭШ» к судебному приставу-исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу Волжского городского отдела судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о признании незаконными бездействия, выразившегося в нарушении сроков направления копии постановления об окончании исполнительного производства, неправомерным решение об окончании исполнительного производства, постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РУС-КЭШ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Волжского ГОСП № 1 УФССП России по Волгоградской области ФИО1, Управлению ФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося в нарушении сроков направления копии постановления об окончании исполнительного производства №...-ИП от "."..г., за период с "."..г. по "."..г.; признании неправомерным решение судебного пристава-исполнителя ФИО1 об окончании исполнительного производства №...-ИП от "."..г. в связи с неполным комплексом мер, проведенных в отношении должника, направленных на исполнение решения суда; признании незаконным и подлежащим отмене постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 об окончании исполнительного производства №...-ИП от "."..г., в связи с неполным комплексом мер, проведенных в отношении должника, направленных на исполнение судебного решения; одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя

Определением судьи Волжского городского суда от 26 сентября 2022 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник отдела – старший судебный пристав Волжского ГОСП № 1 УФССП России по Волгоградской области ФИО2.

В обоснование административных исковых требований указано, что на исполнении в Волжском ГОСП № 1 УФССП России по Волгоградской области находилось исполнительное производство №...-ИП от "."..г., возбужденное в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в пользу ООО «РУС-КЭШ». "."..г. Обществом была получена копия постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 об окончании исполнительного производства от "."..г. и судебный приказ по делу №.... Данные документы были направлены судебным приставом-исполнителем "."..г., с нарушением срока, предусмотренного п. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». При предъявлении исполнительного документа, взыскателем были заявлены ходатайства об установлении для должника ряда ограничений, предусмотренных Федеральным законом, в том числе и о вынесении постановлений об обращении взыскания на пенсию ФИО3, так как она является получателем пенсии, однако, судебный пристав-исполнитель ФИО1 в отношении указанного должника не провела полный комплекс мер, направленных на исполнение решения суда, что повлекло к нарушению прав взыскателя на получение денежных средств.

В обоснование пропуска срока указано, что о нарушении прав административному истцу стало известно "."..г., при получении копии постановления об окончании исполнительного производства.

Представитель административного истца ООО «РУС-КЭШ», административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Волжского ГОСП № 1 УФССП России по Волгоградской области ФИО1, начальник отдела - старший судебный пристав Волжского ГОСП № 1 УФССП России по Волгоградской области ФИО2, представитель административного ответчика Управления ФССП России по Волгоградской области, заинтересованное лицо ФИО3 - в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом.

Согласно ч. 2 ст. 289 КАС РФ, суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд счел возможным рассмотреть дело без их участия.

Исследовав материалы дела и представленные по делу доказательства, суд считает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

На основании ч. 3 ст. 218 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 5 ст. 218 КАС РФ, пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда.

Частью 7 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

Из материалов дела усматривается, что копия обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя от "."..г. была получена административным истцом по почте "."..г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80105375470307.

Таким образом, для ООО «РУС-КЭШ» установленный ч. 3 ст. 218 КАС РФ срок обращения в суд с административным иском об обжаловании указанного постановления истекал "."..г.

Настоящее административное исковое заявление ООО «РУС-КЭШ» направлено в Волжский городской суд Волгоградской области по почте "."..г., то есть в установленный законом срок.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями статьи 218 КАС РФ, части 4 статьи 14, статей 121 и 128 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ( далее по тексту – Закона № 229-ФЗ).

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются положениями Закона N 229-ФЗ.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В силу статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве).

В силу статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Данная статья регламентирует, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель наделен достаточно широким спектром исполнительных действий направленных на своевременное исполнение судебных актов.

В соответствии с подпунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что на основании судебного приказа №... от "."..г., виданного мировым судьей судебного участка №... судебного района г. Волжский Волгоградской области, судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП № 1 УФССП России по Волгоградской области ФИО1 "."..г. в отношении должника ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №...-ИП, предметом исполнения которого являлось взыскание задолженности в размере 39 323,66 руб. в пользу ООО «РУС-КЭШ».

Из представленной в материалы дела сводки по исполнительному производству и реестра запросов и ответов усматривается, что в целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем в рамках соглашения об электронном документообороте направлены запросы в ФНС России о счетах должника, в банки, операторам связи; "."..г. вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника и направлено в Пенсионный Фонд <адрес>, "."..г. – постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя должника в ПАО «<...>», "."..г. - постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя должника в ПАО «<...>», АО «<...>-Банк»; "."..г. – постановление о взыскании испол.сбора.

"."..г. судебным приставом исполнителем был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым взыскание по исполнительному документу не возможно в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях; вынесены постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы, на денежные средства и постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Согласно сведениям об отправлении с почтовым идентификатором №... копия постановления об окончании исполнительного производства с судебным приказом направлены в адрес взыскателя "."..г. и получены адресатом "."..г..

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Несвоевременное исполнение (с просрочкой 4 месяца) судебным приставом-исполнителем предусмотренной законом обязанности направить взыскателю копию постановления об окончании исполнительного производства и возвратить исполнительный документ, безусловно, не может не нарушать права взыскателя, как стороны исполнительного производства, так как нарушает его право на своевременное информирование о ходе исполнительного производства.

В этой связи требование административного истца о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 1 ГУ ФССП России по Волгоградской области, выразившееся в нарушении сроков направления копии постановления об окончании исполнительного производства суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд полагает, что заслуживают внимание и доводы жалобы взыскателя о неправомерности принятого судебным приставом исполнителем Волжского ГОСП № 1 ФИО1 решения об окончании исполнительного производства.

К выводу об окончании исполнительного производства судебный пристав-исполнитель пришла в связи с невозможностью установления местонахождения должника и получения сведений о его имуществе.

Из разъяснений, данных в абз. 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением, в рамках которого должник понуждается к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

С целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав уполномочен принимать комплекс исполнительных действий, в том числе принудительного характера, как то: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов.

Вместе с тем, в нарушении ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", после возбуждения исполнительного производства и до момента вынесения постановления об окончании исполнительного производства, должник ни разу не вызывался на прием к судебному приставу-исполнителю, не были совершены действия, направленные на розыск должника и его имущества, не направлены запросы в Росреестр, ГИБДД, ЗАГС о смене фамилии, имени, отчества, ее смерти, не истребованы сведения из УФМС о регистрации должника по указанному адресу, отсутствуют акты о проживании или не проживании должника, составленные с участием понятых.

Тогда как, согласно актовой записи о смерти, истребованной судебным приставом исполнителем после предъявления данного иска в суд, должник ФИО3 умерла "."..г., что судебным приставом-исполнителем не было выяснено до вынесения постановления об окончании исполнительного производства.

Таким образом, в данном случае судебный пристав-исполнитель не использовал предоставленные ему полномочия в соответствии с законом, принял решение об окончании исполнительного производства в отсутствие достаточных доказательств невозможности установления местонахождения должника, возможности правопреемства должника, что свидетельствует о формальном характере принятого решения об окончании исполнительного производства и о несоответствии действий судебного пристава целям и задачам, преследуемым Законом об исполнительном производстве, что безусловно, нарушает право взыскателя на судебную защиту, исполнение решения, гарантированное государством принудительными мероприятиями.

Вместе с тем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленного административным истцом требования в части признания незаконным и подлежащим отмене постановление об окончании исполнительного производства в силу следующего.

В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации).

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения отсутствуют.

В условиях, когда копия постановления об окончании исполнительного производства отменена постановлением начальника отдела – старшим судебным приставом Волжского ГОСП № 1 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2 от "."..г. правовых оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и подлежащим отмене у суда не имеется, поэтому суд отказывает административному истцу в удовлетворении данного требования.

Оснований для установления бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Волжского ГОСП № 1 ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 не установлено, при этом функция контроля за организацией работы не является действием (бездействием) по совершению исполнительских действий, связана с осуществлением организационно-распорядительных полномочий, возложенных на должностных лиц и не может быть предметом проверки в порядке КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ :

Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РУС-КЭШ», предъявленные к судебному приставу-исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу Волжского городского отдела судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о признании бездействия и постановления должностного лица незаконными, - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО1, выразившегося в нарушении сроков направления копии постановления об окончании исполнительного производства №...-ИП от "."..г., за период с "."..г. по "."..г..

Признать неправомерным решение судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО1 об окончании исполнительного производства №...-ИП, возбужденного "."..г., в связи с неполным комплексом мер, проведенных в отношении должника, направленных на исполнение решения суда.

В удовлетворении административного искового требования общества с ограниченной ответственностью «РУС-КЭШ» о признании незаконным и подлежащим отмене постановление судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО1 об окончании исполнительного производства №...-ИП от "."..г., в связи с неполным комплексом мер, проведенных в отношении должника, направленных на исполнение судебного решения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: подпись И.Н. Попова

СПРАВКА: решение в окончательной форме составлено "."..г.

Судья Волжского городского суда: подпись И.Н. Попова

Подлинник данного документа

подшит в дело № 2а-5690/2022,

которое находится в Волжском городском суде

Волгоградской области

УИД: №...