Резолютивная часть решения по делу № 2-801/2025 от 30.06.2025 | Тахтамукайский районный суд (Республика Адыгея)

Гражданские дело №

№

Резолютивная часть решения

оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Решение в окончательной форме

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года а.Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи Барчо Р.А.,

при секретаре ФИО7,

С участием:

-истца ФИО5,

-представитель истца по доверенности ФИО8,

-ответчика ФИО3,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки; по встречному исковому заявлению ФИО2 и ФИО3 к ФИО5 о признании недействительным договора займа, а также о признании денежного обязательства отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между его отцом – ФИО4 (займодавцем) и ФИО2, ФИО3 (заемщиками) заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО4 предоставил ответчикам заем в размере 1 000 000 рублей, а ответчики приняли на себя обязательство вернуть заемные денежные средства в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ.

Условиями договоров займа не предусмотрены договорные проценты и санкции, за нарушение сроков обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии VI-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Единственным наследником первой очереди, реализовавшим свои наследственные права, является сын умершего – ФИО5, что подтверждается справкой нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ.

Иные лица, вступившие в наследство в установленный законом срок и порядке – отсутствуют.

До настоящего времени ответчики не погасили имеющиеся долги по договорам займа.

Истец, будучи правопреемником умершего займодавца, с учетом увеличения исковых требований, просит взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3:

-1 000 000 рублей – сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ;

-1 094 531,37 рублей – сумма процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по ст.809 ГК РФ и процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

-35 945 рублей – расходы на оплату государственной пошлины.

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд со встречным исковым заявлением к ФИО5 о признании недействительным договора займа, а также о признании денежного обязательства отсутствующим.

В обоснование встречного искового заявления указали, что между ФИО4, а также ФИО3 и ФИО2 в различные периоды времени заключались различные сделки, порождающие имущественные обязательства, однако сделка, датированная ДД.ММ.ГГГГ, на которой ФИО5 основывает свои требования, ответчиками никогда не подписывалась и в устной форме никогда не согласовывалась с ФИО4, а денежные в размере 1 000 000 рублей средства, при каких-либо обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ, ответчикам не передавались.

Отрицая факт солидарного денежного обязательства на сумму 1 000 000 рублей, настоящим ФИО3 и ФИО2 оспаривают подписи в произведенные, как от имени займодавца, так и от имени заемщиков в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ и в расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

Просят признать договор займа, подписанный от имени ФИО4 и от имени ФИО2 и ФИО3, датированный ДД.ММ.ГГГГ со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, недействительным, а обязательства на сумму 1 000 000 рублей – отсутствующими; взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 и ФИО3 по 3 000 рублей каждому в качестве расходов на оплату государственной пошлины.

Истец – ФИО5 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, так как ответчики не исполнили свои обязательства.

Представитель истца по доверенности – ФИО8 в судебном заседании пояснил, что возражения ответчиков опровергнуты заключением судебной экспертизы, т.е. представленный суду договор заключался между сторонами и является действительным. Просил встречное исковое заявление оставить без удовлетворения, а иск ФИО5 удовлетворить в полном объеме.

Ответчик – ФИО2, своевременно и надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания повесткой, а также путем публичного размещения информации на официальном сайте Тахтамукайского районного суда, не явился. Документы, свидетельствующие об уважительности неявки в судебное заседание, не представил.

Ответчик – ФИО3 в судебном заседании просил в иске ФИО5 отказать, так как очевидно, что подписи от его имени в оспариваемых договорах имеют очевидные расхождения с подписью в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а договоры/расписки от ДД.ММ.ГГГГ им не подписывались и он не получал средств от отца истца.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, считает исковые требования ФИО5 подлежащими удовлетворению, а встречное исковое заявление ФИО2 и ФИО3 – оставить без удовлетворения.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между отцом ФИО5 – ФИО4 (займодавцем) и ФИО2, ФИО3 (заемщиками) заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО4 предоставил ответчикам заем в размере 1 000 000 рублей, а ответчики приняли на себя обязательство вернуть заемные денежные средства в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии VI-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Иные лица, вступившие в наследство в установленный законом срок и порядке – отсутствуют.

До настоящего времени ответчики не погасили имеющиеся долги по договорам займа.

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по договору займа банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Также, согласно ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядок, предусмотренные договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п.1 ст.1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п.1 ст.1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно п.1 ст.387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в т.ч., в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

Судом установлено, что, в соответствии со ст.ст.1110, 1152 и 387 ГК РФ, ФИО5 в порядке универсального правопреемства (в порядке наследования по закону) перешли права умершего кредитора – ФИО4 в рамках правоотношений с ответчиками.

Из материалов дела усматривается, что документы, подтверждающие передачу/перечисление денежных средств от заемщиков займодавцу и/или его правопреемнику – отсутствуют.

С учетом изложенного, суд считает признать совокупное обязательство ответчиков перед ФИО5 не исполненным.

Доводы ответчиков о том, что договор займа между ними и ФИО4 не заключался суд считает подвергнуть критической оценке, так как определением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея по ходатайству ФИО2 и ФИО3 назначена почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению ФБУ КЛСЭ Министерства Юстиции РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, рукописная запись «ФИО4», расположенная в строке «Займодавец» в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ФИО4 и ФИО2, ФИО3, выполнена ФИО4.

Подпись от имени ФИО4, расположенная в строке «Займодавец» после рукописной записи «ФИО4» в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ФИО4 и ФИО2, ФИО3, выполнена самим ФИО4.

Рукописная запись «ФИО2», расположенная в строке «Заемщик» в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ФИО4 и ФИО2, ФИО3, выполнена ФИО2.

Подпись от имени ФИО2, расположенная в строке «Заемщик» после рукописной записи «ФИО2» в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ФИО4 и ФИО2, ФИО3, выполнена самим ФИО2.

Рукописная запись «ФИО3», расположенная в строке «Заемщик» в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ФИО4 и ФИО2, ФИО3, выполнена ФИО3.

Подпись от имени ФИО3 расположенная в строке «Заемщик» после рукописной записи «ФИО3» в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ФИО4 и ФИО2, ФИО3, самим ФИО3.

Рукописная запись «ФИО2», расположенная в строке «Подпись» в расписке к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, от имени ФИО2, ФИО3, о том, что они получили от ФИО4 денежную сумму в размере 1 000 000 (один миллион) рублей, выполнена ФИО2.

Подпись от имени ФИО2, расположенная в строке «Подпись» после рукописной записи «ФИО2» в расписке к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, от имени ФИО2, ФИО3, о том, что они получили от ФИО4 денежную сумму в размере 1 000 000 (один миллион) рублей, выполнена самим ФИО2.

Рукописная запись «ФИО3», расположенная в строке «Подпись» в расписке к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, от имени ФИО2, ФИО3, о том, что они получили от ФИО4 денежную сумму в размере 1 000 000 (один миллион) рублей, выполнена ФИО3.

Подпись от имени ФИО3, расположенная в строке «Подпись» после рукописной записи «ФИО3» в расписке к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, от имени ФИО2, ФИО3, о том, что они получили от ФИО4 денежную сумму в размере 1 000 000 (один миллион) рублей, выполнена самим ФИО3.

Рукописные записи:

-«ФИО2», расположенная в строке «Заемщик» в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ФИО4 и ФИО2, ФИО3;

-«ФИО2», расположенная в строке «Подпись» в расписке к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, от имени ФИО2, ФИО3, о том, что они получили от ФИО4 денежную сумму в размере 1 000 000 (один миллион) рублей, выполнены одним лицом.

Рукописные записи:

-«ФИО3», расположенная в строке «Заемщик» в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ФИО4 и ФИО2, ФИО3;

-«ФИО3», расположенная в строке «Подпись» в расписке к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, от имени ФИО2, ФИО3, о том, что они получили от ФИО4 денежную сумму в размере 1 000 000 (один миллион) рублей, выполнены одним лицом.

Подписи от имени ФИО2, расположенные:

-в строке «Заемщик» после рукописной записи «ФИО2» в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ФИО4 и ФИО2, ФИО3;

-в строке «Подпись» в расписке к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, от имени ФИО2, ФИО3, о том, что они получили от ФИО4 денежную сумму в размере 1 000 000 (один миллион) рублей, выполнены одним лицом.

Подписи от имени ФИО3, расположенные:

-в строке «Заемщик» в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ФИО4 и ФИО2, ФИО3;

Согласно ч.3 ст. 86 ГПК РФ суд оценивает заключение эксперта по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.86 ГПК РФ, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведённого исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в своё заключение.

Суд считает законным положить в основу решения заключение судебной экспертизы ФБУ КЛСЭ Министерства Юстиции РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку экспертиза проведена в соответствии с законом, эксперту разъяснены права и обязанности, он предупрежден об уголовной ответственности. Эксперт имеет высшее профессиональное образование, имеет последующую подготовку по конкретной экспертной специальности и аттестован на самостоятельное производство судебных экспертиз.

Заключение эксперта мотивировано, выводы обоснованы и сторонами в судебном заседании не оспаривалось, так как усматривается, что эксперт при проведении исследования, кроме прочего, руководствовался официальными источниками.

При этом, доводы на которые ссылается ФИО3 в опровержение выводов экспертизы, суд считает признать необоснованными и заявленными без учета требований ч.1 ст.56 ГПК РФ.

С учетом изложенного взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - 1 000 000 рублей.

В удовлетворении встречного искового требования ФИО2, ФИО3 о признании договора займа, подписанного от имени ФИО4 и от имени ФИО2 и ФИО3, датированного ДД.ММ.ГГГГ со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, недействительным, а обязательства на сумму 1 000 000 рублей – отсутствующими – отказать.

Согласно п.п.1,3,4 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:

-договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей;

-по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд считает взыскать с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу ФИО5 проценты, предусмотренные ст.ст.809 и 395 ГК РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 094 531,37 рублей, из которых 502 290,32 рублей – проценты, исчисленные на основании ст.809 ГК РФ, а 592 241,05 рублей - проценты, исчисленные на основании ст.395 ГК РФ, согласно следующему расчету:

<данные изъяты>

Как видно из материалов дела истцом уплачена государственная пошлина в сумме 35 945 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом удовлетворения требований истца, суд считает взыскать с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу ФИО5 расходы на оплату государственной пошлины в сумме 35 945 рубля, а в удовлетворении аналогичного встречного искового требования ответчиков – отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) к ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии 7911 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО5 2 094 531 рубля 35 копеек, из которых:

-1 000 000 /один миллион/ рублей – сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ;

-502 290 /пятьсот две тысячи двести девяносто/ рублей 32 копейки– проценты по договору займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-592 241 /пятьсот девяносто две тысячи двести сорок один/ рубль 05 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-35 945 /тридцать пять тысяч девятьсот сорок пять/ рублей – расходы на оплату государственной пошлины.

В удовлетворении встречного искового требования ФИО2 и ФИО3 к ФИО5 о признании договора займа, подписанного от имени ФИО4 и от имени ФИО2 и ФИО3, датированного ДД.ММ.ГГГГ со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, недействительным, а обязательства на сумму 1 000 000 рублей – отсутствующими – отказать.

В удовлетворении встречного искового требования ФИО2 и ФИО3 к ФИО5 о взыскании по 3 000 /три тысячи/ рублей каждому в качестве расходов на оплату государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Р.А. Барчо