УИД: 36RS0034-01-2023-000663-79 Дело № 2-604/2023 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Острогожск 26 октября 2023 года

Острогожский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Вострокнутовой Н.В.,

при секретаре Ворониной И.И.,

с участием в судебном заседании ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала-Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк (далее по тексту - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту <***> от 12.05.2010 по состоянию на 18.01.2023 в размере 309841 руб. 19 коп., из них: 235021 руб. 05 коп. – просроченный проценты, 74820 руб. 14 коп. - просроченный основной долг, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6296 руб. 41 коп. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 12.05.2010 между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключён эмиссионный контракт <***> о выпуске и обслуживании международной кредитной карты Visa Gold. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта с лимитом 75000 рублей, условия предоставления и возврата которого изложены в Индивидуальных условиях и в Тарифах банка. Также ответчику был открыт счет для отражения операций проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Кредит по карте предоставлялся ответчику в размере кредитного лимита под 20, % годовых на условиях определённых Тарифами банка. Пунктом 3.10 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в размере 40 % годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с вышеизложенным, за ответчицей за период с 28.05.2015 по 18.01.2023 образовалась просроченная задолженность в сумме 309841 руб. 19 коп.

В судебное заседание представитель истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1, просил в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с тем, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности, так как исковое заявлено подано в суд истцом 13.04.2023, а договор о выпуске международной кредитной карты был заключен 12.05.2010 года, кроме того последний платеж был произведен в 2015 году.

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк предоставлены возражения на ходатайство ответчика ФИО3 о применении срока исковой давности, согласно которым просит в удовлетворении ходатайства о применении срока исковой давности отказать, так как срок исковой давности по кредитному договору начал свое течение с 26.12.2014 г. Течение срока исковой давности прекратилось 14.12.2016. Возобновилось течение срока исковой давности 28.10.2022 г. Исковое заявление подано в суд 13.04.2023 г. С момента образования задолженности до момента обращение с заявлением о вынесении судебного приказа прошел 1 год 11 месяцев 20 дней. С момента отмены приказа до обращения в суд с иском прошло 5 месяцев 15 дней. Суммарно данный срок составляет 2 года 5 месяцев 5 дней. Соответственно, трехлетний срок исковой давности Банком не пропущен.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца Публичного акционерного общества Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно положениям п. 1 и п. 3 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы Гражданского Кодекса Российской Федерации (Займ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.ст. 809, 810, 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно нормам Положения Банка России от 24 декабря 2004 г. № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», (далее - Положение), кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке, при этом операции, расчеты по кредитной карте осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом кредитной карты, клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Денежные средства размещаются Банком в соответствии с требованиями ст. 5 Федерального закона № 395-1 от 02.12.1990 года «О банках и банковской деятельности» - от своего имени и за свой счет.

12.05.2010 ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк предоставил ответчику ФИО1 кредитную карту Visa Gold по эмиссионному контракту <***> с лимитом 75 000 рублей. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомление его с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты банка, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты банка, Тарифами банка, Памяткой держателя банковских карт и Памяткой по безопасности.

Данный договор, по своему существу является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком России в Условиях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта с лимитом 75 000 рублей, условия предоставления и возврата которого изложены в Индивидуальных условиях и в Тарифах банка. Также ответчику был открыт счет для отражения операций проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с п.2.4 Условий, в случае осуществления платежей со счета в пределах установленного по карте лимита. Банк считается предоставившим держателю кредит в форме «овердрафт». Задолженность держателя в пределах лимита в сумме, не менее указанной в отчете, а так же плата за овердрафт, начисленная в соответствии с тарифами банка подлежит оплате не позднее 30-ти календарных дней с даты отчета. В случает превышения держателем лимита овердрафта на счете образуется задолженность, подлежащая оплате, включая плату в соответствии с Тарифами банка

Кредит по карте предоставлялся ответчику в размере кредитного лимита под 20 % годовых на условиях определённых Тарифами банка. При этом банк обязуется ежемесячно формировать и предоставлять ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте.

Пунктом 3.10 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в размере 40 % годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Таким образом, заключенный ФИО1 с Банком договор не противоречит требованиям действующего законодательства. Заключая договор, стороны согласовали в качестве неотъемлемой его части Тарифы с тарифным планом.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из выписки по номеру договора <***> от 12.05.2010, усматривается, что ФИО1 воспользовался денежными средствами, предоставленными ему истцом на основании договора на выпуск и обслуживание кредитной карты, ответчиком осуществлялись операции с использованием кредитной банковской карты.

Исходя из ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 неоднократно нарушал условия договора, допуская просрочку минимального платежа. Задолженность ответчика по кредитному договору за период за период с 28.05.2015 по 18.01.2023 в сумме 309841 руб. 19 коп., из них: из них: 235021 руб. 05 коп. – просроченный проценты, 74820 руб. 14 коп. - просроченный основной долг, что подтверждается, выпиской по номеру договора.

При этом, представленный истцом расчет суммы задолженности суд находит законными и обоснованным.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указанные обстоятельства подтверждают факт нарушения ответчиком требований, предусмотренных статьями 309, 310, 807 - 818, 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, условий договора и дают основания для удовлетворения иска и взыскания с ответчика в пользу истца задолженность в заявленном размере.

В связи с этим Банком в адрес ФИО1 09.12.2022 направлялось письменное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее 10.01.2023. Однако данное требования Банка оставлено без ответа.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору <***> от 12.05.2010 г., приложенному к исковому заявлению при обращении Банком в суд, задолженность по основному долгу в размере 74 820,14 руб. образовалась 25.12.2014 г.

14.12.2016 г. мировым судьей судебного участка № 2 в Россошанском судебном районе Воронежской обл. по делу № 2-1492/2016 по заявлению ПАО Сбербанк был вынесен судебный приказ в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 12.05.2010.

Определением от 27.10.2022 г. и.о. мирового судьи судебного участка № 2 в Россошанском судебном районе Воронежской обл. - мировым судьей судебного участка № 8 в Россошанском судебном районе Воронежской обл. судебный приказ от 14.12.2016 г. по делу № 2-1492/2016 был отменен.

Согласно ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в постановлении Пленума ВС РФ 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.202 Ь "С некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момент» обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству 17).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ. пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п. 18).

Таким образом, срок исковой давности по кредитному договору начал свое течение с 26.12.2014 г. Течение срока исковой давности прекратилось 14.12.2016. Возобновилось течение срока исковой давности 28.10.2022. Исковое заявление подано в суд 13.04.2023.

С момента образования задолженности до момента обращение с заявлением 6 вынесении судебного приказа прошел 1 год 11 месяцев 20 дней. С момента отмены приказа до обращения в суд с иском ПАО «Сбербанк» прошло 5 месяцев 15 дней. Суммарно данный срок составляет 2 года 5 месяцев 5 дней. В связи с вышеизложенным суд считает необходимым в удовлетворении ходатайства ответчика о применении срока исковой давности, отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд ПАО «Сбербанк России» оплатило государственную пошлину в сумме 6298 руб. 41 коп., что подтверждается платежными поручениями № от 31.03.2023. В связи с этим указанная сумма судебных расходов на основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, УЗССР, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по эмиссионному контракту <***> от 12.05.2010 по состоянию на 18.01.2023 в размере 309841 (триста девять тысяч восемьсот сорок один) рубль 19 копеек.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, УЗССР, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 6298 (шесть тысяч двести девяносто восемьдесят два) рубля 41 копеек.

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в месячный срок с момента изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий подпись Н.В. Вострокнутова

Мотивированное решение суда изготовлено 10.11.2023