УИД 86RS0014-01-2022-001271-86

производство № 2а-775/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2022 года г. Урай ХМАО – Югры

Урайский городской суд ХМАО – Югры в составе председательствующего судьи Шестаковой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Ивановой О.Н,

с участием помощника прокурора г.Урая Насоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ураю о продлении административного надзора и дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1,

установил:

Врио начальника ОМВД России по г.Ураю ФИО2 21.09.2022 обратился в суд с указанным административным иском, просит суд рассмотреть вопросы о продлении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , срока административного надзора (на основании статьи 5 части 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64 - ФЗ) на 6 месяцев с сохранением ранее установленных ему административных ограничений по решению Сургутского городского суда ХМАО - Югры от 25.12.2020 и дополнить ранее установленные административные ограничения в отношении ФИО1: запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; изменить время запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания в период с 21 часов до 06 часов ежедневно, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей.

Административный истец ОМВД России по г.Ураю, извещённый надлежащим образом, не обеспечил явку в судебное заседание своего представителя, об уважительных причинах неявки суд не известил, их не подтвердил, ходатайств не заявил.

Принимая во внимание, что в силу ч. 4 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не препятствует рассмотрению и разрешению настоящего административного дела неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного представителя органа внутренних дел, за исключением случая, если явка такого представителя будет признана судом обязательной, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ОМВД России по г.Ураю.

Административный ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, административный иск получил, возражений и письменных объяснений не представил, ходатайств не заявил, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, их не подтвердил.

Признавая обязательной явки лица, в отношении которого решается вопрос, связанный с административным надзором, в силу части 1 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), пункта 6 части 1 статьи 12 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон об административном надзоре) суд возложил на орган внутренних дел обязанность обеспечить явку ФИО3 в судебное заседание. Явка не была обеспечена.

В связи с изложенным, учитывая наличие достаточных доказательств, исходя из разъяснений, данных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд рассмотрел дело без участия надлежащим образом извещенного административного ответчика, явка которого признана обязательной, поскольку последний не явился в судебное заседание и не сообщил об уважительных причинах своей неявки. Причины неявки признаны судом неуважительными.

Исследовав доводы административного иска, выслушав в судебном заседании заключение помощника прокурора г.Урая Насоновой А.А., полагавшей административный иск удовлетворить частично, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что административный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим мотивам:

Согласно статье 1 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административным надзором является осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения указанными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 указанного закона).

В силу ч. 3 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как следует из пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещённых для посещения поднадзорному лицу).

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

Статьёй 7 Закона об административном надзоре предусмотрено, что административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

На основании ч. 2 ст. 5 указанного Закона в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в решении суда о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости).

В случае продления срок административного надзора начинает исчисляться со дня, следующего за днём истечения срока ранее установленного административного надзора. На это обстоятельство должно быть указано в резолютивной части решения суда.

Обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением (ч. 2 ст. 272 КАС РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 осуждён Урайским городским судом ХМАО-Югры ДД.ММ.ГГГГ по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы и ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 15-19).

ДД.ММ.ГГГГ решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры (л.д. 20-23) в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года, с установлением следующих административных ограничений:

- запретить посещение развлекательных заведений (ночные клубы, кафе, бары, рестораны, дискотеки, игровые заведения и пр.) в период времени с 20 часов до 22 часов ежедневно;

- запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания в период с 22 часов до 06 часов ежедневно, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей;

- запретить выезд за пределы населенного пункта по избранному им месту жительства, без разрешения органа внутренних дел, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей;

- обязать являться для регистрации в ОВД по месту жительства или регистрации 2 раза в месяц.

Срок административного надзора исчислен со дня постановки на учет в ОВД по избранному месту жительства или пребывания.

ФИО1 04.02.2021 освобождён из мест лишения свободы по отбытию срока наказания (л.д. 24).

10.02.2021 ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Ураю, срок административного надзора истекает 10.02.2024.

Согласно положениям ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п."з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, за которое ФИО1 был осуждён, относятся к категории тяжких. В силу пункта «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания, то есть 04.02.2029.

Приобщёнными в материалы дела копиями постановлений ОМВД России по г.Ураю, мирового судьи Урайского судебного района и Урайского горсуда (л.д. 29-61) достоверно подтверждается, что в течение одного года ФИО1 совершил шесть административных правонарушений против порядка управления, предусмотренных ч. 1, 2, 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре), одно правонарушение, предусмотренное ч.1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещённых федеральным законом), одно правонарушение, предусмотренное статьёй 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность), восемь административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ), а так же мелкое хулиганство, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Указанные постановления вступили в законную силу.

На основании изложенного, суд пришёл к убеждению, что у суда имеются законные и достаточные основания для продления срока административного надзора и дополнения административных ограничений, поскольку подтверждено доказательствами совершение административным ответчиком в течение одного года 17 административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, в том числе за нарушение ранее установленных ему ограничений.

Исходя из посредственной характеристики ФИО1 по месту жительства и месту отбывания наказания, отсутствия доказательств официального трудоустройства и наличия на иждивении несовершеннолетних детей, количества совершённых правонарушений, их обстоятельств, суд считает обоснованным и справедливым дополнение административных ограничений, с возложением предложенных административным истцом ограничений, за исключением изменения времени запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 21 часа до 06 часов ежедневно.

Административным истцом не обосновано и не подтверждено каким образом установление указанного запрета с 21:00 будет способствовать предупреждению совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов

Из представленных доказательств следует, что ФИО1 отсутствовал дома в ночное время и алкогольные напитки в общественных местах употреблял после 22 часов.

Суд считает, что установление поднадзорному иных предложенных и ранее установленных административных ограничений является обоснованным, справедливым и правомерным, соответствует его личности в настоящее время, будут способствовать предупреждению совершения им преступлений и правонарушений, окажут на него индивидуальное профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов. При этом установление неоправданно строгих ограничений сделает невозможным их исполнение и не приведёт к достижения предусмотренных законодателем целей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил :

Заявление отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ураю удовлетворить частично.

Продлить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , административный надзор на шесть месяцев, всего до трёх лет шести месяцев.

Продлённый срок административного надзора начинает исчисляться со дня, следующего за днём истечения срока ранее установленного административного надзора – 11 февраля 2024 года и истекает 10 августа 2024 года.

На весь срок административного надзора ФИО1 сохранить административные ограничения, установленные решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 25.12.2020 и дополнить административные ограничения: запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

Апелляционные жалоба, представление на решение суда могут быть поданы в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Мотивированное решение изготовлено 04 октября 2022 года.

Председательствующий судья Е.П. Шестакова