№ 2-1364/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 июня 2023 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Салиховой Э.М., с участием секретаря Исанбаевой Э.И., представителя ФИО1 по доверенности ФИО2, представителе ФИО3 по доверенности ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 ФИО23 к администрации муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан, администрации сельского поселения Отрадовский сельсовет муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан, Абуталиповой ФИО24, кадастровому инженеру ФИО8 ФИО25 о признании недействительным межевого плана, выписки из похозяйственной книги, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, исключении из ЕГРН записи о праве, признании права собственности на земельный участок, встречному иску Абуталиповой ФИО26 к ФИО5 ФИО27 о признании постановления от <данные изъяты> незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального района Стерлитамакский район РБ, администрации сельского поселения Отрадовский сельсовет муниципального района Стерлитамакский район РБ, ФИО3, кадастровому инженеру ФИО8 о признании недействительным межевого плана от 22.11.2022, выписки из похозяйственной книги, выданной ФИО3, признании отсутствующим права собственности на земельный участок за ФИО3, признании права собственности на земельный участок.

Исковые требования ФИО1 мотивируя тем, что на основании постановления администрации сельского поселения Отрадовский сельсовет <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ № являлся собственником земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. На земельный участок имеется государственный акт на право владения, постоянного пользования землей. Факт владения земельным участком указанной площади подтверждается выпиской их похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ подарил супруге - ФИО7 жилой дом и часть земельного участка, площадью 1570 кв.м, с кадастровым №, оставшимся земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 637 кв.м он пользуется в качестве огорода. В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в состав единого землепользования <данные изъяты> входят два участка с кадастровыми номерами: <данные изъяты> площадью 637 кв.м., и 02:44:210404:68, площадью 1040 кв.м. Решением Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в результате проведенной экспертизы ООО «Топограф» установлено, что образуемый земельный участок с условными номерами <данные изъяты>, площадью 637 кв.м. вошел в состав единого землепользования <данные изъяты> ошибочно, то есть произошла реестровая ошибка. В целях исправления ошибки была подготовлена схема расположения образуемого земельного участка <данные изъяты> на кадастровом плане территорий и отправлена на утверждение в Министерство земельных и имущественных отношений РБ. ДД.ММ.ГГГГ получен отказ в связи с тем, что образуемый земельный участок <данные изъяты> расположен в зоне Ж-1 (жилая зон) и согласно Правилам землепользования и застройки Отрадовского сельсовета Республики Башкортостан минимальная площадь образуемого земельного участка в зоне Ж-1 должна быть не менее 800 кв.м. При этом не учтено, что исправляется реестровая ошибка в отношении участка №, образованного в 2004 году, то есть до внесении изменений в Правила землепользования и застройки территории сельского поселения Отрадовский сельсовет, утверждённого постановлением сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО3 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 о признании постановления администрации сельского поселения Отрадовский сельсовет <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, признании незаконным государственного акта об отводе земельного участка, площадью 2161 кв.м., по адресу: <адрес>.

Требования мотивируя тем, что ей на праве собственности на основании выписки из похозяйственной книги принадлежит многоконтурный земельный участок, общей площадью 1200 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>. <данные изъяты> был предоставлен земельный участок площадью 1500 кв.м (№) под индивидуальное жилищное строительство. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внес изменения в ЕГРН, изменив площадь участка с 2161 кв.м на фактически занимаемую площадь - 1570 кв.м, своим личным заявлением. Несмотря на то, что с октября 2001 года главы сельских поселений утратили полномочия по выдаче постановлений о выделении земельных участков, главой администрации Отрадовского сельсовета <адрес> незаконно выдано постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которого ФИО1 предоставлен земельный участок, площадью 2161 кв.м. Государственный акт на право постоянного пользования землей на имя ФИО1 не содержит правоустанавливающего постановления, его номера и даты, без указания адрес земельного участка, решения администрации Отрадовского сельсовета.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 иск ФИО1 поддержал, в удволеторении встречного иска просит отказать. Суду пояснил, что спорным участком с даты отведения ему земельного участка пользовался ФИО1 с членами семьи. Право собственности на участок №, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что спорный участок 02:44:210404:168 никогда не отводился ФИО9 После вступления решения суда ФИО1 обратился в МЗИО, но получен отказ в связи с тем, что спорный земельный участок находится в зоне Ж-1, где земелный участок не может быть менее 800 кв.м. О вынесенных актах органа местного самоуправления об отводе земельного участка ФИО1 было известно ФИО3 при рассмотрении дела №, трехмесячный срок оспаривания постановления истек. Относительно встреченного иска просит суд применить срок исковой давности.

Представитель ФИО10 по доверенности ФИО4 в удовлетворении иска ФИО1 возражает, иск ФИО3 поддержала. Суду показала, о незаконности вынесенного постановления Отрадовским сельский советом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, т.к. после вступления в силу Земельного кодекса РФ главы сельский поселений утратили указанные полномочия. В результате межевания принадлежащего ФИО3 земельного участка <данные изъяты> кадастровым инженером ФИО8 установлено, что земельный участок многоконтурный образован из двух обособленных участков: <данные изъяты>, общей площадью 1200 кв.м.

ФИО3, кадастровый инженер ФИО8 заявлениями просят суд рассмотреть дело без их участия.

ФИО1, представители администрация муниципального района Стерлитамакский район РБ, администрации сельского поселения Отрадовский сельсовет муниципального района Стерлитамакский район РБ, Управления Росреестра по РБ, ФГПУ "ФКП Росреестра" по РБ, Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, кадастровый инженер ФИО8 на рассмотрение дела не явились, извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Свидетель ФИО11 суду пояснила, что ею изготавливался межевой план на земельный участок № по заявлению ФИО1, на момент изготовления межевого плана спорный участок согласно сведений ЕГРН исключен из единого землепользования №. После изготовления межевания в Министерством земельных и имущественных отношений РБ направлена схема расположения земельного участка на утверждение, но пришел отказ, т.к. участок отклоняется от предельных размеров, установленных ПЗЗ Отрадовского сельсовета. На местность не выезжала и расположения точек на местности не проводила, межевой план участка изготовлен на основании сведений ГКН.

Свидетель ФИО12, проживающий: <адрес>, суду показал, что истец и ответчик – соседи, неприязненных отношений к соседям нет. Земельные участки истца и ответчика находятся через проезд. Спорным участком всегда пользуется ФИО1, сажают овощи. В 1992 -1993 годах помогал привозить ему на участок трубы, вместе ставили ограждение этого участка, ФИО3 никогда участком не пользовалась.

Свидетель ФИО14, проживающая: <адрес>, суду показала, что истец и ответчик – соседи, неприязненных отношений к соседям нет. Земельные участки истца и ответчика находятся через проезд. Со стороны прохода на спорный участок входа нет, вход на участок через калитку со стороны дома ФИО19 и всегда там был. Спорным участком пользуется ФИО1 с семьей, сажают картофель. Ее семья помогла ставить семье ФИО19 забор в 90-х годах, забор сплошной без входа со стороны проезда, забор никуда не переносился. ФИО3 и ее семья спорным участком никогда не пользовались.

Свидетель ФИО13, проживающая: <адрес>, суду показала, что проживает по указанному адресу свыше 37 лет, знает всех соседей, том числе истца и ответчика, неприязненных отношений к соседям нет. Земельные участки истца и ответчика находятся через проезд. Каждый день ходит через этот проезд. Со стороны проезда на спорный участок входа нет, вход на участок через калитку со стороны дома Б-вых. Спорным участком всегда пользовался ФИО1 и его семья, ФИО3 и ее семья спорным участком никогда не пользовались.

Выслушав участников процесса и исследовав материалы дела, материалы дела № суд пришел к следующим выводам.

Способы защиты гражданских прав определены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат только нарушенные права, свободы и законные интересы заявителя.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Среди оснований возникновения прав и обязанностей данной статьей предусмотрены такие основания как судебное решение, установившее гражданские права и обязанности.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 Гражданского процессуального кодекса РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Статья 1 (п. 1) Гражданского кодекса Российской Федерации к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абз. 3 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По смыслу указанных правовых норм, предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 261 ГК РФ собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 7, 9 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тесту ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в частности, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании ч. 8 ст. 22 Закона № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании указанного Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Как следует из п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137- ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В силу ст. 49 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании, в том числе, выдаваемой органом местного самоуправления выписки из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов. Ведение похозяйственных книг осуществляется на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство.

В похозяйственной книге содержатся следующие основные сведения о личном подсобном хозяйстве:

фамилия, имя, отчество, дата рождения гражданина, которому предоставлен и (или) которым приобретен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, а также фамилии, имена, отчества, даты рождения совместно проживающих с ним и (или) совместно осуществляющих с ним ведение личного подсобного хозяйства членов его семьи;

площадь земельного участка личного подсобного хозяйства, занятого посевами и посадками сельскохозяйственных культур, плодовыми, ягодными насаждениями;

количество сельскохозяйственных животных, птицы и пчел;

сельскохозяйственная техника, оборудование, транспортные средства, принадлежащие на праве собственности или ином праве гражданину, ведущему личное подсобное хозяйство.

Из материалов дела следует, что на основании государственного акта на право владения, постоянного пользования землей ФИО1 предоставлен земельный участок, площадью 0,215 га, расположенный по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства.

В соответствии с постановлением главы администрации Отрадовского сельского совета <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен в собственность земельный участок, площадью 2161 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства.

Из выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 принадлежит на праве пользования земельный участок, предоставленный для личного подсобного хозяйства, площадью 2161 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, о чем в похозяйственной книге № л/счет № начато ДД.ММ.ГГГГ окончание книги ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сделана запись на основании похозяйственой книги №<данные изъяты>

Спорным земельным участком является участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 637 кв.м., который является прилегающим к земельному участку ФИО1 и находящиеся за проездом относительно земельного участка ФИО3

Из выписки решения заседания сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 предоставлен земельный участок <адрес>, площадью 1500 кв.м.

По договору мены от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал в собственность ФИО15 квартиру по адресу: <адрес>, без указания площади земельного участка. При этом, из технического плана домовладения не усматривается, что до 1997 года площадь участка на котором расположен жилой объект: <адрес>, являлся многоконтурным, и что по договору мены спорный участок (за проездом относительно предмета мены) был передан ФИО3 для обслуживания дома.

Из выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО9 принадлежит на праве пользования земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 012 га, расположенный по адресу: <адрес>, о чем в похозяйственной книге № Отрадовской сельской администрации на 1997-2001 г.г., лицевой счет <***>.

Решением Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признана недействительной выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, выданная администрацией сельского поселения Отрадовский сельсовет муниципального района <адрес> РБ на имя ФИО15; признано отсутствующим право собственности у ФИО9 на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 1677 кв.м., расположенный по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>, <адрес>; исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части удовлетворения исковых требований ФИО16, ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности отсутствующим, в удовлетворении указанных требований отказано.

При вынесении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-15/2021 судом установлено о незаконности выписки из похозяйственной книги о наличии в пользовании ФИО10 земельного участак от ДД.ММ.ГГГГ, площадью 1677 кв.м., на основании котрого зарегистровано право собственности в последующем

В соответствии с постановлением главы администрации Отрадовского сельского совета <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 предоставлен в собственность земельный участок, площадью 2161 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства.

Таким образом, ФИО5 был отведен земельный участок большей площадью 2161 кв.м., нежели ранее (1500 кв.м), при этом, ФИО3 дополнительно никаких земельных участков не предоставлялось, таких документов суду не представлено.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером 02:44:210405:0042, площадью 2161 кв.м., надлежащим образом зарегистрировано в органах Росреестра РБ, внесена запись регистрации за № от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках судебного разбирательства по делу № проводилась судебная землеустроительная экспертиза.

Стороны согласны о применении заключения проведённой судебной экспертизы ООО «Топограф» по делу № в рамках настоящего судебного разбирательства.

Из заключения экспертизы следует, что кадастровый план земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по графическим данным соответствует сумме контуров участков № и № (сумма площадей по ГКН – 2207 кв.м)

Фактический раздел земельного участка не проводился путем проведения кадастровых работ и регистрационных действий.

Реестровая ошибка подтверждается исходя из сведений содержащихся в документе, подтверждающим право на земельный участок, постановлением главы администрации Отрадовский сельсовет от ДД.ММ.ГГГГ №, т.е. в 2002 году участок № был сформирован и на него оформлен правоустанавливающий документ.

Исходя из анализа документов в период ДД.ММ.ГГГГ было произведено преобразование участков в результате которого был образован участок №, а часть участка вошла в состав многоконтурного участка № в виде обособленного участка №

Участок № был внесен в данные кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ, между тем, на эту дату за ФИО1 уже было зарегистрировано право на участок №.

Площадь отведенного ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году участка № по сведениям ГКН составляет 2207 кв.м.

Территория спорного участка была освоена ФИО1 с 90-х годов прошлого столетия, что следует из свидетельских показаний в суде жителей <адрес>, но юридическое оформление земельного участка за ФИО1 нашло только в 2002 году. При этом, спорный участок никогда не находился в пользовании ФИО3, а также не передавался в пользовании на законных основаниях.

Согласно договору дарения жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подарил супруге - ФИО16 жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 02:44:210404:176, площадью 1570 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 выданы свидетельства о государственной регистрации права на жилой и земельный участок по адресу: <адрес> и <адрес>, соответственно.

В результате сделки дарения из земельный участок № был фактически разделен на два участка: № площадью 1570 кв.м. и участок №, при отсутствии его юридического оформления, при этом, площадь участка должна была составлять 637 кв.м (2207 кв.м - 1570кв.м).

В соответствии с п. 2 ст. 11.4 Земельного кодекса РФ при разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.

Соответственно, подарив часть земельного участка 02:44:210405:0042, (№) у ФИО1 остаётся неподаренная часть земельного участка, которому присвоен номер №.

Между тем, отсутствие зарегистрированного права на земельный участок №, который не вошел по площади по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует об отсутствии самого права на спорный участок за ФИО1

ФИО1 от земельного участка № не оказывался, органами государственной власти и органами местного самоуправления земельный участок не изымался, спорный участок не передавался никаким документами ФИО3

Довод представителя ФИО3 о том, что при заключения сделки дарения в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 сам внес изменения в площадь принадлежащего земельного участка, в связи с чем площадь его земельного участка уменьшилась с 2161 кв.м. до 1570 кв.м., не свидетельствует об отказе от участка №, а свидетельствует о дарении из земельного участка № супруге участка, площадью 1570 кв.м. с новым номером №

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает возможным признать за ФИО1 право собственности на участок №, соответственно, из многоконтурного участка № подлежит исключению земельный участок №

Судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что после получения выписки из похозяйственней книги на участок от ДД.ММ.ГГГГ на участок площадью 1677 кв.м ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ незаконно зарегистрировано право собственности на участок 02:44:210404:167, при этом, в состав ее участка вошел участок № (изначально находившийся в пользовании ФИО3) и спорный участок №. Претензию ФИО1 об освобождении участка направила ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по прошествии 8 лет. При этом спорным участком ФИО3 никогда не пользовалась и он ей не передавался.

После вступления в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получила новую выписку из похозяйственней книги от ДД.ММ.ГГГГ на участок: <адрес>, площадью 1200 кв.м.

В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО8 по заявлению ФИО3 изготовлен межевой план на участок 02:44:210404:168, вновь указано, что он многоконтурный и снова состоящий из двух обособленных участков: 02:44:210404:68 и 02:44:210404:168, при этом их общая площадь указана как 1200 кв.м.

Из межевания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ГКН участок № состоит из точек №. Но ФИО8 включила в состав участка площадь только по точкам № № При этом площадь самого участка № не определялась. Суд считает установленным, что в площадь участка не вошли площади участков: № (участок на котором расположен дом) и площадь № (участок перед проездом). При этом, определена площадь участка как 1200 кв.м.

Межевание, как процесс установления границ земельного участка, выполняется путем проведения кадастровых работ. Это следует из ч. 4, 4.2 ст. 1 Закона о кадастровой деятельности. В нарушение требований закона межевание, поведённое ФИО8, не проводилось по границам земельного участка, содержащихся в Государственном кадастре невдижимости, так и не проводилось по границам фактического землепользования, в этой связи подлежит признанию незаконным.

Безоснователен довод встреченного иска о незаконности постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку главы сельских поселений в связи с введением в действие Земельного кодекса РФ утратили указанные полномочия.

Согласно ч. 2 ст. 28 Земельного кодекса РФ (в редакции на дату вынесения постановления) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Статьей 62 п. «а» Земельного кодекса Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг. (утративший силу в связи с принятием Закона Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ N 59-з) установлено, что предоставление земельных участков гражданам Республики Башкортостан осуществляется бесплатно в пределах норм для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства.

Учитывая указанные нормы законодательства Республики Башкортостан, а также выделение земельного участка ФИО1 под индивидуальное жилищное строительство, постановление от ДД.ММ.ГГГГ № не может быть признано незаконным.

Кроме того, вынесением постановления ДД.ММ.ГГГГ № права ФИО18 не нарушаются, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований встреченного иска. ФИО3 смежным землепользователем ФИО1 не является, ей спорный участок никаким нормативными актами органов государственной власти и органами местного самоуправления не передавался.

Представителем ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности оспаривания постановления.

В силу части 1 ст.33.1 ГПК РФ настоящее дело рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства. Заявление о применении срока давности отношении оспаривания постановления обосновано, поскольку в соответствии со статьями 218 и 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. ФИО3 с требованием об оспаривании постановления обратилась ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении трёхмесячного срока, когда ей стало известно о вынесенном постановлении. О вынесенное оспариваемого постановлении ей было известно при рассмотрении дела №.

В судебном заседании обозревалась подлинник похозяйственней книги сельского поселения Отрадовский сельсовет за ДД.ММ.ГГГГ гг., установлено, что по лицевому счету № земельный участок по адресу: <адрес>, находящийся в пользовании ФИО3 0,12 га. Оснований для признания выписки из похозяйственней книги от ДД.ММ.ГГГГ недействительной суд не находит.

ФИО1 согласно просительной части просит суд признать право собственности по координатам точек, исходя межевого плана, изготовленного кадастровым инженером ФИО20, которая в судебном заседании пояснила, что точки определила по сведениям ГКН, а не точкам на местности и фактическим землепользованием. ФИО1 ставится вопрос о координатах точек не в связи со спором со смежными землепользователями, а с целью закреплением за ним права на спорный участок, о чем пояснил представитель ФИО2 в судебном заседании.

Согласно результатов судебной экспертизы ООО «Топограф» по делу 2-15/2021 фактическая площадь спорного участка составляет 683 кв.м. Между тем, суд выносит по заявленным истцом требованиям (ст. 196 ГПК РФ).

Иск ФИО1 о признании права собственности на спорный участок с указанием площади 637 кв.м (по сведениям ГКН) подлежит удовлетворению, поскольку с 2002 года за ним было признано право собственности на участок №, площадью 2207 кв.м, из которого он подарил участок №, площадью 1570 кв.м. Поэтому определение фактической площади и границ спорного земельного подлежит уточнению путем определения характерных точек на местности, в этой связи, требования иска о признании права собственности с границами по межеванию изготовленном кадастровым инженером ФИО20 подлежит отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО21 – удовлетворить частично.

Признать за ФИО5 ФИО28 право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым №, площадью 637 кв.м.

Признать отсутствующим у Абуталиповой ФИО31 право собственности на земельный участок с кадастровым № (единое землепользование), площадью 1200 кв.м., по адресу: <адрес>.

Исключить из единого землепользования земельного участка с кадастровым № земельный участок с кадастровым №.

Признать недействительным межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленный кадастровым инженером ФИО8 ФИО29 на земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым №.

Исключить из Единого государственного реестра прав недвижимости запись о праве № от ДД.ММ.ГГГГ.

В части иска ФИО1 о признании недействительной выписки из похозяйственней книги от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Абуталиповой ФИО30 на земельный участок: <адрес>, установлении границ земельного участка с кадастровым № в соответствии с межеванием, изготовленным кадастровым инженером ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ, - отказать.

В удовлетворении встреченного искового заявления ФИО3 о признании постановления администрации сельского поселения Отрадовский сельсовет <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд.

Председательствующий: судья: Салихова Э.М.