<данные изъяты> Дело № 2-238/2022 (2-2064/2021)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Реутов, Московской области 25 августа 2022 года
Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего – судьи Матвеевой Н.А.,
при секретаре Макеевой Е.Д.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения квартиры недействительным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. г. Москва, проживающая в г. Москва, <данные изъяты> обратилась в суд с иском к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. г. Реутов Московской обл., проживающей в Московской обл., г. Реутов, <данные изъяты>, о признании недействительным договора от 16.09.2020 дарения квартиры №<данные изъяты>, в доме <данные изъяты> в г. Реутов Московской области.
В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что является дочерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего 22.10.2020. Незадолго до смерти от рака ФИО3 подписал договор 16.09.2020 дарения квартиры №<данные изъяты> в г. Реутов Московской области в пользу соседки ФИО2 проживающей в этом же доме в кв. <данные изъяты>. Подобные действия при обострении течения болезни перед смертью, по мнению истца, свидетельствуют о том, что ФИО3 при подписании договора дарения мог не осознавать последствия своих действий и руководить ими.
С учетом уточненных исковых требований от 11.02.2022 г. просит суд:
Признать договор дарения квартиры, расположенной по адресу: Московская область, г. Реутов, ул. <данные изъяты>, заключенный между ФИО3 и ФИО2 16 сентября 2020 г., недействительным.
В судебном заседании истец и ее представитель адвокат Козлов Е.Ю. отсутствуют, ранее исковые требования с учетом уточнений поддержали, просили их удовлетворить, применив последствия недействительности сделки. Просили провести заседание в их отсутствие.
В судебном заседании ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО4 (по доверенности) отсутствуют, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 143, 144). Ранее иск не признали. ФИО2 сообщила, что дружила с ФИО3 с 1982 г., а с 2013 года находилась с ним в близких отношениях, проживали вместе без регистрации брака периодически в ее квартире и в квартире ФИО3, похороны которого организовала ФИО2 за ее счет. На личном участии в заседании не настаивали.
Представитель третьего лица – Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области – в судебном заседании отсутствует, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер 22.10.2020. Согласно протоколу паталогоанатомического вскрытия № <данные изъяты>, ФИО3 21.10.2022 поступил в терапевтическое отделение ГАУЗ МО «ЦГКБ г. Реутов» с жалобами на наличие опухолевого инфильтрата в области шеи, свищевого хода. С августа 2020 года наблюдался онкологом по месту жительства: диагностирован рак ротоглотки. Несмотря на проводимую терапию состояние ухудшалось. 22.10.2020 в 07.45 остановка сердечной деятельности и дыхания. Реанимационные мероприятия без эффекта. 22.10.2020 в 09.30 констатирована смерть. Непосредственной причиной смерти послужила раковая кахексия. Паталогоанатомический диагноз - основное заболевание: рак ротоглотки с метастазами в лимфатические узлы шеи; осложнения: дистрофические изменения паренхиматозных органов, отек легких, отек головного мозга; сопутствующие: мелкоочаговый диффузный кардиосклероз, стенозирующий атеросклероз коронарных артерий сердца; хронический обструктивный бронхит, обострение. Диффузный сетчатый пневмосклероз. Хронический калькулезный холецистит.
16.09.2020 ФИО3 подписал договор дарения квартиры № <данные изъяты> в г. Реутов Московской области в пользу ФИО2, проживающей в этом же доме в кв. № <данные изъяты>. Договор зарегистрирован в Росреестре 29.09.2020. ФИО3 18.09.2020 выдал генеральную доверенность сроком на 20 лет и уполномочил ФИО2 управлять и распоряжаться всем имуществом доверителя.
Согласно п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
С учетом изложенного, неспособность наследодателя в момент составления договора дарения понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания указанного документа недействительным, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом на случай смерти отсутствует. Бремя доказывания наличия данных обстоятельств, которые являются основанием для признания договора дарения недействительными лежит, на истце.
По ходатайству истца определением суда была назначена судебная посмертная комплексная комиссионная психолого-психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области «Центральная клиническая психиатрическая больница им. Ф.А. Усольцева» (сокращенное название: ГБУЗ МО «ЦКПБ им. Ф.А. Усольцева»).
По результатам исследования эксперты учреждения пришли к выводам о том, что не позднее декабря 2019 года у ФИО3 обнаруживалось психическое расстройство в форме органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями и синдром зависимости от алкоголя 2 стадии с утратой навыков опрятности, нарушением контроля собственных физиологических отправлений, необратимых когнитивных нарушений. В юридически значимый период психическое состояние ФИО3 характеризовалось интеллектуальной недостаточностью, выраженными эмоционально-волевыми и мотивационными расстройствами с нарушением критико-прогностических способностей, что совокупно обусловливало недоступность полноценной и всесторонней оценки всех сторон сделки, препятствовало свободному волеизъявлению и, тем самым, лишало ФИО3 способности понимать значение своих действий и руководить ими на 16.09.2020 – момент подписания спорного договора дарения квартиры.
В ответах экспертов на вопросы психологического содержания также содержится утверждение о том, что в юридически значимый период составления договора дарения от 16.09.2020 ФИО3 не мог понимать значение своих действий и руководить ими из-за негативных изменений индивидуально-психологических особенностей со снижением когнитивных процессов, трудностей понимания обращенной речи, ответами не по существу заданного, непоследовательностью суждений.
Заключение комиссии экспертов сторонами не опровергнуты, убедительных доказательств, в силу наличия которых имелись бы основания отвергнуть выводы проведенной по делу экспертизы, не представлено. Таким образом, доводы стороны истца, согласно которым в предшествующий смерти и юридически значимый период наследодатель не мог осознавать последствия своих действий и руководить ими, подтверждаются.
Факт того, что ФИО3 через два дня после подписания договора дарения выдал генеральную доверенность сроком на 20 лет и уполномочил ФИО2 управлять и распоряжаться всем имуществом доверителя также подтверждает непоследовательность его действий и нахождение в состоянии зависимости под понуждающим влиянием постороннего лица.
Руководствуясь положениями ст. ст. 166, 177, 1131 ГК РФ, суд исходит из того, что в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие то, что ФИО3 в момент составления спорного договора дарения не мог понимать значение своих действий или руководить ими, следовательно, правовые основания для признания договора дарения недействительным имеются.
Каких-либо объективных доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что судебная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза была проведена с нарушением закона, что ставило бы под сомнение достоверность ее результатов, суду не представлено. Оснований для назначения по делу еще одной судебной посмертной комплексной психолого-психиатрической экспертизы суд не усматривает.
Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ каких-либо достоверных, бесспорных, отвечающих требованиям относимости и допустимости доказательств того, что ФИО3 при составлении договора дарения по своему состоянию здоровья понимал значение своих действий и мог руководить ими по его собственной воле, суду первой инстанции не представлено.
Согласно п. 3 ст. 177 ГК РФ, если сделка признается недействительной на основании указанной статьи, соответственно, применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 ГК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 196 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения квартиры недействительным – удовлетворить.
Признать недействительным в силу ничтожности договор дарения квартиры, расположенной по адресу: Московская область, г. Реутов, ул. <данные изъяты>, заключенный между ФИО3 и ФИО2 16 сентября 2020 г.
Прекратить право собственности ФИО2 на квартиру № <данные изъяты>, расположенную по адресу: Московская область, г. Реутов, ул. <данные изъяты>, с даты его возникновения.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.
Применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возвращения сторон в состояние, предшествующее ее совершению (абз. 2 и 3 пункта 1 статьи 171 ГК РФ).
Настоящее решение является основанием для Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области совершить соответствующие реестровые записи и привести данные ЕГРН по квартире № <данные изъяты>, расположенной по адресу: Московская область, г. Реутов, <данные изъяты>, в состояние, предшествующее записям о ничтожной сделке.
Настоящее решение является основанием для наследования квартиры № <данные изъяты>, расположенной по адресу: Московская область, г. Реутов, ул. <данные изъяты>, в установленном законом порядке.
Разъяснить истцу, что компенсацию понесенных расходов по экспертизе можно взыскать в порядке исполнения настоящего решения после вступления его в законную силу.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья (подпись) Н.А. Матвеева
В окончательной форме решение принято 25 августа 2022 года.
Судья (подпись) Н.А. Матвеева
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>