УИД 59RS0005-01-2025-007082-52

Дело № 2а-4887/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года город Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Петровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаталиной Ж.А.,

с участием помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Верлан В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Отдела полиции № (по обслуживанию Мотовилихинского района города Перми) Управления МВД России по г. Перми к ФИО1 о дополнении ранее установленных ограничений административного надзора,

установил:

Административный истец Отдел полиции № (по обслуживанию Мотовилихинского района г. Перми) Управления МВД России по г. Перми обратился в суд с административным иском к ФИО1 о дополнении ранее установленных ограничений административного надзора. В обоснование заявленных административных исковых требований указал, что решением Кудымкарского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него установлен административный надзор сроком на 1 год, с установлением следующих административных ограничений: обязательная явка для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц. ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет в Отделе полиции № (по обслуживанию Мотовилихинского района г. Перми) Управления МВД России по г. Перми. Решением Кудымкарского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ срок административного надзора продлен на 6 месяцев, исчисляется со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора. За истекший период 2025 года ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности. ФИО1 проживает по адресу: <адрес>. Трудоустроен в ПАО «Мотовилихинские заводы», по месту жительства характеризуется посредственно. ФИО1 имеет неснятую судимость по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 111 УК РФ, в силу ст. 86 УК РФ погашение судимости наступает ДД.ММ.ГГГГ

В целях предупреждения совершения ФИО1 преступлений, правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, административный истец просит дополнить ранее установленные ограничения следующим ограничением: обязательная явка 1 раз (всего три раза) в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело без участия представителя, административное исковое заявление поддерживают, ФИО1 состоит у них на учете.

Административный ответчик ФИО1 судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом путем направления судебного извещения по известному месту жительства (регистрации), извещение вернулось с отметкой истек срок хранения, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с иском согласен. Из телефонограммы следует, что ФИО1 не желает участвовать в судебном заседании, будет сниматься с учета в ОП №, и вставать на учет в ОП <адрес>.

Поскольку явка лиц обязательной не признана, в соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного истца.

Суд, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, пришел к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 270 КАС РФ с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений вправе обратиться орган внутренних дел.

Согласно части 7 статьи 271 КАС РФ в административном исковом заявлении о дополнении административных ограничений указываются сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица и предлагаемые к дополнению виды административных ограничений. К административному исковому заявлению о дополнении административных ограничений прилагаются материалы, свидетельствующие о совершении указанным лицом административных правонарушений, и материалы, характеризующие его личность.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон № 64-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ) административный надзор это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 этого Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу части 3 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следует, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).При решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений.

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

Согласно правовой позиции, отраженной в п. 29 вышеуказанного постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ).

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Верховный Суд в указанных разъяснениях подчеркнул, что административные ограничения подлежат установлению с учетом образа жизни поднадзорного лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания, сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности данного лица, графика выполнения им трудовых обязанностей и (или) учебы и других имеющих значение обстоятельств.

Как установлено при рассмотрении дела, приговором Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 6 лет. Без ограничения свободы. С отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Решением Кудымкарского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ срок административного надзора в отношении ФИО1 установлен на 1 год с установлением административного ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решением Кудымкарского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ срок административного надзора в отношении ФИО1 продлен на 6 месяцев, исчисляется со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учет в ОП № (по обслуживанию Мотовилихинского района г. Перми) УМВД России по г. Перми и заведено дело.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Юрлинского муниципального округа, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 6.10 КоАП РФ, ФИО1 признан виновным, и назначено административное наказание в виде административного штрафа.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника отдела ОП № (по обслуживанию Мотовилихинского района г. Перми) Управления МВД России по г. Перми, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 19.16 КоАП РФ, ФИО1 признан виновным и назначено наказание в виде предупреждения.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Мотовилихинского судебного района г. Перми, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ФИО1 признан виновным и назначено наказание в виде 40 часов обязательных работ.

Согласно характеристике инспектора ГОАН ОУУП и ПДН ОП № ФИО1 проживает по адресу: <адрес>, один. Трудоустроен <данные изъяты>. Жалоб и заявлений со стороны соседей не поступало, характеризуется посредственно. За 2025 год трижды привлекался к административной ответственности.

ФИО1 в течение одного года совершил более двух административных правонарушений против порядка управления (ст. 19.24, 19.16 КоАП РФ), на здоровье населения и общественную нравственность (ст.6.10. КоАП РФ).

Факт несоблюдения ФИО1 административных ограничений, установленных при административном надзоре, послужил основанием для обращения административного истца в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В силу части 3 статьи 4 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ, пунктов 20, 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд приходит к выводу о наличии оснований для дополнения ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений, поскольку ФИО1 в течение срока административного надзора совершил в течение одного года три административных правонарушения, в том числе против порядка управления, посредственно характеризуется по месту жительства, что свидетельствует о сохраняющейся направленности противоправного поведения административного ответчика.

Суд приходит к выводу о необходимости дополнения ФИО1 ранее установленных административных ограничений путем увеличения количества обязательных явок в орган внутренних дел для регистрации еще 1 явкой (всего 3 в месяц), полагает такое ограничение обоснованным, учитывая, что ФИО1 в течение срока административного надзора не соблюдал установленные ему административные ограничения, а именно, ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию в органы внутренних дел, в связи с чем был привлечен к административной ответственности.

Неоднократное совершение административных правонарушений свидетельствует о недобросовестном поведении административного ответчика и нежелании встать на путь исправления.

При вышеизложенных обстоятельствах, данное количество обязательной явки на регистрацию, по мнению суда, будет способствовать предупреждению совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечают целям административного надзора.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление отдела полиции № (по обслуживанию Мотовилихинского района города Перми) Управления МВД России по г. Перми к ФИО1, - удовлетворить.

Административные ограничения, установленные в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, решением Кудымкарского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ (2а-648/2024), решением Кудымкарского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ (№2а-593/2025) дополнить следующим административным ограничением: обязательная явка один раз в месяц (всего три раза в месяц) в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.

Судья: Т.В. Петрова

Мотивированное решение изготовлено 25.11.2025.