Решение по делу № 2-441/2023 от 30.06.2023

УИД 31RS0001-01-2023-000166-49 Дело №2-441/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 июня 2023 года г. Алексеевка

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Н.,

при секретаре Гетманской И.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылается на то, что она является собственником транспортного средства <данные изъяты>

В результате дорожно-транспортного пришествия, имевшего место 08.05.2022г., был причинен вред ее транспортному средству.

Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в соответствии с требованиями ст.11.1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» (страховая компания причинителя вреда) с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

ООО «ТК Сервис М» по направлению страховой компании 17.05.2022г. был организован осмотр поврежденного транспортного средства и составлено экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта.

30.05.2022г. ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату ФИО1 страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 54 900 руб.

ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением (претензией), содержащим требования об осуществлении страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного автомобиля на Станции технического обслуживания автомобиля (далее СТОА), выплаты неустойки.

В ответе от 05.09.2022г. ПАО СК «Росгосстрах» указало на осуществление страхового возмещения в денежной форме по причине отсутствия возможности проведения восстановительного ремонта на всех СТОА, с которыми у страховой компании заключены договоры на ремонт.

ФИО1 обратилась к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием к ПАО СК «Росгосстрах» произвести страховое возмещение в натуральной форме, организовать и оплатить ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА и выдать направление на ремонт в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО, просила взыскать неустойку за несвоевременную выдачу направление на ремонт.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 18.10.2022 № У-22-110993/5010-008 требования ФИО1 удовлетворены, на ответчика была возложена обязанность организовать ремонт, поврежденного транспортного средства. Истец с решением суда согласен в полном объеме.

Требования в части взыскания неустойки - оставлены без рассмотрения. В обоснование данного решения финансовым уполномоченным указано, что «…истцом не представлены документы об организации восстановительного ремонта транспортного средства, ввиду отсутствия сведений рассмотрение заявления не представляется возможным». С решением в данной части истец не согласен. Считает, что поскольку финансовый уполномоченный определил размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа в размере 83991 руб., то и должен был назначить неустойку исходя из суммы страхового возмещения.

17.11.2022г. ПАО СК «Росгосстрах» направило финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении решения от 18.10.2022г. в связи с обращением в суд с заявлением об обжаловании решения. 22.11.2022г. приостановлено исполнение решения финансового уполномоченного. 12.01.2022г. Алексеевским районным судом принято решение об отказе в удовлетворении заявления ПАО СК «Росгосстрах» к об отмене решения финансового уполномоченного.

Согласно действующему законодательству срок обжалования потребителем финансовых услуг решения финансового уполномоченного в соответствии с ч.3 ст. 25 ФЗ №123-ФЗ составляет 30 дней после дня вступления его в силу.

ФИО1 в иске просит признать причину пропуска срока на обращение в суд с иском к страховщику уважительной и восстановить срок; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 01.06.2022г. по 16.01.2023г. в размере 167982 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период, начиная с даты вынесения решения по дату фактического исполнения ПАО СК «Росгосстрах» обязательства по организации восстановительного ремонта, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму 83991 руб., но не более 400000 руб.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась. Извещена о судебном заседании надлежащим образом, путем вручения повестки о слушании дела.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель истца – адвокат Денисенко А.В. исковые требования поддержал, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, представил письменное возражение на иск, указал на пропуск истцом срока обращения в суд, просил в удовлетворении иска ФИО1 отказать в полном объеме, в случае признания требований обоснованными уменьшить размер неустойки. Извещены о судебном заседании надлежащим образом, путем направления заказного письма.

Заинтересовано лицо финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО3 в судебное заседание не явился, представил письменные объяснения на иск. Просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В результате дорожно-транспортного пришествия 08.05.2022г. был причинен вред транспортному средству ФИО1 - <данные изъяты>

30.05.2022г. ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату истцу страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 54 900 руб.

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется заобусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом об ОСАГО, и является публичным.

В силу абз. 1, 2 и 4 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании п. п. 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абз. 2 п. 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абз. 2 п. 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5% от определенной в соответствии с настоящим Законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Абзацем 3 п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон о финансовом уполномоченном).

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения ФИО1 обратилась к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием к ПАО СК «Росгосстрах» произвести страховое возмещение в натуральной форме, организовать и оплатить ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА и выдать направление на ремонт в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО, просила взыскать неустойку за несвоевременную выдачу направление на ремонт.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 18.10.2022 № У-22-110993/5010-008 требования ФИО1 удовлетворены частично, на ответчика была возложена обязанность организовать ремонт поврежденного транспортного средства. Истец с решением суда согласен в полном объеме.

Требования в части взыскания неустойки - оставлены без рассмотрения.

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Алексеевский районный суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного.

Решением суда от 12.01.2023г. в удовлетворении заявления ПАО СК «Росгосстрах» отказано. Решение вступило в законную силу согласно определению судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 11 мая 2023 года.

Поскольку решение финансового уполномоченного оставлено без изменения, то истец имеет право требовать неустойку за нарушение своих прав.

Расчет неустойки суд признает верным за период с 01.06.2022 года по 16.01.2023 года и составляет 167982 рубля.

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По правилам п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как следует из п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства; уменьшение неустойки допускается только по заявлению ответчика.

Исходя из системного толкования приведенных норм права, при разрешении вопроса о возможности применения положений ст. 333 ГК РФ, суду надлежит исходить из характера нарушения обязательства, его соотносимости с размером предъявленной к взысканию неустойки, причинах и обстоятельствах, повлекших невозможность надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, а также конкретных обстоятельств дела.

При этом необходимо учитывать, что неустойка, являясь мерой ответственности лица, нарушившего обязательство, должна обеспечивать баланс интересов всех сторон договорных отношений, не являясь как средством обогащения для одной стороны, так и средством освобождения от ответственности для другой.

Таким образом, положения ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, что согласуется с положением ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание вышеизложенное, заявление ПАО СК «Росгосстрах» о применении положений ст. 333 ГК РФ, обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства (период просрочки, действия страховщика и потерпевшего, то обстоятельство, что страховщик воспользовался своим правом оспорить решение финансового уполномоченного, размер ущерба), суд полагает необходимым снизить размер начисленной неустойки за период с 01.06.2022 по 16.01.2023 до 100000,00 рублей, находя указанный размер неустойки отвечающим в полной мере задачам неустойки, обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений, а также принципу соблюдения баланса между применяемой к ПАО СК "Росгострах" меры ответственности и последствиями нарушенного обязательства.

Взыскание же неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Разрешая требования о взыскании неустойки за период, начиная с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения ПАО СК «Росгосстрах» обязательства по организации восстановительного ремонта автомобиля, суд, руководствуясь положениями ст. 7, п. 21 ст. 12, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснениями, изложенными в п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", установив, что ПАО СК «Росгосстрах» на дату вынесения решения суда не организован ремонт транспортного средства истца, суд пришел к выводу о том, что удовлетворению подлежит требование о взыскании неустойки, начиная с даты вынесения решения по дату фактического исполнения ПАО СК «Росгосстрах» своего обязательства по организации восстановительного ремонта, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму 83991 рубль, но не более 400 000 (четырехсот тысяч) руб.

Что касается пропуска срока обращения в суд за защитой права, то суд считает его пропущенным по уважительным причинам, при этом учитывает, что решение финансового уполномоченного было приостановлено по ходатайству страховой компании о приостановлении исполнения решения 17.11.2022 года.

В соответствии со ст. 101 ГПК Российской Федерации, взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 3200 руб., от которых истец был освобожден при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Решил:

исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, неустойку за период, начиная с даты вынесения решения по дату фактического исполнения ПАО СК «Росгосстрах» обязательства по организации восстановительного ремонта, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму 83991 (восемьдесят три тысячи девятьсот девяносто один) рубль, но не более 400000 (четырехсот тысяч) рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в бюджет администрации Алексеевского городского округа Белгородской области расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 (три тысячи двести) рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд Белгородской области.

Судья Е.Н. Кузнецова

Мотивированное решение составлено 05.07.2023 года.