Решение по делу № 2А-2265/2023 от 17.07.2023 - об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.

Дело номера-2265/2023

УИД: 23RS0номер-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 года <адрес>

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Рубцовой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 А.А. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ФИО2 <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 А.А., в котором просил отменить постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по ИГ1 неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, взыскав с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, исполнительского сбора в размере 5 000 рублей, восстановить пропущенный срок на подачу административного искового заявления.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО2 ФИО1 Александрович вынес постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, взыскав с меня исполнительского сбора в размере 5000 руб. В обосновании своих действий ФИО1 А.А. сослался на материалы исполнительного производства номер-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного судебным приставом- исполнителем ФИО2 З.Х. на основании исполнительного листа №ВС013905315 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения ФИО2 районного суда <адрес> по делу номер, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о вселении в <адрес> по адресу: <адрес>, п. ФИО2, <адрес> номер, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и не чинить им препятствий в пользовании квартирой номер. С постановлением он не согласен.

Административный истец в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о дате, времени и месте его проведения уведомлен своевременно и надлежащим образом. При подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1 А.А. в судебное заседание не явился.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает административное исковое заявление ФИО3 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Согласно ч. 2 указанной статьи, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела:

1) об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части;

2) об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;

3) об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций;

4) об оспаривании решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей;

5) об оспаривании решений, действий (бездействия) Высшей экзаменационной комиссии по приему квалификационного экзамена на должность судьи и экзаменационных комиссий субъектов Российской Федерации по приему квалификационного экзамена на должность судьи (далее также - экзаменационные комиссии);

6) о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации;

7) о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, или права на исполнение судебного акта суда общей юрисдикции в разумный срок.

В соответствии со ст. 360 КАС Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Глава 22 КАС РФ регламентирует производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица, либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Аналогичная норма содержится и в ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа, могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные положения установлены в ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», разъяснены в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

В ходе судебного разбирательства установлено, и подтверждается материалами дела, что на исполнении в ФИО2 <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство номер-ИП в отношении должника ФИО3, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №ВС013905315 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения ФИО2 районного суда <адрес> по делу номер.

С момента возбуждения исполнительного производства и на день рассмотрения дела, судебным приставом-исполнителем осуществлен комплекс мер, направленных на принудительное исполнение исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО1 А.А. вынесено постановления о взыскании исполнительного сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения в отношении должника ФИО3

В суд с административным иском он обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении более двух лет, то есть с пропуском установленного законом срока.

Административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих возможности обращения в суд в пределах установленного законом срока.

Пропуск срока, предусмотренный ст. 219 КАС Российской Федерации, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований ФИО3 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.

В силу части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно пункту 1 статьи 106 КАС к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

В силу статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с п. 16 Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановление от ДД.ММ.ГГГГ номер "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при подаче административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь ст. 175-180, ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 А.А. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

ФИО2 районного суда <адрес> М.Ю. Рубцова

Копия верна.

Судья ФИО2 районного суда <адрес> М.Ю. Рубцова