Приговор по делу № 1-122/2023 от 28.12.2023 | Советский районный суд г.Тулы (Тульская область)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2023 года г. Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Гилько Н.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Бровкиной Н.Н.,

с участием

государственных обвинителей помощников прокурора г. Тулы Герасимова А.А., ФИО1,

представителя потерпевшего по доверенности – администрации Муниципального образования г. Тула ФИО22,

подсудимого ФИО4,

защитников адвокатов Якимовича В.Е., Гудковой А.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, при следующих обстоятельствах:

В соответствии с приказом №44 от 1 сентября 2019 года и трудовым договором №01-09/19 от 1 сентября 2019 года, ФИО4 был назначен на должность начальника участка ООО «ДСК-108». В соответствии с пунктом 2 должностной инструкции начальника строительного участка, утвержденной генеральным директором ООО «ДСК-108» ФИО19, в функциональные обязанности ФИО4 входило:

-подготовка строительного производства на участке строительства;

-материально-техническое обеспечение строительного производства на участке строительства;

-оперативное управление строительным производством на участке строительства;

-приемка и контроль качества результатов выполненных видов и этапов строительных работ на участке строительства;

-сдача заказчику результатов строительных работ;

-внедрение системы менеджмента качества на участке строительства;

-разработка мероприятий по повышению эффективности производственно-хозяйственной деятельности на участке строительства;

-обеспечение соблюдения на участке строительства правил и норм по охране труда, требований пожарной безопасности и охраны окружающей среды;

-руководство работниками участка строительства.

Кроме того, согласно пункту 3 должностной инструкции начальника строительного участка, утвержденной генеральным директором ООО «ДСК-108» ФИО19, в должностные обязанности ФИО4 входило:

-планировать и контролировать выполнение подготовительных работ на участке строительства;

-организовывать и проводить строительный контроль в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства;

-определять потребности строительного производства на участке строительства в строительных материалах, конструкциях, изделиях и других видах материально-технических ресурсов;

-определять перечень строительной техники, машин и механизмов, требуемых для осуществления строительного производства;

-осуществлять сводное оперативное планирование и контролировать процесс строительного производства на участке строительства;

-осуществлять координацию процессов строительного производства в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства:

-вести текущую и исполнительную документацию по производственной деятельности участка строительства;

-осуществлять приемочный контроль законченных видов и этапов строительных работ (объектов капитального строительства, элементов, конструкций и частей объектов капитального строительства, инженерных сетей);

-планировать и контролировать выполнение работ и мероприятий по подготовке к сдаче заказчику результатов строительных работ (законченных объектов капитального строительства, этапов (комплексов) работ, консервации незавершенных объектов капитального строительства);

-участвовать в проведении приемки законченных видов и отдельных этапов работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, элементов, конструкций и частей объектов капитального строительства, сетей инженерно-технического обеспечения, с правом подписи соответствующих документов;

-производить расстановку работников на участке строительства (объектах капитального строительства и отдельных участках производства работ).

Согласно пунктам 5.1 и 5.2 должностной инструкции утвержденной генеральным директором ООО «ДСК-108» ФИО19, начальник строительного участка ФИО4 несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией- в пределах, определенных действующим трудовым законодательством Российской федерации и за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности- в пределах, определенных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством Российской Федерации.

Таким образом, ФИО4, занимал в период с 1 сентября 2019 года по 31 марта 2022 года должность начальника строительного участка ООО «ДСК-108».

28 декабря 2019 года между Управлением по транспорту и дорожному хозяйству администрации города Тулы, именуемое в дальнейшем «Заказчик», в лице заместителя главы администрации города — начальника управления по транспорту и дорожному хозяйству ФИО12 и ООО «ДСК-108», именуемое в дальнейшем «Подрядчик» в лице генерального директора ФИО19 был заключен контракт №Ф.2019.281834 на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования в муниципальном образовании города Тулы на сумму 540855154 руб. 55 коп. Предметом вышеуказанного контракта явилось выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования в муниципальном образовании города Тула, в соответствии с условиями, утвержденными сметными расчетами стоимости работ по ремонту автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, техническим заданием, графиком выполнения строительно-монтажных работ, являющимися неотъемлемой частью контракта. Кроме того, согласно п. 6.3.4 приложения №4 к контракту №Ф.2019.281834 от 28 декабря 2019 года - технического задания на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования в муниципальном образовании города Тула: отфрезерованный асфальтобетон подлежит передаче Заказчику (представителю Заказчика) по акту приема-передачи и вывозу силами подрядчика к местам его складирования, указанным Заказчиком, в соответствии с работами, учтенными в сметных расчетах стоимости работ по ремонту автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений.

28 декабря 2019 года генеральным директором ООО «ДСК-108» ФИО19 на ФИО4 как начальника строительного участка, возложены обязанности, в соответствии с утвержденной ранее должностной инструкцией начальника строительного участка по организации и проведению выполняемых работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования в муниципальном образовании города Тулы по заключенному контракту №Ф.2019.281834 от 28 декабря 2019 года в соответствии с условиями, утвержденными сметными расчетами стоимости работ по ремонту автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, техническим заданием, графиком выполнения строительно-монтажных работ, являющимися неотъемлемой частью контракта.

В период с 28 декабря 2019 года по 23 час. 59 мин. 22 августа 2020 года, с целью выполнения условий контракта №Ф.2019.281834 от 28 декабря 2019 года сотрудниками ООО «ДСК-108» под руководством начальника строительного участка ФИО4 осуществлялся ремонт дороги по ул. Демонстрации (от ул.Советская до ул. Путейская) и дороги по ул. Первомайская (от ул. М.Тореза до ул. Дм. Ульянова) в муниципальном образовании г. Тула, в ходе которого осуществлялись подготовительные работы, в том числе фрезерование асфальтового покрытия.

В период с 28 декабря 2019 года по 23 час. 59 мин. 22 августа 2020 года, в ходе выполнения фрезерования асфальтового покрытия дороги по ул.Демонстрации (от ул. Советская до ул. Путейская) г. Тулы и дороги по ул.Первомайская (от ул. М.Тореза до ул. Дм. Ульянова) г. Тулы у ФИО4, являющегося начальником строительного участка ООО «ДСК-108», возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно, отфрезерованного асфальтобетона, принадлежащего администрации города Тулы, путем злоупотребления доверием Заказчика, в лице сотрудников МКУ «Центр организации дорожно-транспортной деятельности г. Тулы» ФИО14 и ФИО13, посредством увеличения глубины срезки асфальтобетона на объекте свыше 10 см, под предлогом соблюдения поперечного уклона на вышеуказанных дорогах и передачи отфрезерованного асфальтобетона не в полном объеме Заказчику- администрации города Тулы, с последующим составлением исполнительной документации с указанием заведомо заниженных объемов передачи отфрезерованного асфальтобетона Заказчику, то есть в ненадлежащем исполнении технического задания к контракту №Ф.2019.281834 от 28 декабря 2019 года.

В период с 28 декабря 2019 года по 23 час. 59 мин. 22 августа 2020 года, ФИО4, с целью реализации своего корыстного преступного умысла, разработал преступный план, согласно которому ФИО4 должен был в отсутствии представителя Заказчика- сотрудника МКУ «Центр организации дорожно-транспортной деятельности г. Тулы», дать указание неустановленному водителю дорожной фрезы увеличить глубину срезки асфальтобетона свыше 10 см, после чего дать указание водителям ООО «ДСК-108»: ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 и не установленному лицу, перевезти полученный в результате фрезерования дороги, расположенной по ул.Демонстрации (от ул. Советская до ул. Путейская) г. Тулы и ул. Первомайской (от ул. М.Тореза до ул. Дм. Ульянова) г. Тулы асфальтобетон не в адрес Заказчика, а по иному указанному им адресу. После чего ФИО4 должен был составить ведомости приемки и учета лома асфальтобетона, полученного при ремонте дорожного покрытия на объектах, в которой умышленно указать ложные (заведомо заниженный объем) сведения о количестве (объеме) фактически отфрезерованного асфальтобетона на вышеуказанных строительных объектах.

В период с 28 декабря 2019 года по 23 час. 59 мин. 22 августа 2020 года, ФИО4 осознавая, что представитель Заказчика, в лице сотрудников МКУ «Центр организации дорожно-транспортной деятельности г. Тулы» ФИО14 и ФИО13 полностью доверяют ФИО4, ход и процесс выполнения фрезерования асфальтобетона на строительных объектах- дороге, расположенной по ул. Демонстрации (от ул. Советская до ул. Путейская) г. Тулы и ул.Первомайская (от ул. М.Тореза до ул. Дм. Ульянова) г. Тулы не контролируют, то есть, злоупотребляя доверием представителя Заказчика, в лице сотрудников МКУ «Центр организации дорожно-транспортной деятельности г. Тулы» ФИО14 и ФИО13 и воспользовавшись отсутствием последних, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения отфрезерованного асфальтобетона, принадлежащего Заказчику- Администрации горда Тулы, дал указание неустановленному водителю дорожной фрезы, неосведомленному о преступных намерениях ФИО4, увеличить глубину срезки асфальтобетона свыше 10 см, а затем подчиненным ему водителям: ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 и не установленному лицу, не осведомленным о преступных намерениях ФИО4, перевезти полученный в результате фрезерования дороги, расположенной по ул. Демонстрации (от ул. Советская до ул. Путейская) г.Тулы и ул. Первомайской (от ул. М.Тореза до ул. Дм. Ульянова) г. Тулы асфальтобетон в ТСНЖ «Верхняя Иншинка», расположенное по адресу: г. Тула, Привокзальный территориальный округ, дер. Верхняя Иншинка.

Сотрудники ООО «ДСК-108» в период с 28 декабря 2019 года по 23 час. 59 мин. 22 августа 2020 года, а именно, неустановленное лицо, работающее в должности водителя дорожной фрезы, неосведомленное о преступных намерениях ФИО4 выполнило указание последнего и увеличило глубину срезки асфальтобетона свыше 10 см на объекте- дороге, расположенной по ул.Демонстрации (от ул. Советская до ул. Путейская) г. Тулы и ул. Первомайской (от ул. М.Тореза до ул. Дм. Ульянова) г. Тулы, после чего работающие в должности водителей: ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 и неустановленное лицо, неосведомленные о преступных намерениях начальника строительного участка ФИО4, выполнили указания последнего и осуществили согласно заключению эксперта №1880/4-1-22 от 10 октября 2022 года выгрузку полученного отфрезерованного асфальтобетона на подъездах №3,4,5,6 (Центральный проезд) в ТСНЖ «Верхняя Иншинка», расположенного по адресу: г.Тула, Привокзальный территориальный округ, дер. Верхняя Иншинка, в количестве 227,99 м3 на общую сумму 235468 рублей.

После чего в период с 28 декабря 2019 года по 23 час. 59 мин. 22 августа 2020 года, начальник строительного участка ФИО4, понимая, что ему полностью доверяет представитель Заказчика - в лице сотрудников МКУ «Центр организации дорожно-транспортной деятельности г. Тулы» ФИО14 и ФИО13, которые ход и процесс фрезерования асфальтобетона не контролируют, составил ведомости приемки и учета лома асфальтобетона, полученного при ремонте дорожного покрытия – дороги, расположенной по ул. Демонстрации г. Тулы и ул.Первомайской г. Тулы в 2020г., в которых умышленно не указал превышающую 10 см глубину срезки асфальтобетона, тем самым занизил количество (массу) фактически отфрезерованного асфальтобетона на вышеуказанных объектах в количестве 227,99 м3, который фактически не был передан в адрес Заказчика, то есть злоупотребляя доверием сотрудника МКУ «Центр организации дорожно-транспортной деятельности г. Тулы» ФИО13 подписал их у последнего.

Тем самым, начальник строительного участка ФИО4 в период с 28 декабря 2019 года по 23 час. 59 мин. 22 августа 2020 года, похитил путем злоупотребления доверием, принадлежащий администрации города Тулы отфрезерованный асфальтобетон в количестве 227,99 м3 на общую сумму 235468 рублей, обратив его в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями администрации города Тулы имущественный ущерб на общую сумму 235468 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 пояснил, что в вину в инкриминируемом ему преступлении не признает, поскольку никаких противоправных действий не совершал, в связи с чем, просил его оправдать, в удовлетворении гражданского иска отказать. В период с 01 сентября 2019 года по 31марта 2022 года он работал в должности начальника участка в ООО «ДСК-108», основным видом деятельности которого является строительство автомобильных дорог и благоустройство. Генеральным директором с 2019 года по декабрь 2020 года был ФИО19 С декабря 2020 года генеральным директором является ФИО20 Его непосредственным руководителем являлся генеральный директор. Кроме генерального директора он также выполнял указания учредителя ООО «ДСК-108» ФИО21 Пояснил, что не согласен с обвинением в том, что при выполнении контракта использовал служебное положение, поскольку в обвинении не указано, в чем именно выразилось его использование. Имеющаяся в деле должностная инструкция подписана не им, он с ней не знакомился. На него не возлагались обязанности действовать от имени ООО без доверенности и быть ответственным по данному муниципальному контракту. Он никогда не был заместителем генерального директора ООО «ДСК-108», его никто не уполномочивал действовать от имени ООО за генерального директора и никто не выдавал ему такую доверенность. С Приказом о назначении ответственным в отсутствие генерального директора от 2019 года он не знакомился, он был издан до заключения муниципального контракта, срок его действия до 30 марта 2020 года, в данном приказе объекты муниципального контракта № Ф.2019.281834 не фигурировали. Данный приказ не является приложением к моим должностной инструкции или трудовому договору.

Фактически в его непосредственные обязанности, как начальника строительного участка ООО «ДСК-108» входило: выполнение указаний руководства и заказчика работ в соответствии со сметной документацией, организация работы на строительном объекте, обеспечение производства работ согласно сметной документации. Кроме того, он организовывал процесс взаимодействия по передаче среза дорожного покрытия к местам его складирования, указанным Заказчиком. Сведения о том, что генеральный директор ФИО19 когда-либо отсутствовал на рабочем месте в период исполнения муниципального контракта, не установлены, в связи с чем, он его обязанности никогда не исполнял. ФИО40 исполнял свои обязанности и проверял, в том числе его работу на объекте, решал вопросы организации и контроля за проведением работ. Он (ФИО5) ему докладывал о ходе работ и он (ФИО40) был всегда в курсе всех дел. ФИО40 подписывал как генеральный директор от имени ООО «ДСК 108» акты выполненных работ КС-2, справки КС-3, акты этапов выполненных работ, акты ввода в эксплуатацию. Согласно контракту и техническому заданию, обязанности, исполнителем которых как начальник строительного участка он являлся, были определены в п. 6.3 технического задания «Требования к удалению изношенного верхнего слоя дорожного покрытия проезжей части методом холодного фрезерования». Далее цитирует положения 6.3.1-6.3.7 Эти обязанности он полностью выполнил.

Контроль за исполнением муниципального контракта осуществлял Заказчик, который проводил контрольные проверки и экспертизы по соответствию исполнительной документации ООО «ДСК-108» контракту и техническому заданию и фактически выполненным работам. При этом никаких нарушений выявлено не было. В результате оконченный строительством объект был сдан в эксплуатацию без замечаний по выполненным работам по фрезерованию и по сдаче отфрезерованного асфальтогранулята. Контрактом предусмотрены обязанности и права Подрядчика, в лице ФИО19 Он как начальник участка не допускал нарушений, касающихся его работы из перечисленных в контракте обязанностей Подрядчика.

Журналы общих работ, предусмотренные контрактом он вел лично и собственноручно и они находились при нем, а по окончании работ он их сдал в ПТО ООО «ДСК – 108». В материалы дела представлены журнал и копия журнала, в которых рукописный текст выполнен не им, его подписи в указанных журнале и копии журнала отсутствуют, имеются факсимиле его подписей, которыми он не пользовался для ведения журналов и оформления других документов. Соответствуют ли записи в находящихся в деле журнале и копии журнала действительности, то есть тем записям, которые вел он, утверждать он не может.

Довод обвинения о том, что он дал указания неустановленному водителю фрезы об увеличении глубины срезки свыше 10 см. является надуманным. Неустановленные водители на фрезе не работали, все были оформлены в ООО «ДСК-108». В его обязанности не входила дача указаний водителю по поводу установления и изменения глубины срезки, и он не имел никакого отношения к установлению глубины срезки.Схема фрезерования, в которой определялась глубина и уклоны фрезерования, составлялась геодезистом, на основании проведенных им измерений и передавалась оператору фрезы для исполнения и соблюдения установленной глубины и уклонов срезки.При производстве работ по фрезерованию со стороны Заказчика в лице ФИО14 и ФИО68 производился строительный и технический контроль, а по окончании работ по срезке асфальтобетона производилось освидетельствование скрытых работ на предмет соответствия сметной документации, после чего составлялись соответствующие акты, которые после проверки комиссионно подписывались представителями технического контроля ФИО69, ФИО68 и ФИО62. При этом комиссионно не установлено фактов несоответствия выполненного фрезерования (по улицам Первомайская и Демонстрации города Тулы) стандартам и сметной документации. В ходе строительного и технического контроля на всех участках работ по фрезерованию никаких замечаний о нарушении глубины срезки и других замечаний от лиц, осуществлявших строительный и технический контроль, не поступало.

Согласно контракту, тех заданию, сметной документации глубина срезки асфальта свыше 10 см. не предусматривалась. Водитель фрезы только управлял фрезой и плавностью хода, а также погрузкой срезки.

Ведомости не входят в состав исполнительной документации, предусмотренной контрактом, велись им с целью контроля и учета за массой переданной срезки асфальтогранулята представителям Заказчика и районных администраций. В ведомостях не предусмотрено указывание глубины срезки, поэтому он не мог указать какое-либо значение глубины срезки в тех ведомостях, которые составлял. В ведомостях указывается масса срезки в тоннах, поэтому он не мог в них указать и не указывал завышенное или заниженное количество срезки в кубических метрах. На основании ведомостей он сдал срезку по актам №№ 5 и 6, в данных актах срезка указана в тоннах. Вся отфрезерованная масса асфальтогранулята с улиц Первомайская и Демонстрации города Тулы была им отражена в ведомостях, подписанных со стороны Заказчика ФИО26 и ФИО13, а также ФИО30, ФИО67 и представителями территориальных округов и соответствует актам 5 и 6 и итоговым ведомостям по срезу асфальтогранулята по улицам Первомайская и Демонстрации, предоставленным в декабре 2020 года первым зам. главы города Тула ФИО73.

Он не был ответственным за срезку, она ему не передавалась и он самостоятельно срезкой не распоряжался, так как ей распоряжался Заказчик.В его обязанности входила организация доставки срезки по адресам, указанным Заказчиком.

Пояснил о порядке передача срезки. Когда он был назначен на должность начальника строительного участка в ООО «ДСК-108» с ним был заключен трудовой договор №01-09/19 от 01 сентября 2019 года. Ни с какой должностной инструкцией как начальник участка он не знакомился и соответственно ее не подписывал. Фактически в его непосредственные обязанности как начальника строительного участка ООО «ДСК-108» входило: выполнение указаний руководства и заказчика работ в соответствии со сметной документацией, организация работы на строительном объекте, обеспечение производства работ согласно сметной документации. Кроме того, он организовывал процесс взаимодействия по передаче срезки представителям заказчика. Периодически он лично сопровождал водителя и совместно с водителем доставлял до места асфальтобетон, в случаях, если водитель не знал дорогу до места выгрузки, но такое было редко. Также он мог проверить выборочно доставку вывезенного с объекта асфальтобетона на месте, при этом фактическое наличие асфальтобетона всегда соответствовало вывезенному асфальтобетону. При этом иногда он, не удостоверяясь, в доставке на место асфальтобетона, составлял ведомости и подписывал ведомости, перед тем как передать заказчику. Я полностью доверял представителям районной администрации города Тулы, так как претензии от последних не поступали и ведомости были всеми подписаны. Среди прочего, ООО «ДСК-108» осуществляло работы по замене старого дорожного покрытия и бортовых камней и т.д., в ходе которых осуществлялось фрезерование дорожного покрытия. Срезанный асфальтбетон вывозился сотрудниками ООО «ДСК-108» по указанию администрации г. Тулы, поступающим к нему как к начальнику строительного участка, для отгрузки и приведению в нормальное состояние дорожного полотна при помощи асфальтобетона (ремонта аварийных дорог), либо на базы (места складирования) заказчиков: одна из подобных баз была расположена на ул. Чмутова г. Тулы (адрес точно не помнит), вторая база была расположена в Ленинском районе Тульской области (на территорию бывшего военкомата). Кроме данных мест хранения, имелись другие места хранения, в том числе площадка, расположенная в пос. Маслово Ленинского района г. Тулы и площадки, расположенные в других местах, Новомедвенский 15, «Военкомат», ул.Чмутова.Для отгрузки срезки асфальтобетона после получения указаний от представителей Заказчика о получателях и их телефонах, я передавал эти данные мастерам или водителям - куда непосредственно нужно отвести срезку асфальтобетона и в каком количестве, также давал данные лица (заявителя), или просто контактные телефоны лица, которое непосредственно будет принимать срезку асфальтогранулята. По телефону водитель мог связаться с получателем (встречающим лицом) и узнать точный адрес места выгрузки.

Указания Заказчика ему поступали либо посредством смс-сообщения на абонентский № с указанием конкретного места доставки срезки асфальтобетонного гранулята, либо письменной заявки, либо по телефонному звонку. За весь период работы в ООО «ДСК-108», в случае если представитель администрации города Тулы, в том числе представитель районной администрации г. Тулы, находился на объекте, то последний лично мог дать устное указание непосредственно водителю, куда именно необходимо было доставить асфальтобетонный гранулят, при этом моё указание водителю не требовалось. В данном случае он уже не проверял, доставлен асфальтобетонный гранулят до места или нет, а ведомости в данных случаях составлялись на основании данных предоставленных представителями районной администрации г.Тулы и МКУ «Сервисный центр». На основании этих данных, он составлял ведомости приемки и учета лома асфальтобетона полученного при ремонте дорожного покрытия в 2020г., в которых указывался государственный регистрационный номер автомобиля, вывозившего асфальтобетон, дата отгрузки, масса лома в тоннах и адрес выгрузки лома. После чего он подписывал ведомости у представителя заказчика и у иных уполномоченных лиц, кого именно он уже не помню, но в том числе и у ФИО30.

По итогам выполнения муниципального контракта, нарушений по фрезерованию, получению и передаче объемов срезки Заказчиком установлено не было.

Кроме ведомостей, никакие другие документы, касающиеся выгрузки срезки асфальтогранулята, он не подписывал. При фрезеровке асфальтового покрытия срезанный асфальтогранулят с фрезы сразу отгружаются в грузовые автомобили. Государственный номер автомобилей, которые осуществляли перевозку и выгрузку асфальтобетона, указан в ведомостях. Грузовые автомобили были разных марок, с разным объемом погрузки в грузовом отсеке, вместимостью от 16м3 до 20м3, а. По полученным от Заказчика заявкам я организовывал отправку машин со срезкой асфальтогранулята на адреса, которые сообщала администрация г.Тулы.

Насколько он знает, водителем при этом в путевом листе лично должна была ставиться отметка о месте получения груза и месте отгрузки, однако данный факт он не проверял, так как это его не касалось.

Далее водитель отправлялся по переданному через меня указанию на требуемое место отгрузки, где должен был выгрузить асфальтогранулят. При отгрузке в зависимости от той или иной ситуации, мог присутствовать, но не всегда, представитель районной администрации г. Тулы, получатель, в редких случаях присутствовал он сам, также были случаи, когда автомобиль со срезкой асфальтогранулята никто не встречал, тогда водитель в отсутствии кого-либо осуществлял выгрузку асфальтобетона, а он впоследствии составлял и подписывал у представителя Заказчика ведомости.В ведомости приемки и учета лома асфальтобетона полученного при ремонте дорожного покрытия, указывались: номер транспортного средства, осуществляющего погрузку срезки асфальтогранулята, дата отгрузки, масса срезки в тоннах (а не в кубометрах),количество машин с отгружаемым грузом, а также адрес выгрузки.Тоннаж он рассчитывал по сообщенным ему ФИО13 данным о том, что в 1 куб. метре содержится 1,98 тонн срезки, Масса асфальтобетонного гранулята указывалась примерно, так как асфальтогранулят на объектах не взвешивался, все зависело от вместимости кузова грузового автомобиля. Данные ведомости подписывались им, а после проверки также подписывались представителем главного управления по ТО (представитель администрации района, в котором осуществляется отгрузка), представителем заказчика УТиДХ администрации г.Тулы, представителем МКУ «Центр организации дорожно-транспортной деятельности г.Тулы».

На основании заполненных проверенных и подписанных представителями Заказчика ведомостей сотрудниками производственно-технического отдела ООО «ДСК-108», составлялась исполнительная документация, предусмотренная контрактом, которую проверяли и подписывали представители Заказчика ФИО26, ФИО62 и ФИО13.

По поводу вывоза летом 2020 года с ул. Первомайской и ул. Демонстрации г.Тулы срезки асфальтобетонного гранулята 09.07.2020, 16.07.2020, 25.07.2020 в количестве 227,99 м3 в коттеджный поселок ТСНЖ «Верхняя Иншинка», расположенный по адресу: г. Тула, Привокзальный территориальный округ, дер.Верхняя Иншинка пояснил, что лично ему никто не передавал указания о вывозе срезки асфальтогранулята в коттеджный поселок ТСНЖ «Верхняя Иншинка». Он не давал указания вывозить туда срезку ни с каких улиц, в том числе с ул. Первомайской и ул. Демонстрации г. Тулы, так как он самостоятельно не распоряжался срезкой и это не входило в его обязанности.

Он не являлся единственным начальником участка в ООО ДСК-108, также работал ФИО79 в такой должности, а также работали мастера, в том числе мастера по имени ФИО80,ФИО81 ФИО45, ФИО83, которые в его отсутствие организовывали процесс доставки срезки к местам складирования и применения, указанным Заказчиком.

Представители территориальных округов подтверждали получение срезанного асфальтогранулята, и в свою очередь отчитывались о его применении перед УТи ДХ администрации города Тулы. Никаких искажений в ведомостях он не совершал.

9 июля 2020 года производилось фрезерование дорожного покрытия на ул.Демонстрации города Тулы, при этом водителями, в том числе, ФИО15, ФИО17 ФИО18, ФИО16 по адресам (перечислил по каким, с указанием номеров транспортных средств и объемов. Все указанные факты отражены в ведомостях за 9 июля 2020 года, проверенных и подписанных представителями Заказчика, а также ФИО26 и ФИО13. Также дал пояснения по вывозу срезки за 16 июля 2020года с указанием адресов, объемов и транспортных средств с учетом сведений, отраженных в ведомостях за 16 июля 2020 года, проверенных и подписанных представителями Заказчика, а также ФИО26 и ФИО13.25 июля 2020 года он отсутствовал в городе Туле и Тульской области и не располагает сведениями о производстве фрезерования в этот день.

Срезанный асфальтобетон в количестве 227,99 кубометров он не похищал, этот объем определен в 2022 году по состоянию на 15 октября 2020 года. Однако, ему предъявлено обвинение, согласно которому его преступные действия окончены 22 августа 2020 года.В обвинении указано, что он совершил преступление в период с 28 декабря 2019 года по 23 часа 59 минут 22 августа 2020 года, однако фрезерование проводилось в период с апреля 2020года. Кроме того, не установлено, какое количество и в какие дни он якобы похитил конкретно с улицы Первомайской и конкретно с улицы Демонстрации.При определении объема дорожного покрытия проездов в п. Верхняя Иншинка, лицом, устанавливавшим его размер, дата определения этого объема-15 октября 2020 года была выбрана самопроизвольно. При определении объема покрытия на земельных участках исходили не из фактического объема уложенного покрытия, а из норм СНИП СНиП 2.05.02-85 Автомобильные дороги (с Изменениями N 2-5) «Автомобильные дороги», предназначенных для проектирования вновь строящихся и реконструируемых автомобильных дорог общего пользования в Российской Федерации и подъездных дорог к промышленным и сельскохозяйственным предприятиям.Техническое решение о срезке глубже 10 см. на улицах Первомайская и Демонстрации он не принимал, и это ничем подтверждено, а также не подтвердилось в ходе последующих проверок и экспертиз.

Актами сдачи в эксплуатацию законченного объекта, Проведенными экспертизами Заказчика и ООО «Магма +», Проверками контрольной комиссии города Тулы не выявлено случаев превышения глубины срезки свыше 10 см., и такженарушений не выявлено в геодезической исполнительной схеме.

Покупателя ФИО6, а также других жителей ТСНЖ «Верхняя Иншинка» он не знал, с ними никогда не общался и контактов не имел.

ФИО3 на встречу с ФИО25 он не посылал и не мог его послать к человеку, о существовании которого он даже не знал и непредполагал. Никаких денег он от ФИО3 за проданный им ФИО25 срезанный асфальтогранулят не получал. Он не мог послать куда-либо ФИО3, так как статус у нихс был разный.

Считает, что ФИО3 неправду, с какой целью объяснить не может, но предполагает, что он в чем-то ошибся и боится испортить свою репутацию перед своими земляками и родственниками. Где он брал срезанный асфальтогранулят, ему неизвестно, но на базе ООО «ДСК-108» находилась коммерческая срезка, которая не относилась к контракту №Ф.2019.281834 и производству работ по улицам Первомайская и Демонстрации.

Никаких указаний водителям о доставке асфальтогранулята в деревню В.Иншинка он не давал. Никогда никаких замечаний по поводу перевозки в посторонний адрес и постороннему получателю срезки асфальтобетона с улиц Первомайской и Демонстрации ему никто не выражал и такой информации ему не доводилось.

Использованные для перевозки с улиц Первомайская и Демонстрации срезанного асфальтогранулята автомашины принадлежали ООО «ФОРА-1», директором которого является ФИО3, в связи счем, он распоряжался ими по своему усмотрению. Автомашина Шахман с гос. номером № никогда не использовалась в работе по данному муниципальному контракту, автомашина Ман с гос. номером № принадлежала одному из руководителей ООО «ДСК-108», остальные автомашины, на которых перевозилась срезка, принадлежали ООО «ФОРА-1».

О названии деревни В.Иншинкаи ТСНЖ он узнал только в ходе следствия.Также он узнал, что в деревне В.Иншинка имеется муниципальная дорога местного значения, однако обвинением это факт не принят во внимание.

Срезанный гранулят доставлялсяконечным потребителям также и с мест складирования, к которым он отношения не имел и за такую доставку не отчитывался.

9 июля 2020 года невозможно было вывезти срезку с ул. Первомайской, так фреза была на Демонстрации, что подтверждается ведомостями и срезка доставлялась не в деревню В. Иншинка,а в указанные в ведомостях адреса.

16 июля 2020 годаон не находился на объекте –ул. Первомайская, так какс утра выехал по указанию ФИО26,чтобы разобраться с ситуацией,возникшей из-за того, что щебнем были засыпаны трамвайные рельсы на ул. Ф.Энгельса на временном переезде. Он выехал для выполнения работ по восстановлению дороги на ж/д переезде, в его отсутствие работой по срезке асфальта руководил кто-то из мастеров.В связи с занятостью и отсутствием на ул. Первомайская он не давал указания о доставке срезки в этот день.У него имеются фотографии произведенных работ на ул. Ф.Энгельса (отправил ФИО26 в 11:29). Он находился на ул. Ф.Энгельса до обеда, после поехал в офис ООО «ДСК-108» для составления схемы перекрытия дорожного движения.

Список адресов доставки срезки, полученный от представителей администраций (территориальных округов) он передал кому-то из мастеров на ул.Первомайской, кому именно,он сейчас точно не помнит.

Затем, по предоставленным ему кем-то из мастеров данным, он составил ведомости, которые после проверки подписали представители районных администраций(территориальных округов), представители Заказчика ФИО26 и ФИО13 чем подтвердили их достоверность.

В ночь с 22 на 23 июля 2020 года с разрешения ФИО19 он выехал в Крым, откуда вернулся 26 июля 2020 года в 23:15 в г. Москву, а в Тулу вернулся 27 июля 2020 года, о чем представил копию квитанции электронного билета.

То есть, 25 июля 2020 года он отсутствовал на территории Тулы и Тульской области в связи с выездом на отдых в Крым,и никакого отношения к доставке срезки асфальтогранулята в ТСНЖ «ВерхняИншинка» он не имеет.При осмотре видео он увидел доставку 25 июля 2020 года асфальтогранулята самосвалом марки Шахман, с гос. номером №. Такая машина по доставке срезки с улиц Первомайская и Демонстрации не работала и ведомостях никогда не указывалась.

Государственным обвинителем в качестве доказательства его вины представлены видеозаписи камер видеонаблюдения в ТСНЖ «Верхняя Иншинка», содержащиеся на двух DVDдисках, которые не содержат всех видеозаписей, проводившихся круглосуточно, в том числе, по 22 августа 2020, либо за июль 2020 года и являются неполными копиями.

Данные видеозаписи сомнительны и отрывочны. Предоставленные видео содержат недостоверные сведения и не подтверждают совершение им преступления.

Представленные копии видеозаписей невозможно сравнить с оригиналом видеозаписи и подтвердить их подлинность и отсутствие каких-либо изменений по сравнению с оригиналом.

Телефонные переговоры с ФИО25 он не вел, так как он его и его телефонный номер не знал.

Парахуда не доверял ему и никогда не подписывал документы без проверки, это подтверждается телефонными переговорами.

ФИО7 и ФИО8 он не мог передать телефон ФИО25, ФИО2 и иных лиц из ТСНЖ В. Иншинка, так как он их не знал и никаких контактов с ними не имел.

После прослушивания телефонных переговоров, подсудимый дал пояснения по каждой из представленных фонограмм, настаивая на своей непричастности к предъявленному ему обвинению.

Вина подсудимого ФИО4 подтверждается собранными по делу доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО22 о том, что с марта 2023 года она работает в Управлении дорожного хозяйства г.Тулы. Ей известно о заключенном в 2019 году муниципальном контракте между МО г. Тула и ООО «ДСК-108». Общая стоимость работ составила более 500 млн.руб. Ей известно, что работы по ремонту дорожного покрытия с его демонтажем, заменой бортового камня, прошли, в том числе, на ул.Демонстрации и ул. Первомайской. Контроль за содержанием и ремонтом дорог общего пользования возложен на МКУ «Центр организации дорожно-транспортной деятельности г. Тулы». Со стороны подрядчика на объектах при исполнении контракта представлял ФИО4 По условиям контракта после снятия асфальтогранулят необходимо было передать в распоряжение администрации г. Тулы. Из материалов уголовного дела ей известно, что ФИО4 составлялись ведомости, в которых отражены дата, объект фрезерования, объем снятого асфальтогранулята, адрес последующей его доставки. Объем асфальтогранулята определяется объемом кузова грузового автомобиля, на котором его перевозят. Кроме того, пояснила, что участки дорог в ТСНЖ «Верхняя Иншинка» на балансе г. Тулы не состоят. С суммой ущерба, указанной в обвинительном заключении, она согласна, поддерживает требования, изложенные в гражданском иске, и просит их удовлетворить.

Показания свидетеля ФИО20 в суде в части, не противоречащей его показаниям на предварительном следствии от 6 июня 2022 года в т.2 л.д. 144-144, от 10 октября 2022 года в т.2 л.д. 145-147, оглашенным на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он пояснил, что с 24 декабря 2020 года является генеральным директором ООО «ДСК-108», основным видом деятельности которого является строительство автомобильных дорог и автомагистралей. Юридический адрес ООО «ДСК-108»: <...>, ком. 201 «б», оф. 2, фактически Общество располагается по адресу: <...>. Предыдущим генеральным директором с 2019 года являлся ФИО19

Ему известно, что 28 декабря 2019 года в результате состоявшегося электронного аукциона был заключен муниципальный контракт № Ф.2019.281834 между Управлением по транспорту и дорожному хозяйству администрации муниципального образования город Тула в лице заместителя главы администрации города — начальника данного управления ФИО12 (заказчик) и ООО «ДСК-108» в лице генерального директора ФИО19 (подрядчик), предметом которого явилось выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования в муниципальном образовании город Тула в соответствии с условиями, утвержденными сметными расчетами стоимости работ по ремонту автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, техническим заданием, графиком выполнения строительно-монтажных работ. Общая стоимость работ составила более 500 млн. рублей, а финансирование осуществлялось в рамках реализации национального проекта «Безопасные качественные автомобильные дороги». При реализации данного муниципального контракта выполнялись работы по ремонту дорожного полотна, тротуаров, бортового камня, остановок, дорожных знаков. Работы проводились по улицам города Тулы — Станиславского, Городской переулок, М.Горького, Первомайская, Кауля, Ф.Энгельса, Демонстрации, ФИО8, ФИО9. Согласно утвержденной сметной документации в рамках исполнения данного муниципального контракта, подрядчик должен был произвести демонтажные работы, связанные с фрезерованием дорожного покрытия и разборкой бортовых камней, грунтовые работы, подготовительные работы, связанные с обустройством конструкции дорожного полотна, и в последующем произвести благоустройство территории.

В рамках исполнения вышеуказанного муниципального контракта ООО «ДСК-108» выполнила работы, которые были приняты заказчиком по результатам проведения работ. Со стороны ООО «ДСК-108» функции по контролю выполняемых работ выполнял начальник участка ФИО4, на которого генеральным директором ФИО19 соответствующим приказом были возложены соответствующие обязанности. В соответствии с обязанностями ФИО4 непосредственно присутствовал на объектах выполняемых работ, контролировал ход работ, а также давал указания своим подчиненным по транспортировке срезанного асфальтобетонного гранулята.

В начале февраля 2021 года, более точную дату не помнит, он был вызван сотрудниками УЭБиПК УМВД России по Тульской области для дачи объяснения по факту несанкционированного вывоза неустановленными сотрудниками ООО «ДСК-108» срезанного бетонного асфальтогранулята с ул. Первомайская и ул.Демонстрации в пос. Иншинский Ленинского района Тульской области. Поскольку он вступил в должность генерального директора в конце 2020 года, то есть после произошедших событий, он не знал и до настоящего времени не знает точных обстоятельств случившегося. Более детальную информацию он узнал от сотрудников правоохранительных органов. По данному факту в ООО «ДСК-108» служебная проверка не проводилась, однако он как руководитель организации общался с подчиненными сотрудниками, пытался выяснить детали происшествия, однако значимой информации получено не было. С предыдущим генеральным директором ООО «ДСК-108» ФИО19 он также общался на эту тему, но со слов последнего, Алмасян не в курсе событий и от Алмасяна он тоже ничего значимого не узнал. В настоящее время ему известно, что ФИО19 проживает на территории Грузии, контактов последнего у него в настоящий момент не имеется.

Грузовые автомобили марки SCANIA, государственные регистрационные знаки № работают в ООО «ДСК-108» в настоящее время. Насколько ему известно, данные транспортные средства работали также в 2020 году. Находятся ли автомобили на балансе ООО «ДСК-108», либо арендуются у сторонних лиц, он в настоящий момент сказать не может, поскольку ему необходимо для этого изучить документы. Но с уверенностью может сказать, что данные грузовые автомобили работают в ООО «ДСК-108». Остальные транспортные средства (экскаватор-погрузчик «NEW HOLLAND», государственный регистрационный знак №; - КАМАЗ, государственный регистрационный знак №; грузовой автомобиль желтого цвета, государственный регистрационный знак №), ему неизвестны.

До назначения на должность генерального директора ООО «ДСК-108» (<данные изъяты>) он работал в другой организации, но по роду деятельности он был знаком, в том числе с сотрудниками ООО «ДСК-108». Поэтому он периодически общался по рабочим моментам с ФИО4 Также на тот момент ему был знаком директор ООО «Фора-1» ФИО3, но с последним он сталкивался очень редко. У ФИО4 в пользовании на протяжении длительного времени находится абонентский №, а у ФИО3 абонентский №. Именно на данные телефоны он звонил указанным лицам.

Ранее в ООО «ДСК-108» работала ФИО23, которая занималась изготовлением сметной(исполнительной) документацией, какую должность занимала ФИО23 он не помнит. ФИО23 в ООО «ДСК-108» не работает с декабря 2021г.- с января 2022г., точное время он не помнит, так как в связи с переездом в другой город, последняя уволилась по собственному желанию.

Ранее ему было предъявлено прослушивание телефонных переговоров с абонентского номера №, который принадлежит ФИО4, в том числе за 28 января 2021 года. Прослушав запись телефонных переговоров, может с уверенностью сказать, что на данных аудиозаписях зафиксирован его голос и голос ФИО4 Так как на тот момент они периодически по работе созванивались с ФИО4 и у них с ФИО5 сложились доверительные отношения, то последний позвонил и сообщил ему, что ФИО5 вызывают сотрудники полиции, а именно по факту срезки асфальтгранулята при выполнении контракта №Ф.2019.281834 от 28 декабря 2019 года с ул. Демонстрации и ул. Первомайской г. Тулы и незаконного вывоза асфальтогранулята. Кроме того, его также как генерального директора ООО «ДСК-108» вызывали сотрудники полиции и интересовались ФИО5, а также незаконным вывозом асфальтогранулята. В ходе разговора ФИО4 признался ему, что действительно вывозил асфальтогранулят, но откуда именно, в каком количестве и куда именно, ФИО5 ему не пояснял, а он не интересовался, так как его это не касалось. Именно данный разговор был зафиксирован на аудиозаписях. Он сразу посоветовал ФИО5 признаться во всем учредителю ФИО21 и рассказать, все как было. Он и ФИО21 пытались выяснить у ФИО5, что конкретно последний совершил, однако ФИО5 им не стал рассказывать подробности произошедшего. ФИО5 31 марта 2022 года был уволен из ООО «ДСК-108» по собственному желанию.

После оглашения показаний свидетель ФИО20 пояснил, что в протоколах допроса имеются его подписи, полностью подтвердил содержание протокола от 6 июня 2022 года, относительно содержания допроса от 10 октября 2022 года пояснил, что в ходе следствия ему действительно предъявлялись для прослушивания фонограммы его разговоров с ФИО4, однако, ФИО4 ему ни в чем не признавался.

Анализируя позицию свидетеля в ходе заседания, суд находит достоверными его показания на следствии, поскольку по окончании его допросов ФИО20 знакомился с содержанием проколов, замечаний не имел, о чем имеются соответствующие записи об отсутствии дополнений и замечаний к протоколам. Занятая позиция в судебном заседании расценивается судом чувством ложно понятого товарищества и желанием облегчить участь подсудимого ФИО4

Показания свидетеля ФИО3 в суде в части, не противоречащей его показаниям на предварительном следствии от 17 октября 2022 года в т.2 л.д. 155-157, от 1 ноября 2022 года в т.2 л.д. 158-163, оглашенным на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он пояснил, чтоработает директором ООО «Фора-1», основным видом деятельности которого является производство асфальта. Адрес ООО «Фора-1» совпадает с адресом ООО «ДСК-108», которые располагаются по адресу: <...>. Ему известно, что основным видом деятельности ООО «ДСК-108» является строительство автомобильных дорог и автомагистралей. Генеральным директором ООО «ДСК-108» с конца декабря 2020 года является ФИО20 Предыдущим генеральным директором являлся ФИО19 ООО «Фора-1» и ООО «ДСК-108» тесно сотрудничают в ремонтно-дорожной сфере, фактически работают совместно, поскольку на момент проведения работ по ремонту дорожного покрытия на территории города Тулы и Тульской области ООО «ДСК-108» закупало и закупает асфальтобетонную смесь у ООО «Фора-1», а также у двух организаций бухгалтерию ведет один и тот же бухгалтер.

Он знает, что в 2019 году был заключен муниципальный контракт между Управлением по транспорту и дорожному хозяйству г. Тулы и ООО «ДСК-108» на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования в городе Тула. Подробности данного контракта ему неизвестны. При выполнении работ по ремонту дорожного полотна по вышеуказанным улицам со стороны ООО «ДСК-108» начальником участка был ФИО4, который контролировал от ООО «ДСК-108» выполняемые работ. ФИО5 непосредственно присутствовал на объектах выполняемых работ.

В период проведения вышеуказанных работ, то есть летом 2020 года, более точные даты он не помнит, он по просьбе ФИО19 на безвозмездной основе периодически выезжал на места срезки асфальтобетонного покрытия, в том числе на улицы Первомайская и Демонстрации города Тулы, с целью консультирования работников ООО «ДСК-108» о правильности соблюдения технологии работ по срезу асфальтобетонного покрытия, не более. Ему известно, что после срезки, асфальтобетонный гранулят вывозился силами ООО «ДСК-108» на места по заявкам Администрации г. Тулы, но поскольку он не имел и не имеет отношения к этому, он не знает всю процедуру и конечный результат применения срезанного асфальтобетонного гранулята. Данным вопросом занимался ФИО4 Еще раз повторяется, что он только помогал сотрудникам ООО «ДСК-108» консультациями по вопросам технологии среза асфальтобетонного покрытия.

Автомобиль марки SCANIA грз М749 ХЕ 199 регион насколько он помнит находится в собственности ООО «Фора-1» и в июле 2020 года данным автомобилем управлял ФИО18 ФИО18 не работает у него примерно с марта 2022 года и находится на лечении в областной больнице, так как у последнего рак почек. Автомобиль марки SHAHMAN грз А555АМ 790 регион, находится в собственности у его жены ФИО24 Управлял данным автомобилем в июле 2020 года ФИО55, отчество не помню ФИО55, проработав у него один год, уволился. Насколько он знает ФИО55 родом из Краснодарского края, местонахождение ФИО55 ему не известно. В настоящее время грз № регион был переустановлен с грузового автомобиля на личный автомобиль жены. Автомобиль марки SCANIA грз № регион и автомобиль марки SHAHMAN грз № регион он давал в аренду ООО «ДСК-108». Указанные автомобили занимались грузоперевозками, в том числе в рамках выполнения ООО «ДСК-108» контракта № Ф.2019.281834 от ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что сотрудниками ООО «ДСК-108» во время выполнения контракта № Ф.2019.281834 от 28 декабря 2020 года с ул. Первомайской и ул. Демонстрации г. Тулы, незаконно был вывезен асфальтобетонный гранулят в коттеджный поселок «Верхняя Иншинка», расположенный по адресу: г. Тула, Привокзальный округ, д. Верхняя Иншинка в количестве более 220 м3. На камерах видеонаблюдения, установленных в коттеджном поселке «Верхняя Иншинка» также были зафиксированы принадлежащие ему и его фирме вышеуказанные автомобили, которые выгружали в июле 2020 года асфальтобетонный гранулят. Может с уверенностью сказать, что указания и адрес выгрузки асфальтобетонного гранулята мог только дать ФИО4, который являлся главным на объекте. Он интересовался у водителей, кто давал водителям указания вывозить асфальтобетонный гранулят в коттеджный поселок «Верхняя Иншинка», на что ему сказали, что данные указания водителям давал ФИО4, больше водители ему ничего не поясняли. В это время его грузовые автомобили арендовались ООО «ДСК-108» и соответственно находились в подчинении у начальника участка ФИО4 В пользовании у ФИО4 №. У ФИО4 он по данному поводу ничего не спрашивал, так как итак было понятно, что последний совершил данное преступление, то есть похитил у Администрации города Тулы асфальтобетонный гранулят. Ранее в своем допросе он не стал рассказывать вышеуказанные обстоятельства, так как не хотел усугублять положение ФИО5.

На память ФИО25 ему не знаком, возможно знает ФИО25 визуально, но точно этого утверждать не хочет.

Летом 2020 года, точную дату и время он не помнит, ФИО4 в ходе одного из телефонных разговоров поинтересовался, нет ли у него знакомых, которым можно продать срезанный асфальтобетон. Как ему пояснил ФИО5 у последнего есть возможность продать асфальтобетонный гранулят, который ФИО5 получил в результате фрезерования улиц г. Тулы в рамках выполнения вышеуказанного контракта, но каких улиц, ФИО5 ему не пояснял. На тот период времени ему было известно, что ООО «ДСК-108» осуществляет фрезерование дорожного покрытия улиц Первомайской и ул. Демонстрации г. Тулы. Насколько он помнит, он сказал ФИО5, что у него нет знакомых, кому можно продать срезанный асфальтобетон.

Затем в конце июня 2020 года, точную дату он не помнит, к нему обратился ФИО4 и попросил его встретиться с покупателем срезанного асфальтобетона, так как ФИО4 не мог покинуть строительный объект. Насколько он помнит, в это время проводился ремонт ул. Первомайской или ул. Демонстрации г. Тулы, какой именно, он уже не помнит. Так как у него было свободное время, то он согласился помочь ФИО5, при этом он ничего не спрашивал у ФИО5. Какой именно срезанный асфальтобетон ФИО5 планировал продавать он не знает, так как не интересовался и его это не касалось. ФИО5 только пояснил, что цена срезанного асфальтобетона 2000 руб. за 1м3 и, что необходимо внести предоплату. Приехав в указанный период времени в дневное время суток на ул. Вересаева г. Тулы, точное место он не помнит, он встретил мужчину, русской национальности, как ему потом стало известно ФИО25, который пояснил, что последнему необходимо привезти около 250 м3 асфальтобетона для улучшения дороги в коттеджном поселке «Верхняя Иншинка», расположенном по адресу: г. Тула, Привокзальный округ, д. Верхняя Иншинка. Он не помнит один ли он приезжал на встречу с ФИО25 или нет, так как прошло много времени, но ФИО5 с ним не было, так как последний остался на объекте. Он передал ФИО25 слова ФИО5, а именно, что 1м3 асфальтобетона стоит 2000 руб. и, что необходимо внести предоплату, что он еще говорил ФИО25 он не помнит, так как прошло много времени, но в конечном результате ФИО25 согласился приобрести срезанный асфальтобетон. Они обменялись с ФИО25 контактными телефонами для связи, а именно он дал ФИО25 свой номер телефона №, которым пользуется длительное время. Через некоторое несколько дней ему позвонил ФИО25 и пояснил, что готов передать предоплату. О данном разговоре он сообщил ФИО4, но последний снова попросил его встретиться с ФИО25 и забрать денежные средства. Так как у него были хорошие отношения с ФИО5, то он согласился помочь последнему, так как у них с последним сложились хорошие отношения. В конце июня 2020г.- в начале июля 2020 г. на ул. Вересаева г. Тулы, точный адрес он не помнит, он встретился с ФИО25 который передал ему денежные средства в сумме около 200000 руб., точную сумму он не помнит. Указанные денежные средства он полностью передал ФИО4 Так как он часто находился на объектах, в том числе на ул. Первомайской г. Тулы и ул. Демонстрации г. Тулы, то он видел, что срезанный в июле 2020 года асфальтогранулят куда-то по указанию ФИО4 вывозился, но куда именно он не знал. Несколько раз в июле 2020 года, точные даты он не помнит, ФИО5 просил его связаться с ФИО25, чтобы он предупредил последнего о том, что необходимо встретить в д. Верхняя Иншинка г. Тулы грузовые автомобили с асфальтобетоном. На тот момент он даже не подозревал, что указанный асфальтобетон был похищен ФИО5, так как он не знал условия контракта. Впоследствии по просьбе ФИО4 он еще один раз забирал у ФИО25 денежные средства, но в какой сумме он уже не помнит, так как прошло много времени. Все денежные средства он передал ФИО4 ФИО5 за указанную им помощь ему никакие денежные средства не платил, то есть он помогал ФИО5 на безвозмездной основе. Он из любопытства узнавал у ФИО5 выполнил ли последний договоренности с ФИО25 или нет, на что ФИО5 в конце июля 2020 года сказал ему, что выполнил договоренности с ФИО25 в полном объеме и, что доставил ФИО25 в коттеджный поселок «Верхняя Иншинка», расположенный по адресу: г. Тула, Привокзальный округ, д. Верхняя Иншинка асфальтобетон в количестве около 250 м3, точное количество не помнит, но со слов ФИО5 было вывезено в вышеуказанный коттеджный поселок около 12-13 грузовых автомобилей с асфальтобетоном. Откуда именно вывозился асфальтобетон ФИО5 ему не пояснял, но в это время, в июле 2020 года осуществлялось фрезерование дорожного покрытия по ул. Первомайской г. Тулы и ул. Демонстрации г. Тулы.

Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что сотрудниками ООО «ДСК-108» во время выполнения контракта № Ф.2019.281834 от 28 декабря 2020 года с ул. Первомайской и ул. Демонстрации г. Тулы, незаконно был вывезен асфальтобетонный гранулят в коттеджный поселок «Верхняя Иншинка», расположенный по адресу: г. Тула, Привокзальный округ, д. Верхняя Иншинка в количестве более 220 м3. На камерах видеонаблюдения, установленных в коттеджном поселке «Верхняя Иншинка» также были зафиксированы принадлежащие ему и его фирме вышеуказанные автомобили, которые выгружали в июле 2020 года асфальтобетонный гранулят. Может с уверенностью сказать, что указания и адрес выгрузки асфальтобетонного гранулятав коттеджный поселок «Верхняя Иншинка», расположенный по адресу: г. Тула, Привокзальный округ, д. Верхняя Иншинка давал только ФИО4, представители администрации не могли дать подобные указания. Если бы он знал, что ФИО5 похитил вышеуказанный асфальтобетон, то он бы никогда не согласился помочь ФИО5 при вышеуказанных обстоятельствах.

После оглашения показаний свидетель ФИО3 подтвердил показания, изложенные в исследованных допросах, кроме того, пояснил, что в ходе следствия ему действительно предъявлялись для прослушивания фонограммы его разговоров с ФИО4 подтвердил их содержание. Суд придает доказательственное значением показаниям свидетеля на следствии.

Показаниями свидетеля ФИО2 в суде, согласно которым его супруга является председателем ТСНЖ «Верхняя Иншинка», на территории которого имеется 6 проездов, принадлежащих поселку, и Центральный проезд, который принадлежит ФИО25 Ежегодно силами жителей поселка производится ремонт дорог, поскольку они находятся в плачевном состоянии и требуют ежегодного ремонта. Жители поселка платят ежемесячные взносы в размере 1000 рублей. В 2020 году принято решение найти асфальтовую крошку для ремонта дорог. ФИО25 как председатель второго поселка нашел подходящее объявление и сообщил ему. Работы обходились в 500 тыс.руб. Летом 2020 года он занимался приемом и контролировал выгрузку асфальтобетона, то есть по предварительному звонку от ФИО25, в случае если он находился в поселке, то он лично встречал грузовые автомобили с асфальтобетоном и показывал водителям место выгрузки в ТСНЖ «Верхняя Иншинка». Если его не было на месте, то по приезду он проверял количество насыпей асфальтобетона, все насыпи по внешнему виду были идентичны, то есть количество асфальтобетона в каждой насыпи было примерно одинаково по внешнему виду. Каждый автомобиль вмещал примерно 20м3 срезанного асфальтобетона, но фактически при выгрузке срезанный асфальтобетон никак не взвешивался, так как они не имеют технической возможности.

Доставленный в ТСНЖ «Верхняя Иншинка» вышеуказанный срезанный асфальтобетон был использован на проездах №№ 3,4,5, и частично на Центральном проезде, а именно участок ведущий от проезда №4 до проезда №7.

В октябре 2020 года от сотрудников полиции ему стало известно, что доставленный в их адрес асфальтобетон был незаконно вывезен, то есть похищен, в связи с чем, проводилось обследование и замеры фактического наличия асфальтобетона, находившегося на вышеуказанных проездах, также с его участием. Также при обследовании участвовали лица, которые использовали специальное оборудование для замера фактического наличия асфальтобетона.

В ходе допроса ему предъявлен для ознакомления протокол проведения ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений участков местности и транспортных средств» от 15 октября 2020 года, ознакомившись с данным протоколом может пояснить, что содержимое протокола соответствует действительности, подписи в протоколе выполнены им лично.

Кроме того, свидетель дал пояснения по просмотренным в ходе судебного заседания видеозаписям, подтвердил, что именно на этих записях видно, как в ТСНЖ привозят асфальтогранулят в июле 2020 года.

Протоколом осмотра предметов от 2 ноября 2022 года, согласно которому с участием свидетеля ФИО2, были осмотрены два компакт-диска с результатами гласного оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок», проведенного 24 июля 2020 года в ТСНЖ «Верхняя Иншинка»- предоставленные сопроводительным письмом (исх. №2/2-374 от 02 февраля 2021 года) в рамках материала проверки КУСП 1713 от 18 февраля 2021 года,

В ходе осмотра участвующее лицо- свидетель ФИО2 пояснил, что дата и время, указанные на видеозаписи- 09 июля 2020г., 16 июля 2020 г., 25 июля 2020года соответствуют действительности. На видеозаписях он узнает себя. На вышеуказанных видеозаписях зафиксировано, как в период с 09 июля 2020 года по 25 июля 2020 года на территорию ТСНЖ «Верхняя Иншинка» Ленинского района Тульской области, было привезено около 250 м3 асфальтобетона на 12 грузовых автомобиля. Указанный асфальтобетон был приобретен у неизвестных ему лиц ФИО25 за денежные средства в сумме около 500000 руб., точную сумму не помнит (т.3 л.д.1-9)

В ходе судебного заседания свидетель подтвердил свое участие в указанном следственном действии.

Показаниями свидетеля ФИО51, согласно которым он работает в должности консультанта отдела по благоустройству главного управления по Привокзальному территориальному Администрации г. Тулы. В его основные обязанности входит мониторинг санитарного состояния улиц, асфальтового покрытия, дорожных знаков и прочее, связанное с благоустройством на вверенной ему главному управлению территории.

Ему известно, что в декабре 2019 года по итогам проведенного электронного аукциона был заключен муниципальный контракт между Управлением по транспорту и дорожному хозяйству администрации МО город Тула и ООО «ДСК-108» на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования в муниципальном образовании город Тула в соответствии с условиями, утвержденными сметными расчетами стоимости работ по ремонту автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, техническим заданием, графиком выполнения строительно-монтажных работ. Общая стоимость работ составила более 500 млн. рублей, а финансирование осуществлялось в рамках реализации национального проекта «Безопасные качественные автомобильные дороги». При реализации данного муниципального контракта выполнялись работы по ремонту дорожного полотна, тротуаров, бортового камня, остановок, дорожных знаков. Работы проводились по улицам города Тулы — Станиславского, Городской переулок, М.Горького, Первомайская, Кауля, Ф.Энгельса, Демонстрации, ФИО8, ФИО9. Согласно утвержденной сметной документации в рамках исполнения данного муниципального контракта, подрядчик должен был произвести демонтажные работы, связанные с фрезерованием дорожного покрытия и разборкой бортовых камней, грунтовые работы, подготовительные работы, связанные с обустройством конструкции дорожного полотна, и в последующем произвести благоустройство территории. При подготовке ремонтных работ подрядчиком осуществлялось снятие асфальтового покрытия путем фрезерования при помощи специальной дорожной техники. Полученный таким образом асфальтобетонный гранулят сразу загружался в самосвалы подрядчика и отвозился в места потребности Администрации города Тулы. Данные потребности возникали в связи с тем, что в главные территориальные управления по территориальным округам администрации города Тулы, в том числе по Привокзальному округу, поступали заявки от жителей, в связи с чем, главные территориальные управления в свою очередь, для разрешения заявок жителей, обращались в Управление по транспорту и дорожному хозяйству администрации с просьбой о предоставлении асфальтобетонного гранулята, для приведения проездов и улиц в нормативное состояние. Одним из условий муниципального контракта было то, что вывоз бетонного асфальтогранулята осуществлялся подрядчиком, территориальными округами организовывались места хранения среза бетонного асфальтогранулята. В Привокзальном территориальном округе было организовано такое место в районе дер. Маслово Ленинского района Тульской области.

Перед началом работ по фрезерованию покрытия улиц представитель подрядчика — начальник участка ООО «ДСК-108» ФИО4 звонил либо его руководителю, либо ему и спрашивал, куда необходимо вывозить срезанный бетонный асфальтогранулят. В зависимости от ситуации ФИО4 сообщалась информация о том, куда и в каком объеме нужно вывезти срезанный бетонный асфальтогранулят.

После выгрузки срезанного асфальтобетонного гранулята на адрес по заявке жителей Привокзального территориального округа он либо его коллеги выезжали на место и составляли акт о приемке данного асфальтобетонного гранулята. Объем сверялся визуально, количество отгруженного среза асфальтобетонного гранулята подтверждал человек, по заявке которого осуществлялся привоз. Соответственно акт подписывался данным человеком и сотрудником Привокзального территориального округа.

По факту отгрузки срезанного асфальтобетонного гранулята подрядчиком составлялась и подписывалась ведомость приемки и учета лома асфальтобетона полученного при ремонте дорожного покрытия. В данной ведомости указывались дата отгрузки, объект ремонта (улица), государственный регистрационный знак транспортного средства, масса лома и адрес выгрузки. В данной ведомости расписывались представитель подрядчика, представитель главного территориального управления (он в том числе), представитель заказчика, а также данная ведомость визировалась ответственным сотрудником Управления по транспорту и дорожному хозяйству Администрации г. Тулы. Данная ведомость составлялась для фиксации объема и факта выгрузки асфальтобетонного гранулята с указанием адреса. Насколько ему известно, данная ведомость не была установлена и закреплена каким-либо нормативным документом, фактически ведомость была давно разработана и введена в оборот кем-то из сотрудников администрации для удобства в работе. Суммарный объем по данным ведомостям фиксировался в едином акте по каждому объекту (улице) о передаче асфальтобетонного гранулята от подрядчика к заказчику работ. Срезанный бетонный асфальтогранулят фактически находился на балансе Управления по транспорту и дорожному хозяйству Администрации г. Тулы, то есть был собственностью Администрации г. Тулы.

Информацией о недостаче или вывозе асфальтобетонного гранулята в места, не указанные в отчетных документах, он не обладает. С улицы Демонстрации города Тулы вывоз срезанного асфальтобетонного гранулята в деревню Верхняя Иншинка по их заявкам не было.

Лично он не присутствовал как представитель Привокзального территориального округа г. Тулы во время выполнения ООО «ДСК-108» вышеуказанного контракта, в том числе фрезерования улиц, в том числе расположенных на территории Привокзального района г. Тулы, так как в его обязанности это не входит. Он только участвовал в комиссии по приемке выполненных работ.

Он никогда не давал непосредственно указания водителям ООО «ДСК-108», куда необходимо вывозить срезанный асфальтобетонный гранулят, так как водители не находятся у него в подчинении. Он мог сказать только начальнику участка ООО «ДСК-108» ФИО4 куда необходимо доставить асфальтобетонный гранулят в тот или иной день, а ФИО4 в свою очередь уже должен был давать указания водителям, куда необходимо отвезти асфальтобетонный гранулят.

В ходе допроса ему были предъявлены для ознакомления ведомости приемки и учета лома по ул. Демонстрации г. Тулы от 22 июля 2020г., от 26 мая 2020 года, от 12 июня 2020г., от 01 июля 2020г., от 09 июля 2020 г., а также ведомости приемки и учета лома по ул. Первомайской г. Тулы от 15 июля 2020г. Может пояснить, что в данных ведомостях стоят его подписи.

Показаниями свидетеля ФИО36 в суде, которая пояснила, что в управлении по транспорту и дорожному хозяйству администрации города Тулы в должности начальника отдела учета и отчетности она работает с октября 2017 года. В ее должностные обязанности входило: общее руководство отделом, ведение бухгалтерского и финансового учета управления.

Данное управление занимается ремонтом автомобильных дорог, тротуаров, расположенных в г. Туле, содержанием и обеспечением населения общественным транспортом в г. Туле. Управление расположено по адресу: <...>.

Ей известно, что в конце декабря 2019 года по результатам проведенного электронного аукциона был заключен муниципальный контракт между Управлением по транспорту и дорожному хозяйству администрации муниципального образования город Тула и ООО «ДСК-108» на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования в муниципальном образовании города Тулы в соответствии с условиями, утвержденными сметными расчетами, техническим заданием. Общая стоимость работ составила более 500 млн. рублей, а финансирование осуществлялось в рамках реализации национального проекта «Безопасные качественные автомобильные дороги». При реализации данного муниципального контракта выполнялись работы по ремонту дорожного полотна, тротуаров, бортового камня, остановок, дорожных знаков. Работы проводились по улицам города Тулы — Станиславского, Городской переулок, М.Горького, Первомайская, Кауля, Ф.Энгельса, Демонстрации, ФИО8, ФИО9. Согласно утвержденной сметной документации в рамках исполнения данного муниципального контракта, подрядчик ООО «ДСК-108» должен был также произвести демонтажные работы, связанные с фрезерованием дорожного покрытия вышеуказанных улиц, в результате которого был получен асфальтобетонный гранулят.

Полученный асфальтобетонный гранулят, подрядчиком ООО «ДСК-108» отвозился в места потребности администрации города Тулы, по согласованным с управлением заявкам сотрудников территориальных управлений по территориальному округу. Каким образом и в каком количестве распределяется асфальтобетонный гранулят, ей не известно, так как это ее не касается.

По факту отгрузки асфальтобетонного гранулята подрядчиком составлялась и подписывалась ведомость приемки и учета лома асфальтобетона полученного при ремонте дорожного покрытия. В ведомости указывались дата отгрузки, объект ремонта (улица), государственный регистрационный знак транспортного средства, масса лома и адрес выгрузки. В данной ведомости расписывались представитель подрядчика ООО «ДСК-108», представитель главного территориального управления (на территории которого осуществлялась выгрузка), представитель заказчика ФИО26 и представитель МКУ «Центр организации дорожно-транспортной деятельности г. Тулы» ФИО13 Данная ведомость составлялась для фиксации объема и факта выгрузки асфальтобетонного гранулята с указанием адреса выгрузки. На основании данных ведомостей составлялся акт с указанием общего количества вывезенного асфальтобетонного гранулята с улицы, при этом она не знает, кто именно составляет ведомости и акты, так как ей приносят уже подписанные и составленные документы. После чего ею в обязательном порядке проверяется акт приемки-передачи материалов на наличие всех подписей, а именно, представителя подрядчика, заказчика и куратора МКУ «ЦОДТД» и печатей. Также ею сверяется количество полученного асфальтобетонного гранулята, указанного в акте с количеством указанном в ведомостях по каждой улице. Для нее неважно наличие всех подписей в ведомостях, так как за это отвечает МКУ, асфальтобетонный гранулят ставится на баланс на основании акта приемки-передачи материалов. Если все сходится, вышеуказанный пакет документов передается в Централизованную бухгалтерию администрации г. Тулы, сотрудники которой в свою очередь вносят в электронную бухгалтерскую программу все данные с представленных документов (актов). После чего вышеуказанными сотрудниками формируется приходный ордер на приемку материальных ценностей- асфальтобетонный лом и бухгалтерская справка на каждый объект. Таким образом, асфальтобетонный гранулят, полученный в результате ремонта объектов по вышеуказанному контракту, в том числе в ходе ремонта ул. Первомайской и ул. Демонстрации г. Тулы, оприходывался и учитывался как материал, имеющий балансовую стоимость в размере около 500 руб. за 1 тонну материала. Весь полученный в результате фрезерования в рамках выполнения контракта гранулят находился на балансе администрации города Тулы. Согласно данным, ООО «ДСК-108» в полном объеме выполнило условия контракта, в том числе по количеству сдачи асфальтобетонного гранулята в адрес администрации г. Тулы, в связи с чем, подрядчику были оплачены работы в полном объеме.

Затем в конце строительного сезона, либо по окончании работ сотрудники отдела дорожного хозяйства управления предоставляют ей акт на списание материалов, в котором указывается асфальтобетонный гранулят, полученный за весь строительный сезон с указанием места применения. На основании данного акта производится списание асфальтобетонного гранулята.

Каким образом сотрудники ООО «ДСК-108» похитили асфальтобетонный гранулят ей не известно, она даже не может предположить, однако по актам формы КС-2 и КС-3, работы подрядчиком выполнены в полном объеме, в связи с чем, были оплачены.

Показаниями свидетеля ФИО27 в суде о том, что ранее он работал в главном управлении по Советскому территориальному округу, состоял в должности заместителя начальника главного управления по благоустройству — начальника отдела по благоустройству. Ему известно, что в декабре 2019 года был заключен муниципальный контракт между Управлением по транспорту и дорожному хозяйству администрации муниципального образования город Тула и ООО «ДСК-108» на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования в муниципальном образовании город Тула. При реализации данного муниципального контракта выполнялись работы по ремонту дорожного полотна, тротуаров, бортового камня, остановок, дорожных знаков. Работы проводились по улицам города Тулы, в том числе по ул. Первомайская, Демонстрации. При подготовке ремонтных работ подрядчиком осуществлялись действия по снятию асфальтового покрытия методом фрезерования. Полученный методом фрезерования асфальтобетонный гранулят, загруженный в самосвалы подрядчика отвозился в места потребности Администрации города Тулы.

В главные территориальные управления по территориальным округам администрации города Тулы, в том числе в курируемый им Советский территориальный округ, поступали заявки от жителей о ремонте проездов и участков улиц. Для разрешения заявок жителей тер.управления обращались в Управление по транспорту и дорожному хозяйству с просьбой о предоставлении асфальтобетонного гранулята, для приведения проездов и улиц в нормативное состояние. На момент проведения ремонтных дорог на улицах, расположенных на территории Советского территориального органа, в том числе на улицах Демонстрации и Первомайская, он и подчиненные ему сотрудники отдела по благоустройству периодически присутствовали при ремонте уличной дорожной сети с целью мониторинга проведения работ. Что касается вывоза срезанного асфальтного покрытия, может пояснить, что представитель подрядной организации по вышеназванному муниципальному контракту ООО «ДСК-108» — начальник участка ФИО4, перед началом работ по фрезерованию покрытия улиц звонил ему, либо подчиненным ему сотрудникам, после чего спрашивал, куда необходимо вывозить срезанный бетонный асфальтогранулят. В зависимости от ситуации он сообщал ФИО5 информацию, куда и в каком объеме нужно вывезти срезанный бетонный асфальтогранулят.

Какой-либо информации о недостаче или вывозе асфальтобетонного гранулята в места, не указанные в отчетных документах, у него не имеется. С улиц Первомайская и Демонстрации города Тулы вывоз срезанного асфальтобетонного гранулята в деревню Верхняя Иншинка по их заявкам не было, поскольку это другой территориальный округ. Кроме того, в актах вывоза срезки по данным улицам населенный пункт — деревня Верхняя Иншинка не значится.

Со стороны ООО «ДСК-108» с ними контактировал начальник участка ФИО4, последний непосредственно присутствовал на объектах выполняемых работ, контролировал ход работ, а также давал указания своим подчиненным по транспортировке срезанного асфальтобетонного гранулята в указанные ими места.

В ходе допроса ему были предъявлены для ознакомления ведомости приемки и учета лома по ул. Демонстрации г. Тулы от 09 июля 2020г., а также ведомости приемки и учета лома по ул. Первомайской г. Тулы от 16 июля 2020г. и 22 августа 2020г. Может пояснить, что в данных ведомостях стоят его подписи.

Показаниями свидетеля ФИО50 в суде о том, что с апреля 2019 года по апрель 2021 года он работал в главном управлении по Советскому территориальному округу Администрации г. Тулы в должности главного специалиста отдела по благоустройству. Начальником отдела в период его работы был ФИО27

Ему известно, что о муниципальном контракте, заключенном между Управлением по транспорту и дорожному хозяйству администрации муниципального образования город Тула и ООО «ДСК-108» на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования в г.Тула. Работы проводились по улицам города Тулы — Станиславского, Городской переулок, М.Горького, Первомайская, Кауля, Ф.Энгельса, Демонстрации, ФИО8, ФИО9. Согласно утвержденной сметной документации в рамках исполнения данного муниципального контракта, подрядчик должен был произвести демонтажные работы, связанные с фрезерованием дорожного покрытия и разборкой бортовых камней, грунтовые работы, подготовительные работы, связанные с обустройством конструкции дорожного полотна, и в последующем произвести благоустройство территории.При подготовке ремонтных работ подрядчиком осуществлялись действия по снятию асфальтового покрытия методом фрезерования. В территориальные управления города Тулы, в том числе, по Советскому округу, поступали заявки от жителей о необходимости ремонта проездов и участков улиц, асфальтобетонный гранулят по указанным в заявках адресам подрядной организации доставлялся напрямую.

В период проведения в рамках вышеуказанного муниципального контракта ремонтных дорог на улицах, расположенных на территории Советского территориального органа, в том числе на улицах Демонстрации и Первомайская, он и другие сотрудники отдела по благоустройству периодически присутствовали при ремонте уличной дорожной сети с целью мониторинга проведения работ. Перед началом работ по фрезерованию покрытия улиц представитель подрядчика — начальник участка ООО «ДСК-108» ФИО4 звонил либо ФИО27, либо ему, и спрашивал, куда необходимо вывозить срезанный бетонный асфальтогранулят. В зависимости от ситуации ФИО4 сообщалась информация о том, куда и в каком объеме нужно вывезти срезанный бетонный асфальтогранулят. В зависимости от ситуации бетонный асфальтогранулят бывало необходимо вывозить по адресам по заявкам жителей Советского территориального округа, либо необходимо было вывозить на места складирования бетонного асфальтогранулята (насколько ему известно, место хранения находилось в районе дер. Маслово Ленинского района Тульской области), либо по решению Управления по транспорту и дорожному хозяйству срезанный бетонный асфальтогранулят вывозился в другие территориальные округа по согласованию с ними (главным управлением по соответствующему округу).

Информацией о недостаче или вывозе асфальтобетонного гранулята в места, не указанные в отчетных документах, он не обладает. С улиц Первомайская и Демонстрации города Тулы вывоз срезанного асфальтобетонного гранулята в деревню Верхняя Иншинка по их заявкам не было, поскольку это другой территориальный округ. Со стороны ООО «ДСК-108» с отделом, в котором он работал, контактировал начальник участка ФИО4, последний непосредственно присутствовал на объектах выполняемых работ, контролировал ход работ, а также давал указания своим подчиненным по транспортировке срезанного асфальтобетонного гранулята в указанные ими места.Распоряжения водителям по доставке асфальтобетонного гранулята давал начальник участка ФИО4 В ходе допроса ему были предъявлены для ознакомления ведомости приемки и учета лома по ул. Демонстрации г. Тулы от 22 июля 2020г. и от 28 июля 2020 года. Может пояснить, что в данных ведомостях стоят его подписи.

Показаниями свидетеля ФИО30 в суде о том, что в период времени с января 2019 года по июль 2021 он работал в должности заместителя директора в МКУ «Центр организации дорожно-транспортной деятельности г. Тулы». В его должностные обязанности входило: контроль и ремонт за дорожным полотном, расположенным в г.Туле. На территории бывшего Ленинского военкомата Тульской области, расположенного в пос.Ленинский Тульской области, расположены складские помещения и площадка, которые находились в пользовании МКУ «Центр организации дорожно-транспортной деятельности г. Тулы». Его отделу выделялся асфальтобетонный гранулят, полученный во время проведения ремонтных работ-фрезерования дорожного покрытия. Указанный асфальтобетонный гранулят, доставлялся силами подрядчика в рамках заключенного контракта на территорию бывшего Ленинского военкомата Тульской области, расположенного в пос. Ленинский Тульской области, где асфальтобетонный гранулят хранился и применялся по мере необходимости.

Ему известно, что в декабре 2019 года был заключен контакт между Управлением по транспорту и дорожному хозяйству администрации города Тула и ООО «ДСК-108», в рамках которого осуществлялся ремонт дорог, расположенных в г. Туле. Во время выполнения данного контракта осуществлялось фрезерование асфальтового покрытия, которое также доставлялось силами подрядчика ООО «ДСК-108» в их адрес по вышеуказанному адресу. Гранулят фактически не принимался, то есть представитель подрядчика ФИО4 либо заместитель директора МКУ «Центр организации дорожно-транспортной деятельности г. Тулы» ФИО13 могли позвонить ему и сообщить, что на территорию бывшего Ленинского военкомата ТО, привезут асфальтобетонный гранулят. Поэтому он звонил сторожу и предупреждал последнего об этом и просил открыть ворота, чтобы заехал грузовой автомобиль с асфальтобетонным гранулятом. В момент приемки и разгрузки асфальтобетонного гранулята никакие документы с подрядчиком или водителем подрядчика не подписывались. Асфальтобетонный гранулят не взвешивался, так как рассчитывался из объема. Так как на площадке выгрузка асфальтобетонного гранулята осуществлялась отдельными насыпями, то можно было спокойно вычислить объем асфальтобетонного гранулята и количество приехавших автомобилей с асфальтогранулятом. Он для себя вел список, в котором помечал количество машин и привезенного асфальтобетонного гранулята. Впоследствии представитель ООО «ДСК-108» ФИО4 привозил ему на подпись ведомости приемки и учета асфальтобетона полученного при ремонте дорожного покрытия в 2020 г., при этом в данной ведомости в графе «адрес выгрузки лома» указывался «Военкомат». Он сверял данные- количество привезенного асфальтобетонного гранулята указанного в ведомости, со своим списком. В случае если количество совпадало, то он подписывал ведомость.

В сентябре 2020 года начальник участка ФИО4 предоставил ему на подпись ведомости приемки и учета асфальтобетона полученного при ремонте дорожного покрытия в 2020 г., по какой улице он точно не помнит, так как прошло много времени. Сверив данные- количество полученного асфальтобетонного гранулята, он установил, что в ведомостях указано большее количества асфальтобетонного гранулята, чем было привезено фактически, поэтому он отказался подписывать данные ведомости. Количество асфальтобетонного гранулята превышало на 200 Тонн- 100 м3. По данному поводу с ним связывался ФИО13 и спрашивал по поводу установленной недостачи асфальтобетонного гранулята. Также Парахуда приезжал на место хранение- в бывший военкомат и лично проверял количество асфальтобетонного гранулята. Парахуда убедился, что действительно не хватает асфальтобетонного гранулята. Впоследствии, в сентябре 2020 года, ФИО4 привез ему уже исправленные ведомости, за вычетом количества асфальтобетонного гранулята в объеме 100м3. Каким образом исправлялись и кем исправлялись данные ведомости он не знает. Для него было важным, что в подписанных им ведомостях указано фактическое количество привезенного ему асфальтобетонного гранулята, поэтому он подписал ведомости.

В ходе допросе ему предъявлены для ознакомления ведомости приемки и учета асфальтобетона полученного при ремонте дорожного покрытия в 2020 г. от 28 июля 2020 года (ул. Демонстрации), от 25 мая 2020 года (ул. Демонстрации), от 12 июля 2020 года (ул. Демонстрации), от 17 июля 2020 года (ул. Первомайская). В данных ведомостях стоит его подпись.

Показаниями свидетеля ФИО15в суде в части, не противоречащей его показаниям на предварительном следствии от 17 июня 2022 года в т.2 л.д. 203-208, оглашенным на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он пояснил, что с 2016 года работает водителем в ООО «ДСК-108», основным видом деятельности которого является строительство автомобильных дорог и автомагистралей. Генеральным директором с декабря 2020 года является ФИО20 Предыдущим генеральным директором с 2019 года являлся ФИО19 Его непосредственным начальником в работе является начальник участка. В 2020 году начальником участка ООО «ДСК-108» являлся ФИО4 Насколько ему известно в первой половине 2022 года, точную дату не знает, ФИО4 уволился из ООО «ДСК-108» и в настоящее время эту должность занимает другой человек. В его непосредственные обязанности входит грузоперевозка строительных материалов, необходимых для ремонта и строительства дорог, как правило, это асфальт, щебенка, песок и иные грузы. Свою работу он осуществляет на грузовом самосвале «MAN», государственный регистрационный знак №.

Он знает, что 28 декабря 2019 года был заключен муниципальный контракт № Ф.2019.281834 между Управлением по транспорту и дорожному хозяйству администрации муниципального образования город Тула (заказчик) и ООО «ДСК-108» (подрядчик), предметом которого явилось выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования в муниципальном образовании город Тула. Подробности данного контракта ему неизвестны, поскольку это не входит в его компетенцию. Насколько он помнит, работы в рамках реализации данного контракта проводились в 2020 году по улицам города Тулы — Станиславского, Городской переулок, М.Горького, Первомайская, Кауля, Ф.Энгельса, Демонстрации, ФИО8, ФИО9.

ФИО4, как начальник участка, осуществлял от ООО «ДСК-108» функции по контролю выполняемых работ. ФИО5 непосредственно присутствовал на объектах выполняемых работ, контролировал ход работ, а также давал указания своим подчиненным, в том числе и ему, по транспортировке различных грузов, среди которых был срезанный асфальтобетонный гранулят. ООО «ДСК-108», помимо прочего осуществляло работы по замене старого дорожного покрытия и бортовых камней, в ходе которых осуществлялось фрезерование дорожного покрытия. Он как водитель грузового самосвала привозил различные строительные материалы на объекты, а также осуществлял вывоз срезанного асфальтобетонного гранулята. Указания о местах вывоза и выгрузки срезанного асфальтобетонного гранулята ему давал непосредственно ФИО10 в устной форме. Также ему неизвестно каким образом распределялся срезанный асфальтобетонный гранулят и куда срезанный асфальтобетонный гранулят должен был выгружаться по документам, поскольку какие-либо документы он не составлял и в документах не расписывался, всем занимался ФИО10, в его задачи входила только перевозка грузов. Как правило вывоз и выгрузку срезанного асфальтобетонного гранулята он осуществлял по указанным ему адресам в пределах города Тулы и Ленинского района Тульской области, а также на место складирования — штабель, расположенный в районе дер. Маслово Ленинского района Тульской области, более точный адрес не помнит.

9 июля 2020 года, в дневное время суток, он на грузовом самосвале «MAN», государственный регистрационный знак №, по указанию ФИО10 осуществлял вывоз срезанного асфальтобетонного гранулята в коттеджный поселок, расположенный в поселке Верхняя Иншинка Ленинского района Тульской области. С каких улиц города Тулы он осуществлял вывоз срезанного асфальтобетонного гранулята, он не помнит, возможно это было с улиц Первомайская или Демонстрации, но точно утверждать об этом не будет, поскольку точно не может вспомнить. Сколько раз он ездил в вышеуказанный населенный пункт он также не помнит, поскольку прошло много времени. Кроме того, было много объектов, куда он вывозил срезанный асфальтобетонный гранулят в 2020 году. После этого он уехал обратно в город Тулу на объекты работ, при этом никакие документы он не подписывал и денежных средств за это не получал. Также он никогда не получал каких-либо денежных средств от ФИО4 за вывоз срезанного асфальтобетонного гранулята, в том числе и в этот раз.

7 июня 2022 года в ходе его допроса следователем ему представлен на обозрение оптический компакт-диск формата DVD-R белого цвета без надписей и гравировок. Данный компакт-диск был помещен в DVD-ROM персонального компьютера, после чего установлено, что на данном диске имеются 6 видеофайлов формата «.mp4» c именами: <данные изъяты>. Данные видеофайлы с видеозаписями просмотрены им на быстрой перемотке при помощи специальной программы просмотра видеозаписей. На всех видеозаписях отражен один и тот же участок местности, расположенный на въезде в коттеджный поселок Верхняя Иншинка Ленинского района Тульской области, о котором он выше уже рассказал в допросе. По поводу просмотренного может пояснить следующее.

На видеозаписи с именем файла <данные изъяты> он увидел, что на вышеуказанный участок местности въехал грузовой самосвал SCANIA, государственный регистрационный знак №, загруженный срезанным асфальтобетонным гранулятом. Затем к самосвалу подбегает мужчина, одетый в спортивный костюм серого цвета с надписью на спине «SAMBO», и обращаясь к водителю самосвала неоднократно жестами указывает на участок местности, покрытый травой и находящийся справа от проезда, после чего самосвал разворачивается и осуществляет сброс содержимого кузова. Отмечает, что данный самосвал также работает в ООО «ДСК-108», однако кто именно из водителей работал на указанном автомобиле в 2020 году и работает в настоящее время, ему не известно. Мужчину, одетого в спортивный костюм серого цвета с надписью на спине «SAMBO», он не знает, ему мужчина не знаком и он мужчину никогда не видел.

На видеозаписи с именем файла <данные изъяты>» отражено как грузовой самосвал MAN, государственный регистрационный знак №, въехал на вышеуказанный участок местности на въезде в коттеджный поселок Верхняя Иншинка Ленинского района Тульской области, разворачивается и в то место, где имеется насыпь асфальтобетонного гранулята, осуществляет сброс содержимого кузова. Данный самосвал работает в ООО «ДСК-108», водителем которого является он. На данной видеозаписи отражены события, о которых он указал выше, то есть то, как 9 июля 2020 года он по указанию ФИО4 вывозил срезанный асфальтобетонный гранулят в пос. Верхняя Иншинка Ленинского района Тульской области. В верхней части изображения отражается время и дата. Дата записи 9 июля 2020 года (на изображении отображается как 07-09-2020). Время начала записи – 11 часов 54 минуты 04 секунды (на изображении отображается как 11:54:04), время окончания – 12 часов 22 минуты 19 секунд (на изображении отображается как 12:22:19). Таким образом, он не отрицает того, что это было09 июля 2020 года, поскольку выше он уже об этом говорил выше. Подробно обстоятельства того дня он уже не помнит, поскольку прошло большое количество времени.

На видеозаписи с именем файла «<данные изъяты>» отражено, что на вышеуказанном участке местности работают экскаватор-погрузчик «NEW HOLLAND», государственный регистрационный знак №, и грузовой самосвал желтого цвета, государственный регистрационный знак которого не виден. Данная техника ему неизвестна и в ООО «ДСК-108» техника не работает.

На пятой видеозаписи с именем файла «<данные изъяты>» отражено как на вышеуказанную территорию въехали грузовой самосвал «SCANIA» №, на котором работал и работает его коллега ФИО16, а также грузовой самосвал «SCANIA», государственный регистрационный знак №, на котором работал и работает его коллега ФИО29 Также на видеозаписи он снова увидел мужчину с длинными волосами, одетого в свитер синего цвета, жилетку светло-синего цвета, джинсы синего цвета. Данного мужчину он видел на одной из видеозаписей, просмотренной чуть ранее, но еще раз повторит, что данного мужчину он не знает. После просмотра данной видеозаписи он увидел государственный регистрационный знак автомобиля — №, на котором был данный мужчина. Данный автомобиль ему неизвестен и он указанный автомобиль никогда не видел.

После оглашения показаний свидетель пояснил, что при допросе он не называл следователю номер контракта, так как не знал его, а также не говорил название улиц, так как плохо ориентируется в г. Тула, отрицал свои показания в части того, что указания ему давал ФИО4 Вместе с тем, свидетель подтвердил наличие его подписей в протоколе, отсутствие в нем каких-либо замечаний, пояснил, что в ходе допроса ему были показаны видеозаписи, по которым он давал пояснения, в том числе о дате события, исходя из указанной на видеозаписи.

Анализируя позицию свидетеля в ходе заседания, суд находит достоверными его показания на следствии, поскольку по окончанию его допросов ФИО15 знакомился с содержанием проколов, замечаний не имел, о чем имеются соответствующие записи об отсутствии дополнений и замечаний к протоколам. Занятая позиция в судебном заседании расценивается судом чувством ложно понятого товарищества и желанием облегчить участь подсудимого ФИО4

Показаниями свидетеля ФИО13 в суде, согласно которым с декабря 2019 года по февраль 2021 года он работал в МКУ «Центр организации дорожно-транспортной деятельности г. Тулы» в должности заместителя директора данного учреждения. Его отдел, как представитель заказчика - Управления по транспорту и дорожному хозяйству администрации муниципального образования города Тулы,) осуществлял также технический контроль содержания и ремонта дорог общего пользования, контроль за выполнением дорожных работ по содержанию уличной дорожной сети в пределах муниципального образования город Тула.Он как руководитель отдела при подготовке объекта к финальной приемке заказчиком, проверял соответствие видов и объемов работ, указанных в акте выполненных работ по форме КС-2 с предоставленной подрядчиком исполнительной документацией. В случае выявления каких-либо отклонений, он возвращал документацию подрядчику для приведения в соответствие. В его должностные обязанности не входил контроль за приемом и передачей асфальтобетонного гранулята от подрядчика в адрес администрации города Тулы. Он входил в состав лиц, которые фиксировали передачу асфальтобетонного гранулята от подрядчика в адрес администрации города Тулы, то есть он подписывал последним ведомости приемки и учета лома асфальтобетона полученного при ремонте дорожного покрытия в 2020г., перед передачей ведомостей заказчику, но только после того как ведомости были подписаны представителем подрядной организации, в данному случае начальником участка ФИО4, представителем главного территориального управления (на территории которого осуществлялась выгрузка) или иным лицом, принявшим асфальтобетонный гранулят. Он лично не выезжал на места складирования асфальтобетонного гранулята, для него было важным подписи вышеперечисленных лиц, что свидетельствовало о перевозке и доставки по назначению асфальтобетонного гранулята. Его подпись означала проверку суммарного объема лома, указанного в ведомостях и в финальном акте, составленном подрядчиком, с объемом лома, указанного в исполнительной документации. На основании подписанных им ведомостей приемки и учета лома асфальтобетона, полученного при ремонте дорожного покрытия в 2020г., подрядчиком также составлялся единый акт по конкретному объекту (улице), который он также проверял и подписывал, перед тем как акт передавался заказчику. Впоследствии ведомости и акт передавались заказчику, акт также передавался сотрудникам бухгалтерии Управлению по транспорту и дорожному хозяйству администрации муниципального образования города Тулы.

В рамках выполнения подрядчиком ООО «ДСК-108» заключенного контракта по ремонту дороги по ул. Первомайской и ул. Демонстрации г. Тулы был назначен куратор МКУ «Центр организации дорожно-транспортной деятельности г. Тулы» - ФИО14, как контролирующий орган и представитель заказчика Управления по транспорту и дорожному хозяйству администрации муниципального образования города Тулы. Также ФИО14 контролировал ремонт дороги по ул. Ф.Энгельса, ул. ФИО8, ул. ФИО9 г. Тулы. ФИО14 в соответствии со своими должностными обязанностями, должен был на постоянной основе контролировать ход производства работ как лично выезжая на объект, так и в удаленном режиме, поддерживая связь с представителями подрядчика- начальником строительного участка ООО «ДСК-108» ФИО4

По факту отгрузки асфальтобетонного гранулята в рамках выполнения контракта, о котором идет речь в уголовном деле, представителем подрядчика, то есть начальником участка ООО «ДСК-108» ФИО4 также составлялись и подписывались ведомости приемки и учета лома асфальтобетонного гранулята, полученного при ремонте (фрезеровании) дорожного покрытия, в том числе ул. Демонстрации и ул. Первомайской г.Тулы, при этом в ведомости указывались дата отгрузки, объект ремонта (улица), государственный регистрационный знак транспортного средства, масса асфальтобетонного гранулята и адрес выгрузки. Данная ведомость составлялась для фиксации объема и факта выгрузки асфальтобетонного гранулята с указанием адреса выгрузки.

Весь полученный при ремонте (фрезеровании) дорожного покрытия асфальтобетонный гранулят должен был сдаваться подрядчиком ООО «ДСК-108» в адрес администрации г. Тулы в лице заказчика Управления по транспорту и дорожному хозяйству администрации города Тулы и не мог использоваться подрядчиком в личных целях, так как асфальтобетонный гранулят применялся заказчиком для приведения проездов и улиц города Тулы в нормативное состояние. Асфальтобетонный гранулят согласно справке, предоставленной из Администрации г. Тулы, полученный, в том числе в результате фрезерования ул. Первомайской и ул. Демонстрации г. Тулы, учитывался как материал, имеющий стоимость около 500 руб. за 1 тонну материала, в связи с чем, указанный асфальтобетонный гранулят состоял на балансе города Тулы.

В дальнейшем от сотрудников полиции ему известно, что представителями подрядчика ООО «ДСК-108» в результате выполнения указанного контракта был похищен асфальтобетонный гранулят, который незаконно был вывезен в коттеджный поселок «Верхняя Иншинка», расположенный по адресу: г. Тула, Привокзальный округ, д.Верхняя Иншинка, где был применен для улучшения дороги.

Пояснил, что согласно представленным ФИО4 ведомостям приемки и учета лома, асфальтобетонный гранулят в коттеджный поселок «Верхняя Иншинка», не вывозился, указаний от заказчика на вывоз по вышеуказанному адресу ФИО5 не поступало.

Также может сказать, что примерно в августе 2020 года, в ходе выполнения вышеуказанного контракта по ремонту ул. Первомайской и ул. Демонстрации г.Тулы, ему были ведомости приемки и учета лома асфальтобетонного гранулята, подписанные начальником участка ФИО4 и финальный акт. Однако в ходе проверки указанных документов, он выявил несоответствие объема асфальтобетонного гранулята, то есть в акте было указано большее количество асфальтобетонного гранулята, чем в ведомостях, согласно которым был вывезен асфальтобетонный гранулят в адрес заказчика. По документам не хватало около 1300 тонн асфальтобетонного гранулята. О данном факте он сообщил ФИО4, на что последний заверил его, что полученный в результате фрезерования ул. Первомайской и ул. Демонстрации г. Тулы асфальтобетонный гранулят, ФИО5 как подрядчик вывез заказчику в полном объеме. Он отказался подписывать финальный акт о приемке лома, в связи с чем, ФИО5 пояснил, что довезет ему недостающие по объему ведомости. ФИО4 пояснил ему, что асфальтобетонный гранулят с вышеуказанных улиц по указанию заказчика был вывезен, в том числе на территорию бывшего военного комиссариата, расположенного в пос. Барсуки Ленинского р-на г. Тулы для дальнейшего применения. Ответственным за получение асфальтобетонного гранулята, являлся начальник дорожного отдела МКУ «Центр организации дорожно-транспортной деятельности г. Тулы» ФИО30 Он лично выехал по вышеуказанному адресу, где не обнаружил недостающий объем, по факту на месте находилось около 400 Тонн асфальтобетонного гранулята. Тогда он связался с ФИО30 и уточнил, получал ли последний от ФИО4 асфальтобетонный гранулят в объеме около 1300 тонн, на что ФИО30 пояснил ему, что последнему необходимо уточнить данную информацию. Через некоторое время ФИО11 пояснил ему, что получал от ФИО5 асфальтобетонный гранулят в объеме около 700 тонн. В общей сложности, ФИО5 привез на территорию бывшего военкомата Ленинского района тульской области около 1150 Тонн, соответственно не хватало фактически привезенного асфальтогранулята в количестве около 200 Тонн, то есть 100 м3, хотя ФИО4 убеждал его, что привез в адрес ФИО11 в полном объеме асфальтогранулят. Впоследствии ФИО5 предоставил недостающую документацию- ведомости, в которых были указаны объемы лома и данные объемы соответствовали объему лома, указанному в финальном акте. Все ведомости были подписаны уполномоченными лицами, в том числе были подписаны ФИО11. Может точно сказать, что ведомости были подписаны ФИО5 как представителем подрядчика. У него не было оснований не доверять ФИО4 Так как ФИО5 была предоставлена документация со всеми подписями, то он соответственно подписал финальный акт. ФИО5 давал указания водителям, куда необходимо вывозить асфальтобетонный гранулят, также ФИО5 отвечал за подписанные ведомости.

Полученный методом фрезерования асфальтобетонный гранулят, загружался в грузовые автомобили- самосвалы подрядчика, при этом данные автомобили были практически одной вместимости 20 м3. Полученный асфальтобетонный гранулят из-за отсутствия фактической возможности (весов на объекте) никак не взвешивался, однако хочет отметить, что количество асфальтобетонного гранулята устанавливалось исходя из вместимости грузового автомобиля- объема кузова. То есть между заказчиком и подрядчиком ООО «ДСК-108» была договоренность, что количество вывезенного с объектов асфальтобетонного гранулята в ведомости указывается примерно, исходя из вместимости кузова самосвала. Так как у ФИО4 большой опыт работы, то последний мог примерно высчитать количество загруженного и вывезенного впоследствии асфальтобетонного гранулята и указать данное количество в ведомостях приемки и учета лома асфальтобетона полученного при ремонте дорожного покрытия в 2020г.

В ходе допроса ему предъявлены ведомости, в которых свидетель подтвердил свои подписи. Согласно предъявленным ему ведомостям, подписанным ФИО4 асфальтобетонный гранулят в коттеджный поселок «Верхняя Иншинка», расположенный по адресу: г. Тула, Привокзальный округ, д. Верхняя Иншинка не вывозился, соответственно указаний от заказчика на вывоз по вышеуказанному адресу ФИО4 не поступало.

Показаниями свидетеля ФИО25 в суде в части, не противоречащей его показаниям на предварительном следствии от 18 мая 2022 года в т.2 л.д. 131-134, от 31 октября 2022 года в т.2 л.д. 135-140, оглашенным на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым он является директором фирмы, оказывающей широкий перечень услуг, в том числе связанных с реализацией земельных участков для индивидуального жилищного строительства и водоснабжением земельных участков.

В дер. Верхняя Иншинка Ленинского района Тульской области в его собственности, как физического лица, находится земельный участок, который фактически представляет собой проезд. Данный проезд условно имеет наименование «Центральный», но при этом проезд юридически не оформлен как проезд и не имеет официального наименования. Также на территории данного населенного пункт имеется товарищество собственников недвижимости (жилья) «Верхняя Иншинка» (ТСНЖ «Верхняя Иншинка»), председателем правления которого является ФИО31, ее заместителем является супруг ФИО2. При этом ФИО2 фактически решает все вопросы данного ТСНЖ, а ФИО31 просто является формальным председателем. В данное ТСНЖ входят дома, расположенные в 1,2,3,4,5,6 проездах. При этом данные проезды также названы условно, поскольку юридического закрепления проездов нет, в дер. Верхняя Иншинка имеется только нумерация домов.

В начале лета 2020 года к нему обратился ФИО2, который сообщил, что необходимо оказать содействие в поиске среза асфальта, для улучшения дорожного полотна на территории ТСНЖ «Верхняя Иншинка», поскольку дорога была покрыта щебнем плохого качества, и требовалось улучшение дороги. Обратился ФИО2 к нему, так как он является представителем Центрального проезда, расположенного в дер. Верхняя Иншинка Ленинского района Тульской области. Он также был заинтересован в этом, поскольку необходимо было привести в порядок Центральный проезд. В ходе телефонного разговора они договорились о том, что он также займется поиском подходящего материала для дороги. Через некоторое время после поисков подходящего материала он через интернет-сайт объявлений нашел подходящее предложение с примерным содержанием «Продается асфальтовая крошка. Доставка» нашел подходящее предложение. В данном объявлении был контактный номер продавца, а также указана цена, примерно 2000 руб. за 1 м3, точную цену не помнит. Номер телефона указанный в объявлении он также не помнит и у него не сохранился. Так как он просмотрел несколько объявлений, то понял, что в вышеуказанном объявлении была указана самая низкая цена за асфальтобетон.

Он связался по указанному в объявлении телефону. Ему ответил мужчина, по акценту он понял, что мужчина был не русской национальности. Они договорились с мужчиной о встрече на следующий день (после его звонка), недалеко от его офиса, то есть на ул. Вересаева г. Тулы, в районе шахматно-шашечного клуба. Ранее в своем допросе он указал, что с продавцом среза асфальтобетона он разговаривал исключительно по телефону, однако в настоящее время он вспомнил, что он встречался с продавцом лично. Летом 2020 года, в дневное время суток, точную дату и время он не помнит, но это было, скорее всего, в конце июня 2020 года на вышеуказанном месте он встретился с двумя мужчинами кавказкой национальности. Один мужчина представился Романом, на вид последнему было около 45-50 лет, низкого роста, примерно 155-160 см, полного телосложения, лицо овальное, разговаривал с акцентом. Более подробно описать не сможет. Он затрудняется ответить, сможет ли он опознать данного мужчину при встрече или нет. Было ли настоящее имя данного мужчины- Роман или нет, он не знает, так как документы не проверял. Второй мужчина, насколько он помнит, представился Сергеем, но точно в этом не уверен. Описать данного мужчину и опознать не сможет, так как внешность последнего не помнит. Указанного мужчину, в отличии от Романа, он видел только один раз при данной встрече. В ходе встречи они обговорили все условия и порядок сделки, объем среза асфальта, стоимость и прочее. С ним разговаривал только Роман. Он пояснил Роману, что ему необходимо около 250 м3 срезанного асфальтобетона в ТСНЖ «Верхняя Иншинка», расположенное по адресу: Тульская область, Ленинский р-он, д. Верхняя Иншинка. Роман пояснил ему, что не обещает привезти в полном объеме асфальтобетон, но постарается. Роман также подтвердил, что 1м3 асфальтобетона будет стоить 2000 руб., доставка будет осуществляться силами Романа, на грузовых автомобилях, как пояснил Роман, вместимостью 20м3. Роман сказал, что в ближайшее время начнут завозить асфальтобетон, откуда именно, будет срезаться асфальтобетон Роман ему не пояснял, а его это не интересовало. Они с Романом обменялись контактными телефонами, то есть Роман дал ему свой личный номер, пояснив, что по данному номеру он сможет всегда с Романом связаться, а именно №. Также Роман пояснил, что работает по предоплате, в связи с чем, он позднее встретился со ФИО2 и рассказал последнему о вышеуказанной встрече. ФИО2 все устроило, в том числе цена асфальтобетона, поэтому ФИО2 передал ему часть денежных средств в качестве предоплаты, а именно около 200000 руб., точную сумму не помнит. Предварительно созвонившись с Романом, в районе ул. Вересаева г. Тулы, он встретился с вышеуказанным Романом. Роман был один и был без автомобиля. Он передал Роману денежные средства в сумме около 200000 руб. в качестве предоплаты за асфальтобетон. Роман пересчитал денежные средства, после чего убрав деньги, пояснил, что доставка асфальтобетона начнется в ближайшее время. Никакие расписки Роман на получение денежных средств ему не писал, так как он полностью доверял Роману, несмотря на то, что видел Романа несколько раз.

В начале июля 2020 года, точную дату и время он не помнит, началась первая доставка срезанного асфальтобетона в ТСНЖ «Верхняя Иншинка», расположенное по адресу: Тульская область, Ленинский р-он, д. Верхняя Иншинка. Роман ему заранее позвонил и сказал, что приедут автомобили с асфальтобетоном, которые необходимо встретить. Он предупредил ФИО2 об этом, который впоследствии встречал водителей самосвалов и указывал место выгрузки. В июле 2020 года, всего было привезено Романом около 300 м3, то есть всего приезжало в ТСНЖ около 12- 13 машин с асфальтогранулятом. Он лично машины с асфальтобетоном не встречал, но когда он приезжал в ТСНЖ, то он видел 3 насыпи асфальтобетона, расположенные на въезде в ТСНЖ и 7-8 насыпей на площадке, расположенной между 3-им и 4-м проездом ТСНЖ. Насколько он помнит в конце июля 2020 года, точную дату он не помнит, ему позвонил Роман и сообщил, что привез в ТСНЖ асфальтобетон в полном объеме, то есть около 250 м3, после чего они договорились о встрече с Романом, чтобы он окончательно рассчитался с последним.

Он получил от ФИО2 оставшиеся наличные денежные средства в сумме около 300 000 рублей, сколько именно не помнит. Денежные средства он получил без предоставления ФИО2 каких-либо расписок. Денежные средства, как он указал выше, передавались ему от ФИО2 частями, то есть сначала ему давались денежные средства в качестве предоплаты, а затем оставшаяся сумма после доставки всего объема асфальтогранулята (асфальтобетона). Ранее в своем допросе он указал, что аккумулировал данные денежные средства у себя, с целью последующей передачи данных денег продавцу среза асфальта, однако как он указал в настоящее время, он передал продавцу- Роману изначально предоплату, а затем передал денежные средства в качестве окончательного расчета. Также в своем допросе он ранее указал, что встречался с продавцом асфальтобетона только один раз, однако позднее после допроса он вспомнил, как все было на самом деле, о чем он рассказывает в настоящее время, то есть с продавцом- Романомон встречался несколько раз. В районе ул. Демонстрации или ул. Вересаева г. Тулы, в конце июля 2020 года он встретился снова с Романом и передал последнему денежные средства в сумме около 300000 руб., то есть всего он передал Роману наличными денежные средства в сумме 500000 рублей за покупку и доставку в ТСНЖ «Верхняя Иншинка» асфальтобетона в количестве около 250 м3. При передаче денежных средств с Романом никого не было, Роман был без автомобиля. Пересчитав денежные средства Роман убрал деньги, после чего ушел. В своем первоначальном допросе он указал, что передавал денежные средства в сумме 500 000 рублей, мужчине кавказской национальности по имени Сергей, но в настоящее время он точно может сказать, что это был вышеуказанный Роман. При передаче денежных средств каких-либо документов, расписок, они не составляли. Он может предположить, что доставленный в ТСНЖ «Верхняя Иншинка» асфальтобетон был срезан с ул. Первомайской и ул. Демонстрации г. Тулы, на указанных улицах он видел похожие грузовые автомобили, которые доставляли в их адрес асфальтобетон. Его офис расположен на ул. Вересаева г. Тулы, куда он добирался через указанные улицы и в это время в июле 2020 года, он видел, что непосредственно осуществлялся ремонт, а именно срезка асфальтового покрытия на ул. Первомайской и ул. Демонстрации г. Тулы, в ходе которой получался асфальтобетон. Кроме того Роман назначал встречи рядом с вышеуказанными улицами и приходил к нему всегда пешком. Доставленный в ТСНЖ «Верхняя Иншинка» асфальтобетон был использован на проездах №№ 3,4, 5,6 и Центральный проезд (ведущий от проезда №4 до проезда №7).

15 октября 2020 года от сотрудников полиции ему стало известно, что доставленный в их адрес асфальтобетон был незаконно вывезен, то есть похищен, в связи с чем проводилось обследование и замеры фактического наличия асфальтобетона, находившегося на вышеуказанных проездах.

Он был ознакомлен с заключением эксперта №1880/4-1-22 от 10 октября 2022 года, согласно которому объем дорожного покрытия согласно представленной документации, м3 на подъездах №3,4,5,6 в коттеджном пос. «Верхняя Иншинка», расположенного по адресу: г. Тула, Привокзальный округ, д. Верхняя Иншинка, составляет 227,99 м3. С данным заключением, а именно с количеством обнаруженного фактически асфальтогранулята в ТСНЖ «Верхняя Иншинка» он полностью согласен. Может только сказать, что Романом им было доставлено около 250 м3, однако в связи с укладкой и истечением времени фактически удалось установить 227 м3. Обнаруженный 15 октября 2020 года асфальтобетон на вышеуказанных проездах им доставлял Роман, то есть водители Романа, при вышеуказанных обстоятельствах.

После того, как сотрудники полиции осуществили замеры фактического наличия асфальтобетона, он позвонил Роману на абонентский № и сообщил о случившемся. Он спросил у Романа, откуда последний взял асфальтобетон, так как приезжали сотрудники полиции, однако внятного ответа от Романа ему не удалось получить. Роман заверял, что все будет хорошо и никаких проблем у него не возникнет. Роман ему так и не ответил откуда был доставлен асфальтобетон. После этого он с Романом больше не общался и не созванивался. Он не знал о том, что доставленный им срезанный асфальтобетон был добыт преступным путем, иначе бы он не покупал срезанный асфальтобетон.

После оглашения показаний свидетель полностью подтвердил содержание протоколов допросов, подтвердив свои подписи, объяснив наличие разногласий в протоколах и показаниях в суде течением времени, а также тем, что занимаясь предпринимательской деятельностью, он много общается с людьми, нередко расплачивается наличными за те или иные работы и услуги, настаивал, что в дополнительном протоколе его допроса все верно изложено, в том числе с учетом детализаций переговоров, с которыми он был ознакомлен. С учетом изложенного, суд придает доказательственное значение показаниям свидетеля на следствии в изложенной части.

Показаниями свидетеля ФИО14 в суде о том, что ранее он работал в МКУ «Центр организации дорожно-транспортной деятельности г. Тулы» в разных должностях, последнее время в должности начальника отдела контроля содержания и ремонта дорог общего пользования МКУ «Центр организации дорожно-транспортной деятельности г. Тулы». В его должностные обязанности входило организация и контроль работы подчиненных ему сотрудников, технический контроль правильности выполнения дорожно-ремонтных работ, участие в комиссионных совещаниях, подготовка сметной документации по предполагаемым объектам ремонта и прочее. В задачи подчиненного ему отдела входит технический контроль правильности выполнения дорожно-ремонтных работ.

МКУ «Центр организации дорожно-транспортной деятельности г. Тулы» подведомственно Управлению по транспорту и дорожному хозяйству администрации муниципального образования города Тулы. Основным видом деятельности МКУ является технический контроль содержания и ремонта дорог общего пользования, контроль пассажирских перевозок общественного транспорта, выполнение дорожных работ по содержанию уличной дорожной сети в пределах муниципального образования города Тулы.

28 декабря 2019 года по итогам проведенного электронного аукциона в рамках реализации национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги» между управлением по транспорту и дорожному хозяйству администрации города Тулы в лице начальника управления по транспорту и дорожному хозяйству ФИО12 и ООО «ДСК-108» в лице генерального директора ФИО19 заключен контракт на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования в муниципальном образовании г.Тулы, предметом которого явилось выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования в муниципальном образовании город Тула в соответствии с условиями, утвержденными сметными расчетами стоимости работ по ремонту автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, техническим заданием, графиком выполнения строительно-монтажных работ. Общая стоимость работа составила более 500 млн. рублей, а финансирование осуществлялось в рамках реализации национального проекта «Безопасные качественные автомобильные дороги». При реализации данного муниципального контракта выполнялись работы по ремонту дорожного полотна, тротуаров, бортового камня, остановок, дорожных знаков, а именно указанные работы проводились по улицам города Тулы — Станиславского, Городской переулок, М.Горького, Первомайская, Кауля, Ф.Энгельса, Демонстрации, ФИО8, ФИО9.

Согласно утвержденной сметной документации в рамках исполнения контракта подрядчик ООО «ДСК-108» должен был также произвести демонтажные работы, связанные с фрезерованием дорожного покрытия и разборкой бортовых камней, грунтовые работы, подготовительные работы, связанные с обустройством конструкции дорожного полотна, и в последующем произвести благоустройство территории.

От МКУ за каждым объектом- улицей был закреплен сотрудник, в задачи которого входил контроль качества и технологии производства работ. Данные сотрудники МКУ в соответствии со своими должностными обязанностями, должны были контролировать ход производства работ как лично, выезжая на объект, так и в удаленном режиме, поддерживая связь с представителями подрядчика ООО «ДСК-108»- начальником участка ФИО4 При этом на ответственных сотрудников МКУ, как кураторов объектов, в том числе и на него, не были возложены обязанности по контролю применения получаемого асфальтобетонного асфальтогранулята. Постоянное присутствие сотрудника МКУ на объекте также не было обязательным, то есть, как он указал выше, сотрудники контролировали работу подрядчика как лично, так и по телефону. При приемке выполненных работ, представитель подрядчика (ФИО5) обязан был вызывать кураторов, то есть куратор лично осматривает и принимает выполненные работы.

При посещении объекта сотрудник МКУ проводил оценку как ранее произведенных подрядчиком работ во время отсутствия последнего, так и качество производимых работ на объекте во время присутствия последнего. В случае выявления сотрудником МКУ каких-либо технических нарушений при производстве работ, сотрудники МКУ уведомляли в письменном виде подрядную организацию и заказчика работ, при этом, не имея полномочий на остановку работ, как подведомственная организация.

В рамках исполнения вышеуказанного контракта он как сотрудник МКУ был закреплен за рядом объектов, в частности, за улицами Первомайская, Ф.Энгельса, Демонстрации, ФИО8, ФИО9.

Представителем подрядчика ООО «ДСК-108» в рамках исполнения указанного контракта по объектам, закрепленным за ним, а также по другим вышеперечисленным улицам, являлся начальник участка ООО «ДСК-108»- ФИО4, который непосредственно присутствовал на объектах при выполнении работ, контролировал со стороны подрядчика ход производства работ, а также занимался оформлением первичной документации по выполненным работам, подписывал ведомости по погрузке и выгрузке асфальтогранулята. Когда он приезжал на объекты, в том числе на ул. Первомайская и ул. Демонстрации г. Тулы, на объектах всегда находился ФИО4, который отвечал за ход и правильность выполнения работ. В случае отсутствия ФИО4 и при возникновении каких-либо вопросов он связывался с последним по телефону.

При подготовке ремонтных работ подрядчиком ООО «ДСК-108» осуществлялись действия по снятию асфальтового покрытия методом фрезерования, в результате которого получалось вторичное сырье- асфальтобетонный гранулят. Фрезерование осуществлялось силами подрядчика- ООО «ДСК-108» самоходной дорожной фрезой и срезанное асфальтное покрытие поступало по транспортерной ленте сразу в кузов самосвала, выделенный также подрядчиком ООО «ДСК-108». Согласно нормативной документации, регулирующей дорожные ремонтные работы, срезанное асфальтное покрытие имеет правильное наименование асфальтобетонный гранулят. Полученный методом фрезерования асфальтобетонный гранулят, загруженный в самосвалы подрядчика отвозился в места потребности администрации города Тулы.

При этом, согласно условиям контракта полученный в результате фрезерования асфальтобетонный гранулят подрядчик ООО «ДСК-108» обязан был сдать в администрацию города Тулы, так как указанный асфальтобетонный гранулят незамедлительно использовался администрацией города Тулы для приведения проездов и улиц г. Тулы в нормативное состояние. Полученный методом фрезерования асфальтобетонный гранулят, загруженный в самосвалы подрядчика отвозился в места потребности администрации города Тулы в лице главных территориальных управлений по территориальному округу и других структурных подразделений, в частности МКУ «Сервисный центр» и МКУ «Центр организации дорожно-транспортной деятельности г. Тулы». Однако в 2020 году на хранение асфальтогранулят не вывозился, а сразу использовался.

В главные территориальные управления по территориальным округам администрации города Тулы поступали заявки от жителей о ненормативном состоянии проездов и участков улиц, в связи с чем, главные территориальные управления в свою очередь, для разрешения заявок жителей, обращались в Управление по транспорту и дорожному хозяйству администрации города Тулы с просьбой о предоставлении асфальтобетонного гранулята, для приведения проездов и улиц в нормативное состояние. В свою очередь Управление по транспорту и дорожному хозяйству администрации города Тулы, реагируя на данные обращения, поручало вывоз и транспортировку асфальтобетонного гранулята по указанным в заявках адресам подрядной организации напрямую. При этом со стороны Управления по транспорту и дорожному хозяйству администрации муниципального образования город Тула не было злоупотребления своими полномочиями и ресурсами, поскольку согласно положениям вышеуказанного муниципального контракта была предусмотрена транспортировка асфальтобетонного гранулята за пределы объекта на дистанцию до 8 километров от объекта, но не более.

По факту отгрузки асфальтобетонного гранулята подрядчиком ООО «ДСК-108» в лице ФИО4 составлялась и подписывалась ведомость приемки и учета лома асфальтобетонного гранулята, полученного при ремонте дорожного покрытия, в том числе по ул. Первомайской и ул. Демонстрации г. Тулы. В данной ведомости указывались дата отгрузки, объект ремонта, государственный регистрационный знак транспортного средства, вывозившего асфальтобетонный гранулят, приблизительная масса асфальтобетонного гранулята, исходя из вместимости кузова автомобиля самосвала, и адрес выгрузки. В данной ведомости расписывались представитель подрядчика ООО «ДСК-108»- ФИО4, представитель главного территориального управления, на территории которого осуществлялась выгрузка, представитель заказчика, а также данная ведомость визировалась заместителем директора МКУ «Центр организации дорожно-транспортной деятельности г. Тулы» ФИО13 Данная ведомость составлялась для фиксации объема и факта выгрузки асфальтобетонного гранулята с указанием адреса выгрузки. Данная ведомость не была установлена и закреплена каким-либо нормативным документом, фактически ведомость была разработана и введена в оборот кем-то из сотрудников администрации для удобства в работе.

Ведомости передавались ФИО5 заказчику в Управление транспорта и дорожного хозяйства администрации г. Тулы, после чего суммарный объем по данным ведомостям фиксировался в едином акте по каждой улице о передаче асфальтобетонного гранулята от подрядчика к заказчику работ. Сотрудники главного территориального управления, на территории которого осуществлялась выгрузка, участвовали в распределении асфальтобетонного гранулята, в том числе периодически присутствуя на месте производства работ, как в момент фрезерования, так и в момент выгрузки на местах требования. Сотрудники главного территориального управления, на территории которого осуществлялась выгрузка, предоставляли исполнительную документацию заказчику с указанием конечного места применения асфальтобетонного гранулята с указанием объема.

На сотрудников МКУ, как кураторов объектов, в том числе и на него, не были возложены обязанности по контролю применения получаемого асфальтобетонного гранулята. Контроль фактически осуществлялся при выполнении работ по вышеуказанной схеме. В его обязанности как куратора по исполнению вышеуказанного контракта входила только техническая часть, а именно надлежащее выполнение работ, а указания по отгрузке и адресам отгрузки ФИО5 давали представители Управления транспорта и дорожного хозяйства администрации г. Тулы, но кто именно он не знает. Соответственно приемом асфальтобетонного гранулята также занимались представители Управления транспорта и дорожного хозяйства администрации г. Тулы.

Асфальтобетонный гранулят, полученный в результате фрезерования ул. Первомайской и ул. Демонстрации г. Тулы, учитывался как материал, имеющий балансовую стоимость около 500 руб. за 1 тонну материала, в связи с чем, асфальтобетонный гранулят находился на балансе администрации города Тулы.

В дальнейшем от сотрудников полиции ему стало известно, что осенью 2020 года представителями подрядчика ООО «ДСК-108» в результате выполнения контракта похищен асфальтобетонный гранулят в количестве более 220 м3 и незаконно вывезен в коттеджный поселок «Верхняя Иншинка», расположенный по адресу: г. Тула, Привокзальный округ, д. Верхняя Иншинка, где был применен для улучшения дороги. По данному поводу он может только сказать, что согласно ведомостям, представленным ФИО4, асфальтобетонный гранулят в коттеджный поселок «Верхняя Иншинка», расположенный по адресу: г. Тула, Привокзальный округ, д. Верхняя Иншинка не вывозился.

Он был ознакомлен с заключением эксперта по уголовному делу, как представитель потерпевшего, с выводами которого он полностью согласен. С учетом данных выводов эксперта об объемах асфальтобетонного гранулята, уложенного в ТСНЖ, администрации города Тулы, был причинен имущественный ущерб на общую сумму 235468 рублей.

Технически невозможно было осуществить взвешивание отфрезерованного асфальтобетона по каждой улице, так как это было затратно и трудоемко, то между подрядчиком ООО «ДСК-108», в том числе в лице ФИО4 и заказчиком Администрацией г. Тулы, в лице представителей МКУ была договоренность о том, что количество отфрезерованного асфальтобетона будет устанавливаться примерно (визуально), исходя из технической характеристики- вместимости кузова грузового автомобиля, то есть объем кузова (м3) умножался на насыпную плотность (коэффициент 1,98 Т/м3), из чего получалась масса отфрезерованного асфальтобетона, которая указывалась ФИО5 в ведомостях. При выполнении контракта №Ф.2019.281834 от 28 декабря 2019 года у ООО «ДСК-108» были грузовые автомобили вместимостью: 20 м3 (20м3*1,98Т/м3= 39,6 Т отфрезерованного асфальтобетона), 16м3 (16м3*1,98Т/м3= 31,68Т отфрезерованного асфальтобетона) Исходя из опыта работы, благополучатели отфрезерованного асфальтобетона- представители районной администрации г.Тулы также визуально проверяли количество выгруженного отфрезерованного асфальтобетона, после чего подписывали составленные ФИО4 ведомости. ФИО5 обязан был составлять ведомости по выгрузке отфрезерованного асфальтобетона день в день, однако ФИО4 мог позже составлять и подписывать указанные ведомости, главное чтобы были подписаны ведомости всеми уполномоченными лицами.

В его обязанности как куратора по исполнению контракта входила только техническая часть, а именно контроль за надлежащим выполнением работ, а указания по адресу отгрузки отфрезерованного асфальтобетона ФИО5 давали представители Управления транспорта и дорожного хозяйства администрации г. Тулы, но кто именно он не знает. Соответственно приемом отфрезерованного асфальтобетона также занимались представители Управления транспорта и дорожного хозяйства администрации г. Тулы.

Представители районной администрации г. Тулы не всегда присутствовали при выгрузке (приемке) отфрезерованного асфальтобетона, так как за последних могли получать отфрезерованный асфальтобетон иные благополучатели- старшие по улице, председатели СНТ (в случае если дорога, ведущая к СНТ, находилась на муниципальном обслуживании), представители ТОС (территориальные общественные сообщества)и т.п., в связи с чем ФИО4 мог воспользоваться данным моментом, так как указанные благополучатели не имеют соответствующего образования и не могут визуально определить количество полученного отфрезерованного асфальтобетона с точностью до 1м3. Также представители районной администрации г. Тулы не могли с точностью до 1м3 определить фактическое количество полученного отфрезерованного асфальтобетона. Соответственно ФИО4 воспользовавшись доверительным отношением с представителями Заказчика, мог привезти в адрес Заказчика меньшее количество отфрезерованного асфальтобетона, чем было указано в ведомостях.

По поводу фрезерования дорожного покрытия, может пояснить, что изначально подрядная организация своими силами проводит геодезические замеры объекта- дорожного покрытия, для составления карты фрезерования. Карта фрезерования составляется таким образом, чтобы обеспечить продольные и поперечные уклоны и отвод дождевых и сточных вод до логической точки сброса (приемные колодцы ливневой канализации). Сметной расценкой по вышеуказанному контракту по ул. Первомайской и ул. Демонстрации г. Тулы предполагалось фрезерование асфальтобетонного покрытия до 10 см.

Фрезерование асфальтобетонного покрытия производилось силами подрядчика ООО «ДСК-108» специальной техникой – дорожной фрезой, представляющая собой крупногабаритная машина марки «Виртген», в нижней части которой установлен режущий барабан и спереди транспортерная лента, для подачи отфрезерованного асфальтобетона в кузов грузового автомобиля, то есть отфрезерованный асфальтобетон сразу загружался в кузов автомобилей. У подрядчика как он ранее говорил имелась только одна фреза, транспортировка которой осуществлялась с помощью трала, в связи с чем фрезерование дорожного покрытия не могло осуществляться одновременно в разных местах (объектах). Техническая возможность данной фрезы подразумевает глубину фрезерования от 0 см до 30 см. Глубина фрезерования устанавливается специальными датчиками на пульте управления фрезы.

Ввиду ранее производимых ремонтов, толщина дорожного покрытия (асфальта) в дорожной одежде может быть различной на каждом объекте, например на ул. Демонстрации г. Тулы и ул. Первомайской г. Тулы высота достигала до 20 см, а на отдельных участках и выше 20-ти см, но точную высоту не помнит. В связи с чем подрядчик, то есть ФИО4 мог также воспользоваться данным моментом и срезать дорожное покрытие не 10 см, как указано в сметной и исполнительной документации, а более и полученное количество отфрезерованного асфальтобетона, соответственно похитить обманным путем, так как согласно техническому заданию на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования в муниципальном образовании города Тула: отфрезерованный асфальтобетон подлежит передаче Заказчику (представителю Заказчика) по акту приема-передачи и вывозу силами подрядчика к местам складирования, указанным Заказчиком, в соответствии с работами, учтенными в сметных расчетах стоимости работ по ремонту автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений. Подрядчик должен незамедлительно известить Заказчика и до получения соответствующих указаний остановить работы при обнаружении иных независящих от подрядчика обстоятельств, угрожающих годности или прочности результатов выполняемой работы, либо создающих невозможность завершения в срок. То есть в случае необходимости превышения глубины срезки дорожного покрытия ФИО4 должен был сообщить об этом Заказчику.

Во время фрезерования дорожного покрытия он локально (выборочно) по возможности проверял глубину срезки на ул. Первомайской и ул. Демонстрации г.Тулы и в некоторых местах он установил, что глубина срезки на указанных улицах превышала заявленные 10 см, но на сколько именно он уже не помнит, так как прошло много времени. ФИО4 пояснял ему по данному поводу, что фрезерование асфальтового покрытия было осуществлено более 10 см, так как в ином случае не получалось соблюсти технические нормы для создания поперечных уклонов. Он лично не мог это проверить, так как не было фактической возможности сделать это. Он полностью доверял ФИО4 и не предполагал, что последний может его обмануть и таким образом похитить отфрезерованный асфальтобетон. Фотографии установленных фактов у него не сохранились, так как прошло много времени. Геодезические замеры глубины срезки осуществлялись также подрядчиком ООО «ДСК-108» и не могли быть превышены 10 см, так как глубина срезки на указанных объектах в сметной документации была указана до 10 см. Хочет еще раз отметить, что они полностью доверяли ФИО4, в связи с чем, и подписывали исполнительную документацию. Количество (толщина) нового асфальтового покрытия не зависело от глубины срезки, так как учитывалась отдельной сметной расценкой и главное, чтобы соблюдались поперечные и продольные уклоны. В МКУ «Центр организации дорожно-транспортной деятельности г. Тулы» нет своего геодезиста, он периодически присутствовал при замерах, но это было не постоянно, чем ФИО4 мог воспользоваться. Заявки от жителей и районной администрации по отфрезерованному асфальтобетону по вышеуказанному контракту не сохранились, в связи с истечением времени.

Кроме того, ФИО4 мог воспользоваться тем, что во время фрезерования дорожного покрытия, фреза на некоторых участках срезала не только асфальтовое покрытие, но и щебеночное основание (подушку), то есть отфрезерованный асфальтобетон был не в чистом виде, а благополучателям безразлично чистый асфальтогранулят последние получили или с примесью.

Показаниями свидетеля ФИО34 в суде и данными в ходе предварительного следствия 18 августа 2022 года в т.2 л.д.216-219, оглашенным на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в должности специалиста <данные изъяты> она состоит с 2015 года. Стаж работы по специальности инженер-строитель у нее составляет более 40 лет. В ее должностные обязанности входит проверка счетной и исполнительной документации по выполнению строительных работ, текущему и капитальному ремонту, контроль за выполнением указанных видов деятельности.

15 октября 2020 года в АО «Тулачермет» обратились сотрудники полиции, которым необходимы были специалисты их организации, для участия в оперативно-розыскном мероприятии. Суть мероприятия заключалась в том, чтобы при помощи их специалистов зафиксировать объем укладки асфальтогранулята в пос.Верхняя Иншинка г.Тулы. Для этого руководство АО «Тулачермет» выделило геодезиста ФИО32 для подсчетов площади укладки дорожного покрытия и ее для расчетов объемов. Расчет должен был произведен на основе размеров площади, согласно замерам геодезиста при помощи специальных приборов геодезии и простейших замеров (толщина покрытия, величина фракции). Поскольку для простейших замеров не нужны специальные технические средства, то она попросила ФИО32, при замерах геодезиста, также замерить необходимые ей для расчетов данные, а именно толщину укладки дорожного покрытия, а также величину фракции, согласно которым она сможет в совокупности с геодезическими замерами произвести расчет. По прибытии с исследуемого места ФИО32, предоставил ей геодезическую схему подсчета и простейшие замеры с исследуемого места в пос. Верхняя Иншинка. Согласно представленных ФИО32 простейших замеров толщина (глубина) укладки дорожного покрытия асфальтогранулятом составила 3,5 см. Максимальная величина (диаметр) фракции (гранул) составила 40 мм., минимальная величина (диаметр) фракции (гранул) составила 5 мм. На основании данных простейших замеров, а также на основании схемы подсчета объема дорожного покрытия, предоставленной геодезистом, ею был произведен расчет, выполненный в виде документа «расчет объема дорожного покрытия», с приложением положений о строительных нормах и правилах «автомобильные дороги». После чего, всю вышеуказанную документацию она передала сотрудникам полиции для приложения к протоколу оперативно-розыскного мероприятия.

Поскольку сотрудники полиции за помощью специалистов обращаются редко и при вышеуказанных обстоятельствах обратились в их организацию впервые, она хорошо запомнила вышеуказанные обстоятельства

В судебном заседании после оглашения показаний свидетель пояснила, что показания давала следователю на основании представленного ей расчета, плана и СНИП, относящегося к автомобильным дорогам. Одновременно указала, что замечаний и заявлений к протоколу допроса у нее не было, подтвердила свои подписи. Относительно расчета толщины асфальтогранулята сообщила, что 3-4 см – это минимальный показатель для асфальтированной дороги, для крошки показатель толщины должен быть выше с учетом ее фракции.

В судебном заседании в целях проверки обстоятельств проведения допроса свидетеля ФИО34, по ходатайству государственного обвинителя допрошен следователь ФИО33, пояснивший о том, что в ходе предварительного следствия им допрошена ФИО34 Протокол был им изготовлен на рабочем месте, ее показания записаны именно со слов свидетеля. ФИО34 читала свои показания в компьютере, после чего они были распечатаны, ФИО34 ознакомилась с протоколом вновь, поставила свои подписи, замечаний и заявлений не имела.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований не доверять пояснениям следователя о порядке и ходе допроса свидетеля, придает доказательственное значение показаниям ФИО34 на следствии.

В судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей ФИО29, ФИО23

Из показаний свидетеля ФИО29 от 16 июня 2022 года, который пояснил, что с 2014 года он работал водителем в ООО «Фора-1», основным видом деятельности которого является производство асфальтобетонной смеси, а также ее продажа. Юридический и фактический адрес ООО «Фора-1» располагается по адресу: <...>. Директором ООО «Фора-1» является ФИО3 Также по указанному адресу фактически располагается ООО «ДСК-108», основным видом деятельности которого является строительство автомобильных дорог и автомагистралей. Генеральным директором ООО «ДСК-108» с конца декабря 2020 года является ФИО20 Предыдущим генеральным директором с 2019 года являлся ФИО19 Может пояснить, что ООО «Фора-1» и ООО «ДСК-108» тесно сотрудничают в ремонтно-дорожной сфере, фактически работают совместно, поскольку на момент проведения работ по ремонту дорожного покрытия на территории города Тулы и Тульской области ООО «ДСК-108» закупало и закупает асфальтобетонную смесь у ООО «Фора-1».

В 2020 году начальником участка ООО «ДСК-108» являлся ФИО4 Насколько ему известно в первой половине 2022 года, точную дату не знает, ФИО4 уволился из ООО «ДСК-108» и в настоящее время эту должность занимает другой человек. В то время ФИО5 был его непосредственным начальником и он выполнял указания ФИО5. Как это было оформлено юридически он не знает, он просто делал то, что ему говорили. В его непосредственные обязанности входит грузоперевозка строительных материалов, необходимых для ремонта и строительства дорог, как правило это асфальт, щебенка, песок и иные грузы. Свою работу он осуществляет на грузовом самосвале «SCANIA», государственный регистрационный знак № объемом кузова 16 м3.

ФИО4, как начальник участка, осуществлял от ООО «ДСК-108» функции по контролю выполняемых работ. ФИО5 непосредственно присутствовал на объектах выполняемых работ, контролировал ход работ, а также давал указания своим подчиненным, в том числе и ему, по транспортировке различных грузов, среди которых был срезанный асфальтобетонный гранулят. ООО «ДСК-108», помимо прочего осуществляло работы по замене старого дорожного покрытия и бортовых камней, в ходе которых осуществлялось фрезерование дорожного покрытия. Он как водитель грузового самосвала осуществлял доставку различных строительных материалов на объекты, а также вывоз срезанного асфальтобетонного гранулята. Указания о местах вывоза и выгрузки срезанного асфальтобетонного гранулята ему давал непосредственно ФИО10 в устной форме. Каким образом распределялся срезанный асфальтобетонный гранулят и куда срезанный асфальтобетонный гранулят должен был выгружаться по документам — ему неизвестно, поскольку какие-либо документы он не составлял и в документах не расписывался, всем занимался ФИО10, в его же задачи входила исключительно перевозка грузов. Как правило вывоз и выгрузку срезанного асфальтобетонного гранулята он осуществлял по указанным ему адресам в пределах города Тулы и Ленинского района Тульской области, а также на место складирования — штабель, расположенный в районе дер. Маслово Ленинского района Тульской области, более точный адрес не помнит.

16 июля 2020 года, в дневное время суток, он на грузовом самосвале «SCANIA», государственный регистрационный знак №, по указанию ФИО10 осуществлял вывоз срезанного асфальтобетонного гранулята в коттеджный поселок, расположенный в поселке Верхняя Иншинка Ленинского района Тульской области. Вывоз срезанного асфальтобетонного гранулята осуществлялся с улицы Первомайская города Тула. Сколько раз он ездил в вышеуказанный населенный пункт он также не помнит, поскольку прошло много времени. Кроме того, было много объектов, куда он вывозил срезанный асфальтобетонный гранулят в 2020 году. Однако уточняет, что в тот день он осуществлял вывоз вышеуказанного асфальтобетонного гранулята совместно со своим коллегой ФИО16, который работает водителем в ООО «ДСК-108» на грузовом самосвале «SCANIA», государственный регистрационный знак №

В памяти у него отложилось также то, что в тот день на въезде в коттеджный поселок Верхняя Иншинка Ленинского района Тульской области у шлагбаума их встретил мужчина с длинными волосами, который впоследствии передвигался на легковом автомобиле «Opel Astra» в кузове хэтчбек, серебристого цвета, государственный регистрационный знак которого он не запомнил. Данный мужчина сопроводил их и указал место, куда нужно было выгрузить привезенный ими срезанный в городе Туле асфальтобетонный гранулят, что они и сделали. После этого они уехали обратно в город Тулу на объекты работ, при этом никакие документы они не подписывали и денежных средств за это от вышеуказанного мужчины они не получали. Также они никогда не получали каких-либо денежных средств от ФИО4 за вывоз срезанного асфальтобетонного гранулята, в том числе и в этот раз.

16 июня 2022 года в ходе его допроса следователем ему представлен на обозрение оптический компакт-диск формата DVD-R белого цвета без надписей и гравировок. Данный компакт-диск был помещен в DVD-ROM персонального компьютера, после чего установлено, что на данном диске имеются 6 видеофайлов формата «.mp4» c именами: «<данные изъяты>». Данные видеофайлы с видеозаписями просмотрены им на быстрой перемотке при помощи специальной программы просмотра видеозаписей. На всех видеозаписях отражен один и тот же участок местности, расположенный на въезде в коттеджный поселок Верхняя Иншинка Ленинского района Тульской области, о котором он выше уже рассказал в допросе. По поводу просмотренного может пояснить следующее.

На видеозаписи с именем файла <данные изъяты>» он увидел, что на вышеуказанный участок местности въехал грузовой самосвал SCANIA, государственный регистрационный знак №, загруженный срезанным асфальтобетонным гранулятом. Затем к самосвалу подбегает мужчина, одетый в спортивный костюм серого цвета с надписью на спине «SAMBO», и обращаясь к водителю самосвала неоднократно жестами указывает на участок местности, покрытый травой и находящийся справа от проезда, после чего самосвал разворачивается и осуществляет сброс содержимого кузова. Отмечает, что данный самосвал также работает в ООО «ДСК-108», однако кто именно из водителей работал на данном автомобиле в 2020 году и работает в настоящее время, ему не известно. Тем не менее, в мужчине, одетом в спортивный костюм серого цвета с надписью на спине «SAMBO», он узнает по прическе, росту и телосложению, того самого мужчину, который ему и ФИО16 показывал, куда выгружать срезанный асфальтобетонный гранулят, когда они привезли срезанный асфальтобетонный гранулят, о чем он говорил выше в допросе. Кем является вышеуказанный мужчина он не знает, ему не известно как зовут мужчину и он до указанного дня мужчину никогда не видел.

На видеозаписи с именем файла «<данные изъяты>» отражено как грузовой самосвал MAN, государственный регистрационный знак №, въехал на вышеуказанный участок местности на въезде в коттеджный поселок Верхняя Иншинка Ленинского района Тульской области, разворачивается и в то место, где имеется насыпь асфальтобетонного гранулята, осуществляет сброс содержимого кузова. Может пояснить, что данный самосвал работает в ООО «ДСК-108», водителем которого является ФИО15

На видеозаписи с именем файла «<данные изъяты> отражено, что на вышеуказанном участке местности работают экскаватор-погрузчик «NEW HOLLAND», государственный регистрационный знак №, и грузовой самосвал желтого цвета, государственный регистрационный знак которого не виден. Может пояснить, что данная техника ему неизвестна и в ООО «ДСК-108» техника не работает.

На видеозаписи с именем файла <данные изъяты>» отражено как на вышеуказанную территорию въехали грузовой самосвал «SCANIA» № на котором работал и работает его коллега ФИО16, а также грузовой самосвал «SCANIA», государственный регистрационный знак №, на котором работал и работает он. Также на видеозаписи он узнал в мужчине с длинными волосами, одетом в свитер синего цвета, жилетку светло-синего цвета, джинсы синего цвета, вышеуказанного мужчину, который встретил их у шлагбаума и впоследствии передвигался на легковом автомобиле «Opel Astra» в кузове хэтчбек, серебристого цвета. В настоящий момент, после просмотра данной видеозаписи он увидел государственный регистрационный знак автомобиля последнего — №. Как он уже говорил, с данным мужчиной он лично не знаком, контактов последнего у него нет, видел он мужчину один раз в жизни. Лица мужчины он не запомнил, запомнил только внешний вид издалека. В верхней части изображения на видеозаписи отражается время и дата. Дата записи 16 июля 2020 года (на изображении отображается как 07-16-2020). Время начала записи – 13 часов 37 минут 02 секунды (на изображении отображается как 13:37:02), время окончания – 14 часов 05 минут 18 секунд (на изображении отображается как 14:05:18). Таким образом, он не отрицает того, что это было 16 июля 2020 года, поскольку выше он уже говорил, что события происходили летом 2020 года(т.2 л.д.192-197)

Из показаний свидетеля ФИО23 от 11 ноября 2022 года следует о том, что с 2017 года по декабрь 2021 года она работала в ООО «ДСК-108» в должности инженера ПТО (производственно-технический отдел). В ее обязанности входило подготовка исполнительной документации (акты скрытых работ и ответственных конструкций КС-2, КС-3 и сдача документации заказчику). Ее рабочее место находилось по адресу: <адрес> <...> стр. 90. Ее непосредственным руководителем был гр. ФИО19 С 2017 года она была знакома с ФИО4, который занимал должность начальника участка по объектам. У них с ФИО5 были чисто рабочие отношения, поэтому ничего конкретного про ФИО5 она сказать не может, так как их общение в основном происходило по телефону. По контракту №Ф.2019.281834 от 28.12.2020 в обязанности ФИО4 входило формирование плана работ, контроль за ходом выполнения работ, взаимодействие с заказчиком. ФИО4 по факту выполнения работ по срезке асфальтобетона передавал ей ведомости приема и учета лома асфальтобетона полученного при ремонте дорожного покрытия, а она в свою очередь готовила акты скрытых работ, КС-2, КС-3, в том числе объемов из ведомостей, которые ей давал ФИО5. ФИО5 подписывались акты скрытых работ, акты ответственных конструкций и ведомости по фрезе. После ознакомления с содержанием «ПТП» она может пояснить, что ФИО4 уточнял возможность скорректировать объем фрезы в указанной ведомости, на что она сказала ФИО5, что можно. Она не предала этому значение, так как корректировки объемов работ в ходе выполнения, это было обычное явление в их работе. Поэтому ей были не важны причины корректировки объемов, так как итоговый объем не превышал сметы, а также соответствовал геодезической съемке. Какие еще документы были переделаны по просьбе ФИО5, она не помнит, так как это было давно, вопросов она не задавала, так как у них были очень сжатые сроки в осенний период, и нужно было как можно скорее сдать документы по объемам заказчикам, помимо этого контракта. В связи с чем она не предавала всему вышеуказанному особого значения и, то, что ФИО4 совершал какие-то противоправные действия, она не знала (т.2 л.д.224-227)

Протоколом осмотра предметов от 31 октября 2022 года, согласно которому с участием свидетеля ФИО25, были осмотрены два компакт-диска с результатами гласного оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок», проведенного 24 июля 2020 года в ТСНЖ «Верхняя Иншинка»- предоставленные сопроводительным письмом (исх. №2/2-374 от 02 февраля 2021 года) в рамках материала проверки КУСП 1713 от 18 февраля 2021 года,

В ходе осмотра уч. лицо- свидетель ФИО25 пояснил, что на видеозаписях в мужчине, встречающем грузовые автомобили со срезанным асфальтобетоном он узнает заместителя председателя ТСНЖ «Верхняя Иншинка» ФИО2. ФИО2 занимался приемом срезанного асфальтобетона и показывал водителям самосвалов, места выгрузки. Со слов ФИО25 всего было привезено в июле 2020 года, точное время он не помнит в ТСНЖ «Верхняя Иншинка» около 12-13-ти машин со срезанным асфальтобетоном (т. 2 л.д.239-247)

Протоколом осмотра предметов от 12 мая 2022 года, согласно которому был осмотрен диск с результатами оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», проведенного в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по используемому им абонентскому номеру сотовой связи № за период с 13 августа 2020 года по 03 апреля 2021 года - предоставленные сопроводительным письмом (исх. №2/2-569 от 16 февраля 2022 года) в рамках материала проверки КУСП 1713 от 18 февраля 2021 года (т. 3 л.д.10-41)

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 7 ноября 2022 года, согласно которому с участием обвиняемого ФИО4, его защитников Якимовича В.Е. и Гудковой А.М., осмотрен и прослушан диск с результатами оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», проведенного в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по используемому им абонентскому номеру сотовой связи № за период с 13 августа 2020 года по 03 апреля 2021 года - предоставленные сопроводительным письмом (исх. №2/2-569 от 16 февраля 2022 года) в рамках материала проверки КУСП 1713 от 18 февраля 2021 года.

В ходе осмотра и прослушивания установлено:

1.При открытии папки с названием «116864» установлено, что в ней находится 8 папок с названиями: «2020-08-13», «2020-08-18», «2020-08-27», «2020-08-28», «2020-09-01», «2020-09-02», «2020-09-03», «2020-09-05».

1) При открытии папки с названием «2020-08-13» установлено, что в ней находится 1 файл с названием «10-55-39.wav».

При открытии файла «10-55-39.wav» через программу «KMPlayer 64X», была прослушана звуковая фонограмма длительностью 02 минуты 55 секунд в виде беседы двух мужчин (условно обозначенных М.1 и М.2 ) следующего содержания:

М.1 и М.2 приветствуют друг друга, при этом М.1 называет М.2 именем Юра, М.2 называет М.1 именем Денис.

М.1 - Можешь говорить?

М.2 - Да.

М.1 - Я снова по срезке тебе звоню. Возможно ещё одну машину? Только, в этот раз без акта.

М.2 - Чё?

М.1 - Только в этот раз без акта.

М.2 - (нецензурно) без акта, наверное, не получится, Денис, потому что у нас постоянно сидит район.

М.1 - А можем мы тогда записать её во вчерашний адрес тогда, типа, но повезем на другой?

М.2 - Ну можем, конечно.

М.1 - ФИО52 так. Возможно сделать?

М.2 - ФИО52, но мы сегодня не фрезеруем. И завтра. Послезавтра.

М.1 - Просто мне везти это в Прилепы.

М.2 - В Прилепы?

М.1 - Да, это чуть далековато, это по Новомосковскому шоссе туда, направо, перед «Черметом», перед этим.

М.2 - Я понял, Сергеевка где.

М.1 - Нет, пораньше, Сергеевское далеко.

М.2 - А Прилепы что, ближе?

М.1 - Прилепы, это свалку проезжаешь. И там направо поворот.

М.2 - А тебе туда на фига, на дачу?

М.1 - Нет, не мне, да там от ФИО8 просит человек. Очень хороший, типа. Нет, она не нужна ни на какую дачу.

М.2 - ФИО52, только ты мне напомни попозже, ладно?

М.1 - Когда, послезавтра?

М.2 - Да. И насчет бордюров. 5 бордюров, 6 бордюров, отложили, по ФИО28 едешь, ой, по Мориса Тереза едешь и…

М.1 - Да, мне Кирилл тоже звонил. ФИО53, я вчера этому мужику, кому надо было, я ему сказал, чтобы он проехались, посмотрели б/у-шные, если найдут, взяли. Но сейчас позвоню, да, спрошу, если ещё это, он так и не нашел, скажу, чтобы подъехал, забрал. Я тогда Кириллу, если что, отпишусь, что с ними.

М.2 - А Кирилл этот причем тут вообще?

М.1 - А я перед тем, как тебе звонить, Кириллу позвонил, потому то он куратор, он может знает, что и где валяются.

М.2 - Нет, он не знает, где что валяется, потому что то, что копается, оно сразу убирается. Это тебе просто отложили.

М.1 - ФИО52, тебе сообщу тогда.

М.2 - Если это не надо, то мы в мусор увезем сразу.

М.1 - ФИО52, я тебе сообщу сразу. ФИО53, по срезке тогда после завтра, правильно?

М.2 - Ну, я думаю, не раньше. Короче, я тебе позвоню сразу.

М.1 - Все, Юр, давай, спасибо тебе.

М.2 - ФИО52.

2) При открытии папки с названием «2020-08-18» установлено, что в ней находится 1 файл с названием «11-47-43.wav».

При открытии файла «11-47-43.wav» через программу «KMPlayer 64X», была прослушана звуковая фонограмма длительностью 02 минуты 53 секунды в виде беседы двух мужчин (условно обозначенных М.1 и М.2 ) следующего содержания:

М1. и М.2 приветствуют друг друга, М.1 называет М.2 именем Юрец и спрашивает у М2 как дела. После этого М.2 рассказывает, что дела не очень, кто-то написал жалобу на него, в связи с чем с проверкой приехали представители ФМС, трудовой инспекции, прокуратуры.

Затем с 01 минуты 18 секунд и далее:

М.1 - ФИО53, скажи, когда срезка будет?

М.2 - Макс, смотри, там осталось то срезки… Там осталась (нецензурно) срезка. Я не могу тебе сказать, когда она будет. Потому, что там как бы зависит ещё от «Электротранса» потому, что мы уже всё прямые участки срезали, ну то есть, например от ФИО28 до Кауля срезали. Осталось от Кауля до Оборонной. Понял? Где Перекоп, только там осталось. Там только когда нам отдадут «Электротранс», чтобы могли людей пустить по рельсам. А то рельсы разобраны. И там я тебе могу сказать, что срезка не очень хорошая будет потому, что там (нецензурно) асфальт, и будет отлетать кусками.

М.1 - Да хрен с ним.

М.2 - Но это лучше чем ничего. Я просто не понимаю почему ты ещё не забрал эту срезку?

М.1 - Какую?

М.2 - Срезку себе почему ты не забрал? Вам же должны были выделить там сколько-то машин?

М.1 - Да.

М.2 - Ну вот.

М.1 - Я тебя понял.

М.2 - И там осталось наверно на день работы. Смотри не проворонь. Больше срезки не будет.

М.1 - всё понял. А когда будет неизвестно?

М.2 - Нет, не могу тебе сказать. Единственное тебе могу позвонить, заранее предупредить.

М.1 - Но можешь заранее предупредить меня?

М.2 - Заранее это там, например, за день.

М.1 - Хорошо, давай. Спасибо.

М.2 - ФИО52.

М.1 - ФИО52, ага.

3) При открытии папки с названием «2020-08-27» установлено, что в ней находятся 3 файла с названиями «10-07-16.wav», «15-07-38.wav», «15-42-17.wav».

I. При открытии файла «10-07-16.wav» через программу «KMPlayer 64X», была прослушана звуковая фонограмма длительностью 05 минут 52 секунды в виде беседы двух мужчин (условно обозначенных М.1 и М.2, при этом М1 обращается к М2 по имени Юрий, а М2, обращается к М1 по имени Андрей) следующего содержания:

М.1 - Юр, привет, звонил вчера? Я тебе перезваниваю.

М.2 - Привет. Андрей, хотел тебя спросить, там какие-то проблемы со срезкой, ты не хочешь нам подписывать срезку, не могу только понять почему?

М.1 - Но, я же тебе звонил по этому поводу.

М.2 - Нет, ты мне звонил, ты говоришь, что ты не видишь там объем. Но я тебе говорю, что мы туда завезли то количество машин, которое написано и завезли его туда месяц назад. Дальше судьбу срезки я не знаю.

М.1 - Но там значит судьба срезки какова, может быть, должен быть человек, который эту судьбу знает и там поставит свою подпись. Я не тот человек. Тот человек, который это мог знать, это кто с этой срезкой может работать, кто работает в центре организации, он сказал: «Я там пару машин взял и её использовал». А там речь идёт о 1300 тоннах. 1300 тоннах! Вот и вопрос, кто подпишет 1300 тонн. Я вижу от силы 300. Я не вижу подписи, кто видит остальную тысячу и я им быть не хочу. То, что я не вижу, я подписывать не собираюсь.

М.2 - Но ты понимаешь то, что её туда отвезли месяц назад?

М.1 - И что?

М.2 - И как дальше и куда она делась, я не знаю.

М.1 - А почему у тебя подпись не родилась месяц назад, Юр? Того человека, кто её там видел и принял, потому что… Что её там, оттуда её перевезли?

М.2 - Я не знаю, но там же охранник какой-то сидел? Вот единственное, что охранник никакой не подписывал, что надо было подписывать. Просто до этого никогда таких проблем не было.

М.1 - Ты когда в район возишь, тебе же район сразу подписывает? Он же видит, что у него в районе творится? Вот представь себе, что военкомат, это такой же район, только ещё один, шестой. Но ни одной подписи там не родилось.

М.2 - А чья должна быть подпись, мне до этого подписывал, я не знаю кто подписывал, район не подписывал. Подписывали ты, ФИО8 и кто там, и всё.

М.1 - Когда, что, что раньше то? Район. Когда ты не в район везёшь?

М.2 - Когда я, да. Но мы в прошлом году на Новомедвенский также возили. В этом году…

М.1 - Почему, в Новомедвенском подписывал «Сервисный центр». Тем более там она была. Мы… Вопросов нет, там всё это разровняли, там она была. А тут, ты не в себя…

М.2 - Когда на Новомедвенский возили?

М.1 - В том году, на базу ещё «Сервисного центра».

М.2 - Так и в этом году её возили. Ты понимаешь. Просто получается так…

М.1 - Ну и там подпись стоит, там подпись стоит, на Новомедвенском подпись стоит, от кого ты там принял.

М.2 - Чья?

М.1 - Не знаю чья.

М.2 - Никто не принимал её там. Также просто подписывали, ты, ФИО8 и… Кто ещё у нас подписывает? И все, и я. И больше там никого нет, подписей.

М.1 - Юр, давай без лирики.

М.2 - Подожди, ты мне хочешь сказать, что я туда не отвёз эту срезку, да? Что я сдал ведомости?

М.1 - Ты что обалдел что ли? Я тебе такое говорю?

М.2 - Ну а получается так, что я… Но ты не подписываешь, потому что ты не видишь объема. Нет объема, значит, потому что я туда не отвез.

М.1 - Юр, очнись, очнись, пожалуйста. Ты поставь себя на моё место. Тебе дают бумагу, где нет ни одной подписи и говорят, что вон там лежит 1300 тонн. Ты туда приезжаешь, там лежит 300 тонн и говорят: «Подпиши». И все. Не надо дальше ничего додумывать. Не надо ничего дальше, какие-то: «Ты считаешь, ты то, не то». Ничего я не считаю. Вот просто тупо вот так вот бумага — куча, 1300, а там 300. Не надо ничего дальше думать.

М.2 - Так ты мне скажи, как мне быть? Я то её туда отвез месяц назад и даже больше месяца назад.

М.1 - Я не знаю, я ФИО8 всё доложил. Я не знаю, как тебе быть. Я ФИО8 всё доложил, он сказал: «Я буду думать». Что будет думать, где эта срезка, я понятия не имею и знать не хочу и вообще меня это не касается.

М.2 - Короче, понятно.

М.1 - Не, ну а как мне быть то? Вот ты что, вот тебе дай бумагу эту, вот пиши 1300, я тебе отвечаю, я туда отвез, а это, (нецензурно), материальная ценность. И что ты будешь? Ты меня на хер пошлешь, тоже самое скажешь: «А как я это подпишу, я же это не вижу».

М.2 - Но мы сейчас с тобой говорим о том, что было месяц назад. Я не знаю куда, может её оттуда вывезли.

М.1 - Какая разница-то. Ну покажи, куда её вывезли. Пусть тот человек покажет, который её вывозил, куда её вывез. Пусть подпись свою ставит тот человек, который её вывозил.

М.2 - Я не возражаю, пусть ставит. Просто получается сейчас, что у меня по всем накладным есть эта машина, что я её туда отвез. А по факту оказывается, что я туда ничего не отвез.

М.1 - Я твою проблему понимаю, ты мою проблему пойми. Я прекрасно понимаю, что у тебя не схлопывается. Почему я должен остаться крайний в этой ситуации, только чтобы схлопнуть твой месяц, когда у тебя эта срезка там хранилась и никто её подписывал? Почему я то это должен делать? Чем я виноват в этой ситуации? Я считаю, что ничем. Мне принесли бумаги, я вижу, что что-то не то, поехал, посмотрел. Всем сказал: «Ребята, не то». Тебе позвонил, ФИО8 сказал, ФИО11 позвонил, у всех спросил. Не схлопывается, не вижу я этого. Решайте дальше ситуацию, проблемы сами, звони ФИО8 и выясняй что тебе делать, ни у меня спрашивай.

М.2 - Ну ладно.

М.1 - ФИО52.

II. При открытии файла «15-07-38.wav» через программу «KMPlayer 64X», была прослушана звуковая фонограмма длительностью 01 минуту 56 секунд в виде беседы двух мужчин (условно обозначенных М.1 и М.2 ) следующего содержания:

М.1 - Смотри, мы сейчас прошли с охранником поговорили. Оказался очень такой нормальный мужик. Он нам всё провел, всё рассказал, где и что лежало, всё показал. В общем получается, что…

М.2 - (перебивает) Надо его уволить.

М.1 - Я этого и не хотел тебе поэтому рассказывать. Он нам всё рассказал, он сказал, что отсюда, вот то, что например с Максима Горького, её уже всю вывезли. Там ещё часть, которую мы возили последнюю, её тоже половину вывезли. Я не знаю какие-то две машины. Он нам всё рассказал, показал где что лежало, как вывозили. Количество он точно не сказал. Единственное, у меня сейчас расхождение, у меня по ведомости 12 машин последних, а он говорит, что 11 приехало последних машин.

М.2 - У него записи есть какие-то?

М.1 - Ну я так понимаю, что только в голове.

М.2 - Понятно. Значит, ФИО11 к нему пошлю. Хорошо.

М.1 - Ну просто понимаешь, говорит: «Был, да, но только не в мою смену». Там товарищ, коллега его рассказывал. Он говорит: «Приезжал малый, он походил и уехал». Просто Парахуда посмотрел на то, что тут немного, да осталось. Я кстати посмотрел, что машину груженые, я тебе говорю, что в них по 19 кубов точно есть. Они прямо видно. Хочешь, давай приедем с Парахудой сюда, с тобой, и поговорим с охранниками.

М.2 - Да, наверно придется организовать, но не со мной, а ФИО11 я пошлю. Потому что он же тратил.

М.1 - Ну я бы хотел, чтобы и ты тоже. Изыщи пожалуйста время. Чтобы мы точку поставили на этом.

М.2 - Можно только ночью. Ладно, сейчас я постараюсь организовать все.

М.1 - Ты мне дай обратную связь.

III. При открытии файла «15-42-17.wav» через программу «KMPlayer 64X», была прослушана звуковая фонограмма длительностью 09 минут 58 секунд в виде беседы мужчины и женщины (условно обозначенных М и Ж, при Ж обращается к М по имени Юрий) следующего содержания:

Затем с 06 минуты 50 секунд и далее:

М - А, могу тебе рассказать про срезку, если тебе интересно.

Ж - А где ты был на срезке? Здесь, в Военкомате ты был?

М - Да.

Ж - И что, посмотрел, сколько там машин?

М - Я посмотрел и поговорил с охранником. Охранник сказал: «О, ребят, а что вы пришли, здесь уже почти ничего не осталось. Здесь её почти всю вывезли». И показал нам, где лежала какая срезка, где что лежало.

Ж - А кто вывозил?

М - «Сервисный центр». Хотя «Сервисный центр» говорит, что он всего пару машин вывез. И, короче, я позвонил «Длинному», попросил его, чтобы он там свёл с охранником, чтобы охранник всё показал. Он нам (охранник) всё показал, всё рассказал. И вот то, что срезка с Максима Горького, вот здесь, говорит она лежала, её уже нет, там машины две осталось. Вот здесь, говорит, последний раз привезли 11 машин, но у меня почему-то по накладной 12. Ну, ладно, может такое быть, что последняя машина на базу завернула.

Ж - Не привозили они на базу ничего, не придумывай.

М - Привозили, привозили. Это самое, он говорит: «Вот здесь 11 машин было». А там осталось, я не знаю, ну вообще, машины 3. То есть, её в принципе, оттуда вывезли.

Ж - Спроси у Ромы, они привозили на базу? Он рядом с тобой?

М - Нет, он ушел. Возили, возили, там немного возили, но возили.

Ж - Вот, ты уверен?

М - 100%, тебе говорю.

Ж - Зачем?

М - Есть у нас ещё один руководитель высокого ранга, вот, можете с ним обсудить.

Ж - Сейчас я у него спрошу.

М - Там немного возили, но там буквально несколько машин.

Ж - Да, зачем вообще, зачем вообще?

М - Ну, я короче не хочу в это вникать.

Ж - Я сейчас спрошу.

М - Ну, в общем, смысл в том, что я в общем говорю, нужно нам собраться. Мне, вот, охраннику, Парахуда пусть приезжает, «Длинный». Он говорит, типа, я не поеду, ФИО30 Но я всё-таки попросил, чтобы «Длинный» тоже был. Надо нам всем собраться и поговорить, и пусть нам тот же даже, например, охранник и расскажет, что лежало, где лежало. Потому что он говорит, тут приезжали, забирали и этой хернёй, и «Мазы» приезжали забирали, и (нецензурно) его знает, что это за «Мазы». В общем, срезка не ушла на сторону никуда, это точно. Она вся туда приехала. И возили, там машины лежат, там полные машины, там видно, что кучки не маленькие. Ну те, которые остались. Там не маленькие кучки, там (нецензурно) туда срез кидали. Так что вот такие вот дела. Ну, ладно, всё.

Ж параллельно разговаривает с посторонним лицом.

М - А ты там ещё с кем-то? Ну ладно, все, давай. Ага.

Ж - ФИО52.

4) При открытии папки с названием «2020-08-28» установлено, что в ней находятся 2 файла с названиями «10-02-00.wav», «11-23-10.wav».

I. При открытии файла «10-02-00.wav» через программу «KMPlayer 64X», была прослушана звуковая фонограмма длительностью 06 минут 05 секунд в виде беседы двух мужчин (условно обозначенных М.1 и М.2, при этом М2 обращается к М1 по имени -Юрий ) следующего содержания:

М.2 сообщает М.1, что ждет звонка от ФИО30 чтобы решить что-то со срезкой.

Затем с 00 минуты 40 секунды и далее:

М.1 - Смотри, просто дело в чем. Я вчера тебе звонил, ты был чем-то занят. Я вчера ездил в военкомат с Ромой и мы туда зашли, позвонил «Длинному», попросил, чтобы он там открыл и показал. Там был мужик. Мужик нормальный, мужик — охранник. Ему позвонили, сказали провести экскурсию, он нам всё прекрасно рассказал. Говорит: «А что вы пришли проверять? Здесь уже почти ничего нет, всё вывезли». И начал нам показывать, говорит: «Здесь лежала срезка с Максима Горького, её вывезли, вот сюда привезли последние 11 машин». У меня по ведомости 12, но он утверждает, что 11 последние привезли. Отсюда тоже вывезли. Здесь, говорит, завалено было, тоже вывезли. То есть её вывезли, как я тебе говорил. А ты думаешь, она там так и лежит вся? Он говорит, и их машинами вывозили и «МАЗами» вывозили. Трактор приезжает, сразу грузит и увозит.

М.2 - Я с этого и начал. Кто мог вывозить? ФИО11. Я ФИО11 позвонил, сказал: «Сколько ты вывез?» Я говорю: «Столько-то столько-то».

М.1 - А ФИО11 сказал, что пару машин. Да?

М.2 - Я у него сначала спросил: «Ты вывозил?», он: «Да. Вывозил». Я говорю: «Вот у меня до того, как я сложил, вот у меня там под 600 тонн. Там ещё сколько-то лежит», он: «Нет, я там совсем чуть-чуть взял». Он конкретно не сказал. У нас так, между текстом получилось, что он говорит: «Там мне нужно было подсыпать». Базара нет, Дима ему позвонил, попросил разобраться. Значит, пусть ФИО11 подтверждает тот объем, который он использовал.

М.1 - Я тебе честно скажу, я ФИО11 вообще..., я не хочу, чтобы там ФИО11 подтверждал. ФИО11, я не знаю куда он её дел. Сейчас скажет: «Нет, я столько не получил».

М.2 - Юр, ты услышь меня. Я вчера сказал, что я без документации, которая подтверждает текущее местоположение этой срезки, я ничего подписать не смогу. Мне нужна подпись ещё того, кто с этим работал. Исполнители. Понимаешь? ФИО11 предупрежден об этом. Если срезовка была, никто ее значит… На что он может сказать, где она теперь сейчас находится. Вот как скажет. ФИО52, встретимся. Что по телефону об этом говорить?

М.1 - Где встречаемся? На месте?

М.2 - Там, на месте. Но, для меня, думаю, нет там необходимости. Хотя бы концептуально разобраться. ФИО52, у меня встретимся.

М.1 - Мне всё равно. Где скажешь, там и встретимся. Я бы встретился на месте с тем же охранником и просто посмотрел. Я думал, может, машины маленькие, мало грузили. Хотя я видел, когда машины уезжали и грузили полные машины. То есть, там можно приехать и посмотреть. Там ещё же остались кучи и видно, что машины были загружены полные. Ну, согласись, там не по полмашины было?

М.2 - Ну, на вид там кучи кубов по 15.

М.1 - Не знаю. Я вчера посмотрел, там нормально загружены машины были. Машины были полные.

М.2 - То количество, которое там находится, мы можем его обсудить отдельно. Но оно ни в какое сравнение не идет с тем, что у нас проходит по документам. То есть, в этом объеме не сам принцип, не сама загвоздка, в этом объеме, которая там лежит.

М.1 - Да она уехала. Понимаю.

М.2 - Всего 1300 проходит. Лежит там 300 или 400 тонн. Это не такая большая разница. Нам надо найти либо 1000 либо 900. Вот, где проблема. Здесь. И нам надо с ней разобраться, а потом мы подсчитаем. Сколько ФИО11 еще найдет. Вот, в чем вопрос.

М.1 - Я не думал, что так получится. Знавши дело, я всё сразу бы подписывал это все. Но просто мне через месяц, полтора месяца разбираться, куда он её дел. Мне на фиг это не надо.

М.2 - А почему? Вы вот в районе сразу подписываете документы. Что вы сразу?

М.1 - (перебивает) Потому что я не думал, что может получиться такая проблема. Потому что в прошлом году было всё в порядке как бы, и в начале этого года не было никаких кипиша и паники. Я звонил и говорил: «Мы отвезли столько-то». Мне никто ни разу не перезвонил на следующий день и не сказал: «Нет, столько не было». Или там в этот же день. Мне сказали привезти, я привез и никаких проблем.

М.2 - Я тебе могу добавить то, что надо было поставить подписи.

М.1 - Да это я уже понял, что надо было ставить сразу подпись.

М.2 - А так, понятно, мы никогда не думаем, что что-то не то происходит.

М.1 - Когда встречаемся?

М.2 - Я жду от него звонка. Он сейчас освободится на объекте, и я тебе сразу перезвоню.

М.1 - ФИО52, хорошо.

6) При открытии папки с названием «2020-09-02» установлено, что в ней находятся 2 файла с названиями «10-38-39.wav», «10-44-41.wav».

I. При открытии файла «10-38-39.wav» через программу «KMPlayer 64X», была прослушана звуковая фонограмма длительностью 03 минуты 02 секунды в виде беседы мужчины и женщины (условно обозначенных М и Ж, при этом М обращается к Ж по имени Валя) следующего содержания:

Ж - Алло.

М - ФИО47, скажи мне, пожалуйста, а это самое… А вот срезку эту, которую Парахуда не подписывает, она у нас уже в КС-ках подписана?

Ж - Да.

М - Ничего в бумагах поменять нельзя?

Ж - Сейчас я посмотрю. Один момент. В Демонстрации нет, в Первомайской мы не сдавали съезды, только если съезды срезать на… Ну короче…

М - А у нас на съезды срезки хватает?

Ж - По Демонстрации нет, мы их только часть закрывали, по Первомайской надо считать, я так не помню.

М - Короче, нам бы желательно, это конечно желательно, хотя бы кубов 100 скинуть, 200. Не получится?

Ж - А если мне… А, я же акты если готовила. Так, сейчас, секундочку. 4950 по Первомайской мы закрыли. Ну 99,7 кубов можно срезать с Первомайской и не закрыть срезку на съездах вообще, потому что основной вход мы закрыли.

М - Ну не закрывай, значит.

Ж - Вот, а перепишем одну ведомость и сделаем ее на 99.7 меньше.

М - Делай.

Ж - По Первомайской, правильно?

М - Да.

Ж - И все?

М - Ну и все.

Ж - Просто Демонстрации мы всю запихнули, останется только если Кауля, там что-то с ней, ну…

М - А по Кауля что, мы еще ничего не сдали?

Ж - Еще ничего не сдавали, да. Там еще можно что угодно.

М - Подожди, а у нас как, у нас что, объем, ведомость там идет на кубы, я не пойму, или там улица к улице не привязана?

Ж - Нет, привязана, просто я не знаю, возможно ли, вообще мы с Кауля свозили в военкомат что-нибудь.

М - Нет.

Ж - Нет. Ну тогда только 99.7 куба с Первомайской.

М - Ну и все, нормально. Срезай.

Ж- Хорошо.

М - Угу, давай.

II. При открытии файла «10-44-41.wav» через программу «KMPlayer 64X», была прослушана звуковая фонограмма длительностью 07 минут 04 секунды в виде беседы мужчины и женщины (условно обозначенных М и Ж, при этом М обращается к Ж по имени Валя).

Согласно заключению эксперта № от 31 октября 2022 года: реплики лица, обозначенного в тексте дословного содержания как М1, на фонограмме в файле «10.44.41.wav» принадлежат ФИО4 Данный файл «10-44-41.wav» имеет следующее содержание:

Ж- Алло.

ФИО4 - ФИО47.

Ж - А.

ФИО4 - Это самое. Ну короче получается, (нецензурно). Вообще (нецензурно) какая-то получается, ну я (нецензурно) его знает что. Ну в общем ты, получается, 100 кубов скинула с Первомайской, со съездов, да?

Ж - Да.

ФИО4 - (нецензурно), ну 100 кубов — это 10 машин. А он мне сейчас пришел, просил, говорит: «20 кубов…».

Ж - 5 машин. 100 кубов — это 5 машин.

ФИО4 Да, ну 5 машин. А он у меня 10 просил машин. Я ему говорю: «Ты (нецензурно), что ли? Я тебе 20 отвез, всего там 23. Ты хочешь, чтобы я тебе 10 машин?». Ну короче это самое, в общем не может ФИО11 найти эту срезку, ну никак он ее не может найти. А это самое… А он еще болел, ну и короче там вот эти вот все, (нецензурно), тонкости, в общем он ее не может найти, сейчас с Длинным встретились, он попросил, 200 сначала просил. Но вот на 100 мы с ним договорились, 100 кубов скинуть, и все. Я не знаю, ты Шуре, наверное, лучше об этом не говори, если она не спросит. И еще, просто (нецензурно) его знает, видишь, какая-то корявая ситуация получилась, что надо было и сразу подписывать, и никто не думал, что так будет, в прошлом году было как-то все, не знаю, в общем (нецензурно) полная. Получается, что у нас сойдется все, но без 100 кубов, без вот этих.

Ж - Просто, да, по съездам по Первомайской мы не закроем, ну ничего, в плане фрезы.

ФИО4 - Ну подожди, ну смотри, ну у нас… Мы еще и не фрезеровали, во-первых, ни одного съезда.

Ж - А, ну и все тогда.

ФИО4 - Но мы будем, собираемся фрезеровать.

Ж - Ну это значит, еще будет срезка.

ФИО4 - Да. Будет еще срезка. И мы сейчас посмотрим, куда мы ее там, на базу отвезем или на базу эту, или на другую.

Ж - А мы вот крупный лом сдаем, который вручную разбираем?

ФИО4 - Ну по-разному. Ну просто там знаешь как, там получается, крупный лом чисто один отдельно не получается, потому что его сразу целую машину не набирается, а когда начинают грузить, там начинают и тот лом грузить, и бордюры, и землю, и куски бетона, и все нахер в одну машину грузится, это понимаешь, работа идет, нельзя распределить, что в каждую машину там туда — того, чуть-чуть сюда — этого, там куча машин, а это одна машина, несколько тракторов стоит и надо мусор убрать, и поэтому, ну знаешь, побыстрее все (нецензурно) в одну машину. Вот, и особо он не нужен никому, потому что на дорогу подсыпать, это редко где кто может принять, где-нибудь в Скуратово или в Ильинке, там где у них есть же места вообще проблемные.

Ж - В Заречье, вот там по-моему, весь брали лом, крупный, некрупный, вообще весь. По Горького, они там вообще все брали, крупный, мелкий, все. Там причем там крупного лома было, я точно не помню, но не менее 5 машин они насчитали.

ФИО4 - А как, подожди… Они прямо написали «крупный лом»?

Ж - Ну просто я писала табличку сводную тоже и с ними сверялась по объему, потому что (неразборчиво) дал записи, типа вот, вот так мы сдавали. Я — окей. Я составила табличку, сейчас, попробую найти… Ну вот, где я прям прописывала в скобочках иногда, что это крупный лом.

ФИО4 - А как ты узнавала, что это крупный лом?

Ж - Ну он говорил, что туда пять машин крупного лома, а туда — крошка.

ФИО4 - Зря ты писала, что крупный лом, надо было все проводить, как крошку.

Ж - Ну в ведомостях было общее, да, а это я в табличке сводной, когда просто свериться, чтобы они видели объем.

ФИО4 -А, для себя?

Ж - Угу. Ну для меня, для этого, кто понимает, кто проверяет, в смысле, чтобы не возникло вопроса: «Откуда 5 машин?». Вот лом крупный 15 машин было и еще 3, в общем 18 машин, короче. Нет, просто мне интересно, я раньше не сталкивалась, мне интересно, мы тоже сдаем крупный или нет? Я чисто полюбопытничать.

ФИО4 - Ну в общем я тебе рассказал.

Ж - Я поняла, по-разному. Угу. Сейчас Первомайская тогда, эти снимем, ведомости подпишем, я тогда заберу завтра у Парахуды, может, там где-нибудь подобью и сразу же у них переподпишу. Постараюсь завтра, если кто-то не будет далеко в разъездах.

ФИО4 - А ты уже будешь прямо закрывать?

Ж - Ну тогда, получается, Первомайскую если мы будем ну, по Демонстрации, да, а по Первомайской если мы будем еще фрезеровать, тогда подпишу просто то, что есть.

ФИО4 - Тут просто сколько еще этой срезки будет, хрен его знает, машина-две или пол.

Ж - Просто если даже машина-две, например, (считает), ну это типа 700 квадратов, 680 срезки. Ну просто мы без тоннажа не можем закрывать фрезерование, это как-бы понятно. Тогда мы, получится, вообще ноль работы закроем. А тут, какой бы ни был тоннаж, мы его оставим.

ФИО4 - Смотря, когда, ты когда будешь закрываться, ты тогда скажи, я тебе скажу. Если там соберешься, я тебе скажу, что да, закрывайся, (неразборчиво) не закрывайся.

Ж - Мы закрываться будем тогда, когда будут готовы съезды, наверное. Либочисла20-го сентября, что первое.

ФИО4 — Понятно дело, что мы…

Ж - Тогда я Первомайскую пока не закрываю?

ФИО4 - Первомайскую пока не закрывай, правильно.

Ж - Я поняла. Угу. Хорошо. Слава Богу, что разобрались.

ФИО4 - ФИО52.

Ж - Ага, давай.

7) При открытии папки с названием «2020-09-03» установлено, что в ней находится 1 файл с названием «18-01-17.wav».

При открытии файла «18-01-17.wav» через программу «KMPlayer 64X», была прослушана звуковая фонограмма длительностью 02 минуты 48 секунд в виде беседы двух мужчин (условно обозначенных М.1 и М.2, при этом М2 обращается к М1 по имени Юрий ) следующего содержания:

М.1 - Алло.

М.2 - Юр!

М.1 - А.

М.2 - Смотри, разговаривал сегодня с ФИО11. Короче, он нашел…

М.1 - Да, ни (нецензурно) он не нашел. Это, (нецензурно), он там до (нецензурно) чего не нашел. Короче, сколько мы, 100 кубов срезаем, да?

М.2 - Ну, вот, как раз таки, получается, да, что… Почему? Он нашел много… Он нашел 700 тонн. 700 он нашел, он говорит: «360 кубов», это 700 тонн. 450 лежит там. Это получается 1150. А там у нас было 1350. То есть, 200 тонн нет, это 100 кубов. 100 кубов не находит. Ну, и то, конечно, он округлял, он накручивал. Ну, он сейчас подпишет, базара нет. То есть вот такая история. Я считаю, что это вообще неплохой вариант.

М.1 - Да я думаю, да.

М.2 - А ты там никак не можешь довезти там с Первомайки там 100 кубов?

М.1 - Да-да, я так и сделаю. Но только я им не повезу, я (нецензурно). Пусть тогда ты подпишешь ведомость на 100 кубов меньше, мы сейчас переделаем ведомость. А мы сейчас же будем съезды фрезеровать, и я их отдам в район, и пусть мне район подписывает (далее не разборчиво).

М.2 - В общем, короче, вы должны так разделить, чтобы у нас объекты закрывались, как КС-ки.

М.1 - Ну, да, да, я так и отдам. Мы короче смотри, мы этот объем, 100 кубов, скидываем, как раз, со съездов с Первомайской. Они там сначала просили 200 кубов. Я говорю: «Вы (нецензурно) 200 кубов. Да, сошлись на 100 кубах. И, как раз, 100 кубов мы сняли со съездов с Первомайской. Мы, в принципе, их еще действительно не фрезеровали. И поэтому мы сейчас отфрезеруем и сколько наберется, то мы и сдадим в район и как раз закроем эти же самые съезды.

М.2 - Угу, я тебя понял.

М.1 - Если ты понял о чем я.

М.2 - Да. Да, да, да.

М.1 - Ну, короче, тогда это самое, Вале скажу, или Валя, или я сам, ведомости переделаем. Тогда ты подпишешь на военкомат на 100 кубов меньше, а дальше мы району отдадим, сколько нарежем. И тогда уже другую… Ну, вот так, переподпишешь ведомость.

М.2 - Хорошо. Хорошо. ФИО52.

М.1 - Ага, ну все, давай.

М.2 — Все, добро.

8) При открытии папки с названием «2020-09-05» установлено, что в ней находится 1 файл с названием «12-44-43.wav».

При открытии файла «12-44-43.wav» через программу «KMPlayer 64X», была прослушана звуковая фонограмма длительностью 00 минут 48 секунд в виде беседы двух мужчин (условно обозначенных М.1 и М.2) следующего содержания:

М.1 - Алло. Да!

М.2 - А куда везем все таки?

М.1 - Чё?

М.2 - Куда везем крошку все-таки?!

М.1 - А! А уже загрузилась?

М.2 - Ну сейчас он загрузится.

М.1 - ФИО52, а сколько будет?

М.2 - Да, максимум пара машин.

М.1 - Ну, а тебе некуда, нет знакомых у тебя?

М.2 - Пока нет.

М.1 - Пока нет? Ну звонить в район?

М.2 - А?

М.1 - Звонить в район?

М.2 - Не знаю, смотри, хочешь, позвони.

М.1 - Нет, а у тебя есть кому отвезти?

М.2 - Сейчас я перезвоню тебе тогда.

М.1 - Ну перезвони.

При открытии папки с названием «118355» установлено, что в ней находится 3 папки с названиями: «2020-09-12», «2020-09-14», «2020-09-16».

1) При открытии папки с названием «2020-09-12» установлено, что в ней находится 1 файл с названием «10-51-34.wav».

I. При открытии файла «10-51-34.wav» через программу «KMPlayer 64X», была прослушана звуковая фонограмма длительностью 02 минуты 02 секунды в виде беседы двух мужчин (условно обозначенных М.1 и М.2 ) следующего содержания:

М.1 и М.2 приветствуют друг друга, М.1 называет М.2 именем Юра, М.2 называет М.1 именем Рома. М.1 и М.2, говорят пару фраз, не представляющих интерес для предварительного следствия.

М.1 - Одну машину налево отвезли. В трёху. Имей ввиду, если что.

М.2 - А! Ну, отлично. Это самое, а я думаю, может, нам ещё, я сейчас там имею пока возможность, может, ещё отвезти одну машину, на этот самый, туда.

М.1 - Я пока туда не доехал. Посмотрю, какой там асфальт, ой, грунт.

М.2 - Я имею в виду на Маршала ФИО9.

М.1 - Я понял, понял. Русланчик там тусуется, говорит.

М.2 - Я знаю, как сделать, как отвезти, чтобы Руслан ничего не узнал. Ладно. Ты, короче, на Кауля едешь?

М.1 - Пока здесь Энгельса, поеду сейчас туда тоже, да.

М.2 - ФИО52, я сейчас короче тоже еду. Сейчас приеду, сейчас увидимся, обсудим.

2) При открытии папки с названием «2020-09-14» установлено, что в ней находятся 3 файла с названиями «11-46-52.wav», «11-52-21.wav», «13-00-15.wav».

II. При открытии файла «11-52-21.wav» через программу «KMPlayer 64X», была прослушана звуковая фонограмма длительностью 01 минуту 01 секунду в виде беседы двух мужчин (условно обозначенных М.1 и М.2 ) следующего содержания:

М.1 - Аллё.

М.2 - Ром, срезку мы сдаём, вот этот выход, который там есть.

М.1 - Тогда в район его отвезём. Хочешь? ФИО52.

М.2 - В район. Нам надо, вообще с Кауля сдать… Ой с Кауля… С этого самого, с Фридриха Энгельса 8 машин срезки.

М.1 - А тогда куда отправить, отдавать что-ли?

М.2 - Отдавать-отдавать.

М.1 - Куда? Скажи куда отдавать — отдадим.

М.2 - Сейчас я скину. Кому? Роберту скину адрес куда вывозить. ФИО52.

М.1 - Одна машина уже ушла, это с мусором, не с мусором, подряд грузят, смотри.

М.2 - Ну да, да, я понял. ФИО52. Сейчас скину.

М.1 - Одна машину ушла (неразборчиво)

М.2 - Ну а что, развернуть её нельзя?

М.1 - Не знаю. Скинь, тогда адрес фильтра.

М.2 - ФИО52. Хорошо.

3) При открытии папки с названием «2020-09-16» установлено, что в ней находится 1 файл с названием «11-25-12.wav».

При открытии файла «11-25-12.wav» через программу «KMPlayer 64X», была прослушана звуковая фонограмма длительностью 04 минуты 26 секунд в виде беседы мужчины и женщины (условно обозначенных М и Ж)/

Согласно заключению эксперта № от 31 октября 2022 года: реплики лица, обозначенного в тексте дословного содержания как М1, на фонограмме в файле «11.25.12.wav» принадлежат ФИО4 Данный файл «11-25-12.wav» имеет следующее содержание:

Ж - Алло.

ФИО4 - ФИО53, 21 и 6 машин по съездам?

Ж - По Первомайской — Да. Потому что там во фрезе у нас, только что закрыла. Что то я тоже, ну, не знаю… Мы убрали 100 кубов, это же у нас был там основной слой… Ладно, не важно. Короче, 4321 квадратный метр у нас под срезку… 4,321 и 6… на 10 сантиметров они считают, это 432 куба. Ну да, по 21-22 машины. Да, а вот по Энгельса у нас 317…

ФИО4 - (перебивает) по Энгельса мы закрываем. 8 машин и у нас все нормально будет.

Ж. - Да, разделить на 20, да вот — 8 машин у нас.

ФИО4 - Да, у нас будет. По Энгельса у нас все, у нас 8 машин, мы уже отдали. А вот сейчас вопрос…

Ж - По Первомайской. Это в сметном эквиваленте, типа 21 машина. Но мы будем растягивать по толщине. То есть вот вы, например, сдали 3 машины, да, вот ты вчера скинул — это 60 кубов, мы будем их делить как бы не на 10 сантиметров, а будем утверждать, что мы срезаем 6 и закрывать будем там 1000 квадратных метров.

ФИО4 - Ну, а ты разговаривала с этой мадам на эту тему?

Ж - С какой именно? Мы так делаем. По Горького мы так делали. С ОКТ проблем нет. Уже все…

ФИО4 – С проверяшкой. Вот эта проверятельная комиссия…

Ж - Мы будем писать какую толщину мы закрываем среднюю. А что она тебе сказала?

ФИО4 - Она говорит: «А зачем, почему вы не 10 фрезеровали?» Я говорю: «Но у нас же до 10 сантиметров расценка». Она: «Но внизу, в смете у вас написан объем, который вы должны отдать. Зачем вы выходили на контракт?»

Ж - Чего? Мне никто ничего не говорил про это. Парахуда пока подписывает мне такие КС-ки.

ФИО4 - Ну не знаю. Она, короче, говорит, что у нас есть расценки до 10 сантиметров. Я говорю: «Ну мы и фрезеровали 5 сантиметров».

Ж - Ну 6 там, 7.

ФИО4 - Ну я ей просто это. Я ей просто сказал: «Ну может же быть и 2». Она говорит: «Ну 2 это, если там другая идет расценка». Ну я ей просто образно говорю: «Ну Вы представляете, там у нас 10 сантиметров, а мы 2 фрезеруем. Это же объем другой». Она начала, что, типа: «2 сантиметра, это другая расценка. Это до 5, а у вас до 10». Я думаю (нецензурно). Говорю: «Мы везде фрезеровали 5 с половиной». Она говорит: «А с хрена ли? У вас есть объем. Тоннаж прописан, который вы должны сдать. А так получается, что вы можете взять, везде отфрезеровать 10 сантиметров, забрать себе срезки на миллионы рублей, а сказать, что вы фрезировали 5 сантиметров».

Ж - Так мы же подтверждаем съемками и ведомостями. Просто в том году, конечно, мы этого не будем, а в этом году мы будем все подкладывать под эту толщину. Ну то есть там будет в ведомость прописывать толщину и все такое. То есть в том-то году это была немножко вынужденная мера и неожиданная. И там коряво все, да, там негде не написана эта толщина, как, почему так получилось. Еще они эти КС-ки видели, почему-то первые. В общем, все плохо. В этом году мы как бы сознательно идем и изначально берем расчет. Но даже по Первомайской мы хотели взять 6 сантиметров. Ну то есть 5 и 1 это будет слишком, наверное, близко к 5. Ну, хотя бы с 6 начинать сантиметров. Типа, что мы дескать, режем до 10, но не 10, и растягивать этот тоннаж на большую площадь.

ФИО4 - Ну ладно.

Ж - Но, после проверяющих я может быть если только у Парахуды еще раз спрошу.

ФИО4 - Она говорила за прошлый год. Может быть, ей действительно не понравилось то, что ты говоришь, что у нас там ни хрена толком то и не написано.

Ж - Там плохо. Ну и плюс, они еще видели вот этот тоннаж какой-то, который и не соответствовал. Ну короче, там плохо получилось. В этом году надеемся, что будет все прекрасно.

ФИО4 - Понятно.

Ж - Да. Ну ладно, тогда будет срезка, да, тогда присылай. Угу.

ФИО4 - ФИО52.

Ж - ФИО52.

При открытии папки с названием «119859» установлено, что в ней находится 2 папки с названиями: «2020-10-15», «2020-10-20».

1) При открытии папки с названием «2020-10-15» установлено, что в ней находятся 6 файлов с названиями «10-28-27.wav», «10-29-52.wav», «10-54-14.wav», «10-56-12.wav», «11-40-56.wav», «14-51-32.wav».

VI. При открытии файла «14-51-32.wav» через программу «KMPlayer 64X», была прослушана звуковая фонограмма длительностью 02 минуты 30 секунд в виде беседы двух мужчин (условно обозначенных М.1 и М.2 ) следующего содержания:

М.1 - Да.

М.2 - Мне довезти написали, особо ничего говорит. Но они под вами «копают».

М.1 - Под нас «копают», да?

М.2 - Да. Я просто предупредить вас, что вас такая угроза ожидает.

М.1 - Это чувак этот сказал, да?

М.2 - Ну да. Ну, мы объяснение написали, черт его знает, привезли, мы не знаем. А так под вами, спросил оттуда, оттуда, я говорю «не знаю». Ну просто предупредить вас.

М.1 - Ну этот тоже предупреждал, говорил, что «будьте ребята аккуратней, потому что за вами контроль». Ну я тебе рассказывал, короче.

М.2 - Угу.

М.1 - Ну что же, значит будем аккуратней себя вести.

М.2 - Мы и так аккуратнее.

М.1 - Это самое. Не. Ну, в принципе, да, за нами косяков нет. Я вот думаю, а этот чувак, который просил сделать ему, срезкой отсыпать… Ему…

М.2 - Всё может быть.

М.1 - Да, он же знает их. Они же знаки у них заказывают. Неужели он? (Нецензурно) его знает. Ну не знаю я короче. И что будем делать ему? Какая нам разница, мы же не с этого повезем.

М.2 - Не знаю Юр, (нецензурно), потом (неразборчиво). Не знаю. Ладно завтра увидимся, обсудим.

2) При открытии папки с названием «2020-10-20» установлено, что в ней находятся 2 файла с названиями «11-12-05.wav», «11-51-37.wav».

I. При открытии файла «11-12-05.wav» через программу «KMPlayer 64X», была прослушана звуковая фонограмма длительностью 01 минуту 34 секунды в виде беседы двух мужчин (условно обозначенных М.1 и М.2 ) следующего содержания:

М.1 - Алло.

М.2 - Блин, слышно, нет?

М.1 - Да.

М.2 - Не занят?

М.1 - Ну… Чего ты хотел?

М.2 - Ну, что, у нас вообще ни одного шанса нет?

М.1 - А?

М.2 - Вообще ни одного шанса нет, говорю.

М.1 - Какого шанса?

М.2 - Пристроить одну машину хорошему человеку?

М.1 - Да нет. Не знаю я. Наверно нет.

М.2 - Тут совсем вот прям недалеко.

М.1 - Да нет. Ну я понимаю, но блин, что-то не охота рисковать. Думаешь, оно того стоит?

М.2 - 17 рублей дают.

М.1 - Не, ну 17 рублей — это хорошо, но (нецензурно) я не знаю, просто стрём какой-то.

М.2 - Ну до трёх часов будет человек как бы ждать. Не видно (неразборчиво), ни откуда.

М.1 - Нет, пусть не ждет, потому что, ну (нецензурно) рисковать, из-за скольких то рублей, я кого-то просить… Нет. Не стоит оно, мне кажется, того. Ну посмотрим, короче, я не знаю.

М.2 - Ну подумай, позвони.

М.1 - Я понял, до трёх часов. ФИО52.

М.2 - Всё как бы тихо, миром, никто ничего не знает.

М.1 - Я понял, понял, понял.

М.2 - ФИО52, позвони.

М.1 - ФИО52.

При открытии папки с названием «122103» установлено, что в ней находится 1 папка с названием: «2020-11-14».

При открытии папки с названием «2020-11-14» установлено, что в ней находятся 1 файл с названием «14-18-33.wav».

I. При открытии файла «14-18-33.wav» через программу «KMPlayer 64X», была прослушана звуковая фонограмма длительностью 00 минут 50 секунд в виде беседы двух мужчин (условно обозначенных М.1 и М.2 ) следующего содержания:

М.1 - Алло.

М.2 - Ром, привет.

М.1 - Здорово.

М.2 - ФИО53, Ром. Звонит эта тётка, (нецензурно), с мойки: «Ну что, у нас завтра всё в силе? Ну вы сможете сделать? Сможете?». Ну что ей, (нецензурно), сказать? ФИО52 ей сделаем?

М.1 - Ну я не знаю… Сегодня мы только асфальт начали. Когда закончим… Если всю ночь будем делать… (Неразборчиво) будем естественно.

М.2 - Подожди… А, вы сейчас (неразборчиво) гоните дальше, да?

М.1 - Да.

М.2 - А, нет. Нет, я тебе про то, что вообще делать или не делать. Я считаю, что надо сделать. Ну, не завтра, так потом.

М.1 - Сделаем, сделаем. Как начнем асфальт ложить, я тебе позвоню. Если выйдем завтра.

М.2 - Угу, все, договорились. ФИО52.

При открытии папки с названием «125279» установлено, что в ней находится 3 папки с названиями: «2021-01-20», «2021-01-27», «2021-01-28».

1) При открытии папки с названием «2021-01-20» установлено, что в ней находится 1 файл с названием «17-50-45.wav».

I.При открытии файла «17-50-45.wav» через программу «KMPlayer 64X», была прослушана звуковая фонограмма длительностью 03 минуты 34 секунды в виде беседы двух мужчин (условно обозначенных М.1 и М.2 ) следующего содержания:

М.1 - Да.

М.2 - Юр, привет.

М.1 - Алло, привет.

М.2 - Можешь говорить?

М.1 - Да.

М.2 - Подскажи пожалуйста, ничего не слышно там про срезку, там что-нибудь?

М.1 - В смысле?

М.2 - В прямом. Там какие-нибудь проверки.

М.1 - ФИО53, что-то там я слышал, что-то проверяют, кто-то.

М.2 - Ну да, что-то, как-то вызывают, да, нас, в ОБЭП.

М.1 - Кого? Да, ладно?!

М.2 - Ну меня и Колю.

М.1 - По какому поводу, а что они хотят?

М.2 - По срезке. Не говорят, типа не телефонный разговор, по телефону не объяснишь. Мне, просто вот интересно, я думаю, ты то в курсе должен быть по срезке что-нибудь.

М.1 - ФИО53, ну там. Там и природоохранная. Но природоохранная за одно, а эти что то там за другое. Я не знаю, они уже давно пишут, спрашивают: «Является ли то этим, не является?».

М.2 - Подожди. Вот они примотались к Первомайской и Демонстрации. Типа мы брали с Первомайской и Демонстрации, но мы то все брали с ФИО8, получается, по актам.

М.1 - Подожди, не понял.

М.2 - Ну они типа что-то вот с Первомайской, где, что брали и Демонстрации где, что брали. А у нас получается мы только с ФИО8 срезочку брали.

М.1 - (Нецензурно). Я вообще не помню! Кто, что, откуда брал. Там же ведомость есть.

М.2 - Есть. В ведомости, да.

М.1 - И у тебя они есть.

М.2 - Ну да, да.

М.1 - Я хрен его знает, где, кто, что брал. Я не знаю.

М.2 - Короче, ты не в курсе, как я понимаю.

М.1 - Типа… Нет, ну я так, как тебе сказать… Я не то, что в курсе, не в курсе. Там короче они типа нашли срезку. Спрашивают… Точнее… Нет. Там вопрос как они спрашивали? Они спрашивают возили ли срезку куда-то, я забыл куда. Короче, мы туда не возили. И вот они короче ищут откуда она там появилась. А почему вас вызывали я не знаю. А, когда вызывали, сегодня, вчера?

М.2 - Нет, пока не вызывали. Хотят меня завтра вызвать, послезавтра Колю хотят вызвать. Почему-то в разные дни, очень интересно.

М.1 - А, как ты узнал, что хотят вызвать, если ещё не вызвали?

М.2 - Мне позвонил этот хер, вот и все.

М.1 - Кто?

М.2 - Да, с УБЭПа позвонили. Кто ему мой номер дал, не знаю.

М.1- Да я тоже не знаю. Мобильный? На мобильный позвонил?

М.2 - Да, да.

М.1 - А с чего звонили? Мне сегодня тоже два каких-то номера…

М.2 - С городского.

М.1 - А, слушай. Мне тоже сегодня с городского звонили, но я это самое, не слышал, а потом увидел два каких-то городских номера было. Ну и чего короче, получается… Я не знаю… От тебя то, что они хотят?

М.2 - Не знаю.

М.1 - Ты получается… Они что? А их какие интересуют вопросы? Первомайская и Демонстрации?

М.2 - Демонстрации и Первомайская. Да.

М.1 - А, ну наверное… Я (нецензурно) его знает. Короче я не знаю, что я могу тебе сказать? А что они хотят спросить, куда ты возил?

М.2 - Не знаю, наверное. Ладно, давай, я тебе потом позвоню по информации.

М.1 - Короче я не знаю.

М.2 - Я тебя понял, что ты не в курсе.

М.1 - ФИО52.

М.2 - Ага. Ладно.

2) При открытии папки с названием «2021-01-27» установлено, что в ней находятся 4 файла с названиями «10-47-47.wav», «10-53-03.wav», «11-22-19.wav»,«15-19-25.wav».

I. При открытии файла «10-47-47.wav» через программу «KMPlayer 64X», была прослушана звуковая фонограмма длительностью 01 минуту 32 секунды в виде беседы двух мужчин (условно обозначенных М.1 и М.2 ) следующего содержания:

М.1 - Алле.

М.2 - Макс.

М.1 - Да, Юра, здорово.

М.2 - Привет. Это самое… Ты занят?

М.1 - Да, нет.

М.2 - Короче, (нецензурно). Не знаю… Встретиться можно? Хотя я тебя (нецензурно) наверное уже, но просто не с кем поговорить.

М.1 - Да ладно, Юр, вообще не парься. Не переживай, (нецензурно) это все. Не то что прям (нецензурно), чего делать, все равно (нецензурно).

М.2 - (нецензурно) вообще, короче, понял? Вчера приезжал этот же, (нецензурно), Рома, и мы короче договорились идти в понедельник сдаваться к Сурену.

М.1 - Ну, правильно.

М.2 - А мне сейчас позвонили, и пригласили на завтра, на 9:30.

М.1 - Мусора?

М.2 - Угу.

М.1 - (вздыхает).

М.2 - Ну я, короче, сейчас, это самое, умоюсь, пока я (нецензурно) спал. Соберусь. Может у тебя какая мысль придет в голову, приеду, поговорим, если ты не возражаешь.

М.1 - Ну давай, давай. Хорошо.

М.2 - А ты где вообще?

М.1 - Да там же.

М.2 - В офисе, да?

М.1 - Конечно.

М.2 - Угу, давай.

М.1 — Да.

II. При открытии файла «10-53-03.wav» через программу «KMPlayer 64X», была прослушана звуковая фонограмма длительностью 02 минуты 26 секунды в виде беседы двух мужчин (условно обозначенных М.1 и М.2 ) следующего содержания:

М.1 - Да.

М.2 - Юр, привет. (Говорит с кем-то параллельно).

М.1 - (Нецензурно), Женёк, тут проблема.

М.2 - Не, нет. Мне кстати… Нет, а мне сейчас звонили с ОБЭПа, не знаю, откуда у них мой номер, звонили с ОБЭПа, сказали, что завтра ты к ним к 10-ти идёшь и чтобы тебе передать бумаги. Ты в курсе этого?

М.1 - Не к 10-ти, а к 9:30. Вообще я в (нецензурно). А они по ходу звонили наверное Сурену.

М.2 - Он потому, что да, он мне сказал: «Мы звонили, трубку никто не берет, мы позвонили вам». Вот он только что звонил. Говорит: «Документы вы подготовите?». Я говорю: «Не знаю, мы хотели документы вам на той недели передать».

М.1 – Не надо. А мне он сказал, (нецензурно), сказал, что мне обещали вроде к концу недельки, что документы будут, и вы, типа, завтра подъезжайте с документами. ФИО52 встретимся днём, я тебе кое-что объясню. Мне, в общем, на завтра, да, на 9:30 вызвали, я сказал, что приду. Говорю: «Давайте, какие у Вас, типа, вопросы, что, ну типа, хотите, давайте сразу на объекте встретимся и сразу спросите. «Да нет, здесь, типа, не за конкретные объекты, здесь в общем вопросики по объектам, кое-что поспрашиваем, там, на долго не задержим».

М.2 - Потому что я спросил, говорю: «Я вам нужен, нет?» Он говорит: «Нет, Вы нам не нужны, если, что мы позвоним, просто мы не дозвонились. Звонили, там трубку не брали».

М.1 - Кому, интересно, звонили?

М.2 - Не знаю. И потом, говорит, типа: «ФИО54, у вас такой есть?» Я говорю: «Да конечно, есть». Он говорит: «Ну может я просто не послушал, он, типа, завтра к 10 часам он к нам придёт, документы тогда ему передайте, пожалуйста, вот эти».

М.1 - (Нецензурно), Жень, нельзя завтра передавать документы. Не совсем понятно. Ну, короче давай встретимся.

М.2 - ФИО52, давай, давай, давай.

М.1 - Попозже, ладно?

М.2 - Набери мне, как освободишься. Потому что, я тоже, я никому ничего не говорил, я и не видел никого.

М.1 - Ну я понял. Возможно, они туда звонили просто напросто.

М.2 - ФИО52, хорошо. Набирай. Освободишься, набирай.

М.1 - Угу, давай.

М.2 - Ага, давай.

III. При открытии файла «11-22-19.wav» через программу «KMPlayer 64X», была прослушана звуковая фонограмма длительностью 01 минуту 29 секунд в виде беседы двух мужчин (условно обозначенных М.1 и М.2 ) следующего содержания:

М.1 - Да, Жень.

М.2 - Юр, удобно?

М.1 - Ну да.

М.2 - Это, смотри, я на завод приехал, (неразборчиво) документы твои что-то делает... Она говорит: «Это, что с ними делать?». Она говорит: «Я сейчас сделаю». Что с этими документами?

М.1 - (Нецензурно), я просто не совсем понимаю, что с этими документами делать, потому что, я не совсем понимаю, что там происходит, и это самое…

М.2 - А в документах нет ничего. Там только, вот она написала, кто на данный момент был директором, то бишь Жора и я, ну после этого там… И номера машин и фамилия, имя, отчества, водителей. Все. То что они просили.

М.1 - А там нет объёма машины, вот этой всей (нецензурно)?

М.2 - Нет, ничего нету.

М.1 - А, просто короче… А, ну тогда нормально. Я просто не очень бы хотел, вот пока, ознакамливать их с объёмом машин.

М.2 - Нет, я тебе говорю, имя, фамилия, отчество водителей и кто был директором на данный момент. Всё.

М.1 - А, ну и всё. Тогда возьми с собой, а мы с тобой встретимся, это самое, днём и тогда…

М.2 - Ну она доделает, я тогда их возьму, и, позвоню, и тебе передам. Тогда увидимся, правильно?

М.1 - ФИО52, договорились.

М.2 - Все, давай, давай, хорошо.

М.1 - ФИО52.

IV. При открытии файла «15-19-25.wav» через программу «KMPlayer 64X», была прослушана звуковая фонограмма длительностью 00 минут 40 секунд в виде беседы двух мужчин (условно обозначенных М.1 и М.2 ) следующего содержания:

М.1 - Алло. Юр, да, привет. Звонил?

М.2 - Привет. ФИО53, Андрей… Да. Сильно ты занят? Встретиться с тобой можно?

М.1 - ФИО53, можно не сегодня. Что то я сегодня, по-моему, не в силах.

М.2 - (Нецензурно) сегодня надо, там (нецензурно).

М.1 - ФИО52, я сейчас все дела сделаю, если я буду успевать, я тебе позвоню. Просто меня там дома ждут.

М.2 - Ну ты постарайся, пожалуйста, успеть, потому что у меня такой вопрос, меня там, в ОБЭП вызывают. Мне бы хотелось с тобой обсудить пару вопросов.

М.1 - Ладно, давай, я постараюсь. Хорошо. Ага.

М.2 - Угу, давай.

3) При открытии папки с названием «2021-01-28» установлено, что в ней находятся 5 файлов с названиями «11-24-17.wav», «11-27-52.wav», «11-49-19.wav»,«11-53-16.wav», «13-45-20.wav».

I. При открытии файла «11-24-17.wav» через программу «KMPlayer 64X», была прослушана звуковая фонограмма длительностью 02 минуты 50 секунд в виде беседы двух мужчин (условно обозначенных М.1 и М.2 ) следующего содержания:

М.1 - Алло.

М.2 - Здорова.

М.1 - Здорова. Ну, что, все, тебя закрывают? (Смеется).

М.2 - (Нецензурно), ну хватит гнать вот эту (нецензурно), сплюнь (нецензурно)! Наверное, просто с работы на (нецензурно) пошлют и все, я думаю.

М.1 - Да ладно, хватит тебе, при чем здесь с работы? Все от тебя зависит.

М.2 - А что от меня зависит?

М.1 - Ну как ты вообще все это преподнесёшь, как бы. Ты не один в делюге, не забывай.

М.2 - Я (нецензурно) его знает. Я тебе могу сказать только то, что мне сейчас надо идти… Точнее перезванивать. Меня тут где-то Женя, (нецензурно), ждёт. Сурену надо срочно перезвонить, как только выйду. А я даже не знаю, что им говорить.

М.1 - О чем беседа то, вкратце? До истины дошли?

М.2 - Не-а. Он просто спрашивал. Он вообще просто сказал: «Вы знаете такая вот ситуация, куда увезли материал?». Я говорю: «Нет». Он говорит: «Это Вы увезли». А я говорю: «А с (нецензурно) ли баня завалилась?». Он: «Ну вот, типа, там...». Я говорю: «Ну есть фотка». Он, (нецензурно): «Есть». Говорит: «Целый фильм». Я говорю: «Ну покажи». Он говорит: «Не покажу, что типа, это ж только дело началось».

М.1 - Да, да, да.

М.2 - Ну и короче вот так мы с ним разговаривали, разговаривали в общем… Сейчас. (Нецензурно). Ну короче и… Он спрашивал меня просто: «А то, а это. Давали ли команду? Давали ли туда? Или сюда, там, типа возить ли куда то за деньги?». Ну в смысле продавали или не продавали? Известны ли Вам случаи продажи? Ну и прочая такая вот (нецензурно). Просто спросил, я ему ответил, он записал и все, на этом разошлись. Дальше я думал будет…

М.1 - А Женя то вообще (нецензурно) тебе, Женя то нужен?

М.2 - Ну он где-то здесь тусуется, ждёт. К Сурену ехать, вот, что я ему сейчас скажу?! Я не знаю.

М.1 - (Нецензурно). Я тебе уже говорил, это сути дела не поменяло. У тебя камень с души упадёт, поверь. Намного будешь проще жить.

М.2 - (Нецензурно) получать неохота. Ладно, короче.

М.1 - Это (нецензурно), это слабое чувство. Будь мужиком.

М.2 - Ладно поеду я к нему сейчас тогда.

М.1 - ФИО52, если что, звони.

М.2 - ФИО52.

II. При открытии файла «11-27-52.wav» через программу «KMPlayer 64X», была прослушана звуковая фонограмма длительностью 06 минут 10 секунд в виде беседы двух мужчин (условно обозначенных М.1 и М.2 ) следующего содержания:

М.1 - Алле.

М.2 - Алло.

М.1 - Да. Ну что ты?

М.2 - Жень, здравствуй.

М.1 - О, здоров!

М.2 - Ну ты где?

М.1 - Я сейчас на Рязанке. А ты где?

М.2 - Да я вот выехал…

М.1 - Ну что там тебе сказали? Что тебя вызвали то?

М.2 - Ну что… Просто так.

М.1 - Ну (нецензурно) ты ладно говори, что ты (нецензурно).

М.2 - Ну по этому вопросу, по какому я и звонил.

М.1 - Ну по срезке?

М.2 - Ага.

М.1 - Ну и что они у тебя спрашивали? Что чего? Алле?

М.2 - Ну типа: «Что как?». Типа: «Вот туда вот кто-то отвез». Типа: «Известно ли тебе, не известно?». Типа: «Есть вот, там, типа, целый фильм, что это отвезли». Ну точнее, что типа: «Вот машины вот эти вот привозили», там и прочее короче. «Я», говорит: «Не знаю кто это», типа: «Мы сейчас выясняем. Я тебе не предъявляю, что тот или не тот. Сейчас просто я у тебя спрашиваю, ну опрашиваю, и все. Просто такую то (нецензурно) поспрашиваю. Я не говорю, типа, кто это там — ты, не ты там. Может это водители, может это еще кто-то может».

М.1 - Ну понятно, кто-то еще, ага.

М.2 - Короче ну, не совсем понятно, что да как. Ну типа есть факт, что вот там машины, и типа возили в Петровский там, на отсыпку дороги, и короче походу они это самое… До Петровского не доехали. Ну короче какая то такая вот… Канитель.

М.1 - Короче понятно, какая то муть.

М.2 - Ну (нецензурно) с ней.

М.1 - Я, смотри, я здесь, я сейчас через 20 минут буду на этом… (Нецензурно), как его… На Кауля. Хочешь, подъезжай.

М.2 - Да я наверно поеду.

М.1 - Домой?

М.2 - Нет.

М.1 - Ты на завод?

М.2 - (Нецензурно).

М.1 - Ну я понял. Ну а вы что решили то? Будете говорить? Нет? Или пока не будете?

М.2 - Ну (нецензурно), ну а что делать? Ну я не знаю. Ну потому что вот это вот, жить постоянно… Я не знаю, может быть оно как я тебе и говорил, что ФИО56 просто попугать хочет. А может быть нет. Но, (нецензурно), я не знаю просто. Я вот с этим живу.

М.1 - (Нецензурно) до понедельника то он приедет.

М.2 - А мне сейчас что ему позвонить, Сурену? Сурен сказал ему позвонить и сказать.

М.1 - А, ну так скажи, вызывали, узнают про срезку. Так и скажи как есть. А что такого то? Говори как есть.

М.2 - А он скажет: «А вы туда возили?».

М.1 - Ты возил туда? Скажи: «Я (нецензурно) его». Скажи: «Нет, (нецензурно), я не знаю». Честно Юр, даже не знаю что тебе сказать.

М.2 - А что понедельник придет? Что будет в понедельник?

М.1 - Не, ну ты сейчас просто пойдешь, то есть получается, сейчас скажешь тоже будет… Ты будешь говорить за двоих?

М.2 - Не знаю даже.

М.1 - ФИО57, у Ромы спроси.

М.2 - Пока буду ехать, буду думать. Не знаю я, что говорить.

М.1 - О, я понял.

М.2 - Не знаю я.

М.1 - Ну и что, (неразборчиво) попозже тоже, через два часа поеду. Смотри, хочешь попозже вместе поедем, хочешь один езжай, Сурен там.

М.2 - Один?

М.1 - Сурен там, да.

М.2 - (Нецензурно) я просто (нецензурно) его знает чем это закончится. Мне, (нецензурно), еще за тот год недорасчитали. Шура должна завтра приехать, рассчитать. И, (нецензурно), сейчас я чувствую меня рассчитают, скажут: «Ты уже свое получил, вали (нецензурно) отсюда вообще. Собирай, (нецензурно), иди ищи другую работу».

М.1 - Да никто тебя выгонять не будет, я тебе 100 процентов даю.

М.2 - Почему?

М.1 - Ну я тебе… Потому что я знаю.

М.2 - Ну я просто так, еще там, с кем-то разговаривал, мне говорят: «Тебя уволят? Ты чего, дурак?».

М.1 - Не, не, не. Ну никто тебя увольнять не будет. Я тоже с Суреном так, по этому поводу разговаривал. Он не собирается тебя увольнять.

М.2 - А за что, опять же?

М.1 - Ну, просто, Юр. Никто тебя как бы тебя увольнять… С чего ты взял эту (нецензурно)? Кто-то увольнять тебя собирается…

М.2 - А ты у Сурена, подожди, что спрашивал? У Вас… Ты просто спрашивал про меня? Или…

М.1 - Просто так. Просто так, в разговоре, разговаривали. Я говорю: «Вон Юрий просит там о том...». Про тебя нормально, ну как бы… Относится нормально к тебе по разговорам. Не то что бы там конкретно. (Неразборчиво). Ты какую то глупость в голову себе взял.

М.2 - Нет, ну просто он же не знает еще вот, некоторых, там, моментов. Понимаешь? А сейчас узнает и может мнение поменяет. Ну а может и он не поменяет, может Шура, просто, скажет: «А! (Нецензурно) в рот!».

М.1 - Ну ладно, короче, позвони Роме, посоветуйся, с Ромой.

М.2 - Да я думаю, что он скажет: «Да не надо, давай сейчас еще посмотрим, что будет дальше». Я думаю следующим шагом будет… Опять Шуру будут вызывать. Я так считаю. А Шуре уже будут опять то же самое говорить, а может и фильм этот покажут. Он говорит: «Есть целый фильм».

М.1 - Ну понятно.

М.2 - Короче ладно, поеду. Сейчас, ладно, Роме позвоню и скажу, (нецензурно), а что делать, (нецензурно)? Поеду и скажу: «Сурен». Скажу: «Ну, (неценузрно), вот так то, так то…». Я не знаю. Или все таки как-нибудь отморозиться? Завтра получить свою зарплату и тогда уже потом в понедельник рассказывать?

М.1 - Ну ты сейчас подумай пока и как будешь ехать, реши.

М.2 - Да это понятно. Я просто с тобой, как бы, поддерживаю диалог.

М.1 - Ну диалог, я тебе говорю, я как бы (нецензурно)…

М.2 - Я сам не знаю, что делать. Я сам не знаю как решить.

М.1 - Ну не знаю… Я говорю… Мой совет — Рому дождаться или хотя бы созвониться с ним, вот и все.

М.2 - Не, созвониться то по-любому я ему сейчас позвоню. Он там наверно сам весь на нервах, (нецензурно), на каких.

М.1 - Ну, тогда созвонись с Ромой и от этого уже пляши.

М.2 - Да, в (нецензурно), нет. Если с вами позвоню, скажу: «Поеду я Сурену расскажу», чтоб, (нецензурно), уже все знали, психовали. И он пока перебесится, и Рома (нецензурно) меньше получит.

М.1 - ФИО52 тогда, я… На заводе увидимся. Я сейчас на Кауля, и туда тогда.

М.2 - ФИО52.

М.1 - ФИО52.

III. При открытии файла «11-49-19.wav» через программу «KMPlayer 64X», была прослушана звуковая фонограмма длительностью 01 минуту 47 секунд в виде беседы двух мужчин (условно обозначенных М.1 и М.2 ) следующего содержания:

М.1 - Да.

М.2 - Ну что ты, Иваныч, решил там что?

М.1 - (Нецензурно), Рома не берет трубку. А Сурену позвонил и сказал, что я еду. Ну сейчас приеду и что я…

М.2 - Да расскажи (нецензурно)! Мне кажется, ну тоже, (нецензурно), один (нецензурно) узнают, (нецензурно).

М.1 - Да (нецензурно). Я сам не люблю вот это юлить, врать, вот это, как вот ты. Я вот правду люблю говорить. Это ты любишь юлить, выдумывать.

М.2 - Да, (нецензурно), все такие. (Смеется). Один ты честный (смеется).

М.1 - Не, ну блин, на самом деле я… Вот для меня врать это вообще (нецензурно). Это просто (нецензурно). Я так ненавижу…

М.2 - Потом… Потом сам себя будешь есть, да?

М.1 - Ну блин… Да нет, я не то что сам себя буду есть… А мне вот когда… Ну я когда это говорю, я думаю я — (нецензурно). А я, (нецензурно), не (нецензурно), я ну… Я себя никогда (нецензурно) не считал. Я всегда считал, что, (нецензурно), мое слово крепкое. А когда вот это вот (нецензурно), фу, (нецензурно), не хочу я…

М.2 - Ну (нецензурно). Тогда Юр, тогда ехай, (нецензурно), и (нецензурно), скажи. А там может сейчас и ничего такого не будет. А то, по крайней мере, ты перед Суреном будешь чистый, в (нецензурно). Вот и все. Скажи как есть на (нецензурно). А я думаю… Ты скажи как есть, а надо будет, Рома там расскажет сам тоже.

М.1 - Ну я так и сделаю сейчас.

М.2 - В (нецензурно), расскажи, да, а если надо, Рома сам тоже расскажет. Скажи вот так вот: «Я был. Так и было».

М.1 - Да я на… Знаю что сказать.

М.2 - Да, разберешься. Это просто (неразборчиво). Ладно, ФИО54, тогда увидимся, давай.

М.1 - До встречи, давай.

М.2 - Если что, набирай. ФИО52.

М.1 - Угу.

IV. При открытии файла «11-53-16.wav» через программу «KMPlayer 64X», была прослушана звуковая фонограмма длительностью 01 минуту 21 секунду в виде беседы двух мужчин (условно обозначенных М.1 и М.2 ) следующего содержания:

М.1 - Да, Юр, алло.

М.2 - Ну короче это… Что я говорю. Поеду сейчас, расскажу там, ну… И все. С Суреном поговорю, короче. Объясню ему ситуацию. Спросит про тебя — спросит. Не спросит, значит я про тебя не буду говорить. Ну спросит — спросит, не спросит — не спросит. Короче, поеду ему объясню, вот так-то так-то, так-то так-то.

М.1 - А, ладно, Юр, ладно.

М.2 - Ну ты там не переживай. Все нормально будет.

М.1 - Спасибо дорогой.

М.2 - Не парься.

М.1 - Здесь так то знаешь… Люди без маски. Как весна.

М.2 - Люди без масок ходят, да?

М.1 - Вообще масок ни одного. Вон, может из ста — два человека в маске.

М.2 - Ой, (нецензурно), ну это ты теперь приедешь и коронавирус привезешь какой-нибудь, да?

М.1 - Да ладно, здесь, был бы там такой ерунда, здесь, делали.

М.2 - (Смеется). Понятно все. Ты уже пьяный, нет?

М.1 - Нет, похмелился только. Но не пьяный.

М.2 - Похмелился… (Неразборчиво) можно сказать… Понятно. Ладно, короче, ты не заморачивайся, отдыхай и…

М.1 - Хорошо дорогой. Спасибо Юр, спасибо.

М.2 - Ага, нормально все будет. ФИО52, пока.

М.1 - Ага.

V. При открытии файла «13-45-20.wav» через программу «KMPlayer 64X», была прослушана звуковая фонограмма длительностью 04 минуты 54 секунды в виде беседы двух мужчин (условно обозначенных М.1 и М.2 ) следующего содержания:

М.1 - Да, Женек. Только как раз о тебе и думал.

М.2 - А! Ну что ты там, съездил?

М.1 - Да, съездил, поговорил с Суреном.

М.2 - Я еще не доеду никак. А то тут колодец подчистили.

М.1 - Чей, ваш?

М.2 - Да, наш там, это, (нецензурно), он… Грязь видно в тот раз была, не увидели. Сейчас ФИО58 нас заставил. Чистили, мусор вытаскивали оттуда.

М.1 - А кто? Кем ты вытаскивал? У тебя народ остался?

М.2 - Ну у меня здесь вон Женек. Женька, да и там один рабочий, он здесь у меня. Они вдвоем чистили. Один там…

М.1 - А рабочий что у тебя делает?

М.2 - Он чего делает? Ничего пока, бездельничает.

М.1 - Ну ты ему зарплату платишь? Он же живет на что то?

М.2 - Ну он сам по себе сейчас работает, вот там ремонты в квартирах делает и все. А потом как сезон начнется, он придет опять.

М.1 - А, и ты его так чисто дернул, типа: «Иди, помоги». А, понял.

М.2 - Так что вот так вот.

М.1 - Ну съездил я с ним поговорил. Конечно это… Не орал, на удивление, ну он старался спокойно разговаривать. У него там в некоторых моментах, он так пару раз: «Ну Юра, ну ты понимаешь!». Так, поднял немножко голос. Но потом это, успокоился, осадился. Сказал, короче: «Ну теперь давай, (нецензурно) сам с этой херней».

М.2 - М! Я тебя понял.

М.1 - Ну он начал типа: «Вот, да типа, там честь фирмы там… Честь корабля». Я ему сказал, что типа, (нецензурно), я, типа взял все на себя. Я… Ну, не то что все взял на себя, я везде сказал, что я за все отвечаю, что я везде ответственный, что без меня ничего не бывает и дальше буду уже объяснять я.

М.2 - Угу, я понял. Ну короче ты просто все сказал про себя, и… Все. И больше ты ничего не стал ни про Рому ничего говорить? Да?

М.1 - Не, ну он спросил, говорит: «Ты один?». Ну, я промолчал. Он говорит: «С Ромой?». Ну я промолчал. Но он понял, что не один.

М.2 - Ну, Юр… Зато сходил, сказал, и правильно.

М.1 - Да правильно то, правильно. (Нецензурно) завтра приедет, (нецензурно), там весь офис меня спрашивает, спрашивает. А я еще, дурак, зашел, (нецензурно), Вале говорю: «ФИО47! Это самое, подготовь мне, говорю, там ведомости, акты приема-передачи и схемы фрезы по этим улицам там… По двум улицам». И, (нецензурно), она пришла в офис, и там уже все забегали. Я пока там к Айе зашел. Там Айя начала: «Че, че там? Че там было? Че там было?». К этой зашел, они все бегают: «Вот им там передать». Вот и… Передать. Я думаю: «Сука!». Я говорю: «Я еще типа… Как бы это, ну, не надо, говорю. У них там вопросы просто возникли, понадобится — понадобится. Они спросили там: «Что там, как это?». Я объяснил. Ну и все». Я говорю: «Просто положи, пусть лежит. Вдруг понадобится, чтоб потом не было такого, там ну, чтоб пришел, взял и поехал, уже показывать на схемах, на ведомостях, на всех вот этой… Что, где и как». Так что вот, короче, такие вот дела.

М.2 - Ну понятно, ну ясно. Ты дома уже что ли?

1)При открытии папки с названием «130451» установлено, что в ней находится 1 папка с названием: «2021-04-03».

При открытии папки с названием «2021-04-03» установлено, что в ней находится 1 файл с названием «18-19-53.wav».

При открытии файла «18-19-53.wav» через программу «KMPlayer 64X», была прослушана звуковая фонограмма длительностью 03 минуты 02 секунды в виде беседы двух мужчин (условно обозначенных М.1 и М.2 ) следующего содержания:

М.1 - Алло.

М.2 - Юр, привет. Это Александр, «Лаура Тула», удобно?

М.1 - Я знаю, у меня записано, да.

М.2 - Записано? Юр, знаешь я к тебе с каким вопросом? У меня сегодня генеральный компании обратился… Говорит: «Нет ни у кого нет знакомых купить эту, (нецензурно), ну срез?». У него около дома подсыпать. Сейчас ничего не режете, Юр?

М.1 - Да нет, сейчас во-первых, не режем. Во-вторых, там сейчас проблемы с этим вообще. Там, короче, очень все жестко.

М.2 - Я понял.

М.1 - И короче не отпускают. И менты вызывают и короче, там…

М.2 - Я понял.

М.1 - Со срезкой вообще проблемы. Пока нет знакомых. У меня там будет малый резать где-то коммерческий объект. Но он там попозже. Я у него спрошу, будет у него если…

М.2 - Спроси, Юр.

М.1 - А куда везти?

М.2 - Юр, а это где «Иншинка». У него вот здесь дом. Прямо вот здесь, (неразборчиво), где кольцо, «Иншинка», и первая деревня вот, Хопилово. Прямо вот от круга…

М.1 - Сейчас, я не могу сообразить, где «Иншинка» находится.

М.2 - Блин, ну «Иншинка» как на это ехать, Юр…

М.1 - Что-то знакомое, я что-то не могу сообразить, где эта «Иншинка». Как на Калугу ехать?

М.2 - Как на Зайцево ехать, как на Калугу, да, вот это «Иншинка», круг.

М.1 - Где круг? А… Ну.

М.2 - Да, да, где круг. От круга…

М.1 - Я не знаю, это самое, просто, наверно, можно будет, но, наверно, дорого. Потому что он повезет откуда-то из Киреевска. Я спрошу у него. Да, а в Туле, это самое… В Туле нет срезки.

М.2 - Нет срезки, да?

М.1 - Даже мы сейчас зайдем на Октябрьскую, но я не смогу ничем помочь. Потому что… Проблемы короче. При всем своем желании я просто сейчас не смогу ничем помочь.

М.2 - Я понял. Да не, ну че, понятно Юр. Здесь вопросов нет.

М.1 - Если бы, если бы, если бы раньше бы, то я бы набрал бы.

М.2 - Да он. Он только осенью вот дом купил. А сейчас около дома, ну за воротами, соответственно, хотел. Ну никто же не знал. Да нет, без вопросов, Юр, я то все прекрасно понимаю.

М.1- Не, ну просто делали, этот самый, который, ну который не надо сдавать, его там по чуть-чуть и можно было машинами без проблем так за пару дней набрать. Ее не надо было сдавать. А эти, возвратный материал, мы ее сдаем в администрацию, администрация контролирует, я ее просто не смогу отсюда выдернуть.

М.2 - Я понял, я понял. Ну ладно. Ну ты у товарища спроси, да. У товарища спроси, может быть это…

М.1 - Хорошо.

М.2 - Да, хорошо, спасибо.

М.1 - ФИО52, если что, наберу.

М.2 - Да. Да, спасибо, Юр.

М.1 - Ага, все, счастливо.

М.2 - ФИО52.

В ходе осмотра и прослушивания фонограммы обвиняемый ФИО4 пояснил, что в настоящее время не помнит зафиксированных на указанном диске разговоров, в связи с чем, ему нужно время, чтобы вспомнить данные обстоятельства и пояснить по ним в дальнейшем что-либо.

После осмотра и прослушивания указанный компакт-диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.3 л.д.42-77, 80, 81)

Протоколом выемки от 13 апреля 2022 года, согласно которому в управлении по транспорту и дорожному хозяйству администрации муниципального образования города Тулы, по адресу: <...>, изъятыподшивки, содержащая экземпляр муниципального контракта №Ф.2019.281834 от 28 декабря 2019 года с приложением на 102л.; -дополнительное соглашение №1 к контракту №Ф.2019.281834 от 28 декабря 2019 года с приложением на 14л., дополнительное соглашение №2 к контракту №Ф.2019.281834 от 28 декабря 2019 года на 61л., дополнительное соглашение №3 к контракту №Ф.2019.281834 от 28 декабря 2019 года с приложением на 8л., дополнительное соглашение №4 к контракту №Ф.2019.281834 от 28 декабря 2019 года с приложением на 46л., дополнительное соглашение №5 к контракту №Ф.2019.281834 от 28 декабря 2019 года с приложением на 26л.; -папка-скоросшиватель, содержащая локальные сметы к контракту №Ф.2019.281834 от 28 декабря 2019 года (9 шт.); -соглашение о расторжении №1 к муниципальному контракту №Ф.2019.281834 от 28 декабря 2019 года на 5л. (т.3 л.д.84-88)

Протоколом выемки от 10 октября 2022 года, согласно которому у свидетеля ФИО20 изъятыкопия устава ООО «ДСК-108» (<данные изъяты>) на 12 лист.; -копия свидетельства на о постановке на учет серия № на 1 лист.; -копия свидетельства о государственной регистрации ООО «ДСК-108» серя № на 1 лист.; -заявление об увольнении ФИО4 от 31 марта 2022 года на 1 лист.; -приказ (распоряжения) №6 от 31 марта 2022 года о прекращении (расторжении) трудового договора на 1 лист.; -копия должностной инструкции начальника строительного участка на 8 лист.

В ходе выемки, участвующее лицо- свидетель ФИО20 пояснил, что вышеуказанные документы подтверждают деятельность ООО «ДСК-108», а также то, что ФИО4 работал в ООО «ДСК-108» в должности начальника участка и являлся материально-ответственным лицом, а также то, что ФИО4 в настоящее время в ООО «ДСК-108» не работает, так как был уволен по собственному желанию. Других документов по ФИО4 в отделе кадров не сохранилось в связи с переездом Общества и ремонтом помещения (т.3 л.д.91-94)

Протоколом выемки от 24 октября 2022 года, согласно которому у заместителя начальника отдела дорожного хозяйства управления по транспорту и дорожному хозяйству администрации г. Тулы, изъятыподшивка копий документов, в которую входит акт приема-передачи материалов №5 от 28 июля 2020 года и ведомости учета лома асфальтобетона полученного при ремонте дорожного покрытия в 2020 г. по ул. Демонстрации г. Тулы всего на 25 листах; -подшивка копий документов в которую входит акт приема-передачи материалов №6 от 19 июля 2020 года и ведомости учета лома асфальтобетона полученного при ремонте дорожного покрытия в 2020 г. по ул. Первомайской г. Тулы всего на 19 листах

В ходе выемки, участвующее лицо- ФИО35 пояснил, что вышеуказанные документы были составлены подрядчиком ФИО4 и являются исполнительной документацией по ремонту дорог ул. Первомайской и ул. Демонстрации г. Тулы (т.3 л.д.98-101)

Протоколом выемки от 25 октября 2022 года, согласно которому у свидетеля ФИО36, изъяты подшивка документов дело № по ул.Демонстрации г. Тулы на 30 лист.; -подшивка документов дело № по ул. Первомайской г. Тулы на 23 лист.; -подшивка документов на списание асфальтобетонного лома за 2020 год на 6 лист.

В ходе выемки, участвующее лицо- свидетель ФИО36 пояснила, что вышеуказанные документы являются бухгалтерской документацией и подтверждают сдачу подрядчиком ООО «ДСК-108» в лице ФИО4 асфальтобетонного гранулята, в рамках выполнения контракта № Ф.2019.281834 от 28 декабря 2019 года в адрес заказчика в лице благополучателей. На основании данной документации асфальтобетонный гранулят с ул. Демонстрации г. Тулы в количестве 6019,2 Тонн, стоимостью 3139711,03 руб. был оприходован и поставлен на баланс администрации г. Тулы согласно представленной документации в сентябре 2020 года. Асфальтобетонный гранулят с ул.Первомайской г. Тулы в количестве 4910,994 Тонн, стоимостью 2561653,05 руб. был оприходован и поставлен на баланс администрации г. Тулы согласно представленной документации в октябре 2020 года. Оригиналы документов предоставить не представляется возможным, так как они необходимы для ведения бухгалтерского учета (т.3 л.д.102-107)

Протоколом осмотра предметов от 27 октября 2022 года, согласно которому осмотрены:

1)копия устава ООО «ДСК-108» (<данные изъяты>) на 12 лист.; -копия свидетельства на о постановке на учет серия № на 1 лист.; -копия свидетельства о государственной регистрации ООО «ДСК-108» серя № на 1 лист.; -заявление об увольнении ФИО4 от 31 марта 2022 года на 1 лист.; -приказ (распоряжения) №6 от 31 марта 2022 года о прекращении (расторжении) трудового договора на 1 лист.; -копия должностной инструкции начальника строительного участка на 8 лист.- изъятые в ходе выемки у свидетеля ФИО37 10 октября 2022 года;

2)подшивка копий документов в которую входит акт приема-передачи материалов № от 28 июля 2020 года и ведомости учета лома асфальтобетона полученного при ремонте дорожного покрытия в 2020 г. по ул. Демонстрации г. Тулы всего на 25 листах; -подшивка копий документов в которую входит акт приема-передачи материалов № от 19 июля 2020 года и ведомости учета лома асфальтобетона полученного при ремонте дорожного покрытия в 2020 г. по ул. Первомайской г. Тулы всего на 19 листах- изъятые в ходе выемки у заместителя начальника отдела дорожного хозяйства управления по транспорту и дорожному хозяйству администрации г. Тулы, 24 октября 2022 года

3)подшивка документов дело № по ул. Демонстрации г. Тулы на 30 лист.; -подшивка документов дело № по ул. Первомайской г. Тулы на 23 лист.; -подшивка документов на списание асфальтобетонного лома за 2020 год на 6 лист.- изъятые в ходе выемки свидетеля ФИО36, 25 октября 2022 года;

4)компакт-диска с результатами оперативно-розыскного мероприятия «Снятие информации с технических каналов связи», в ходе которого были получены сведения о сеансах связи за период времени с 01 июня 2020 года по 31 августа 2020 года по телефонному номеру №, зарегистрированному на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставленного сопроводительным письмом (исх. №2/2-4278 от 06 декабря 2021 года) в рамках материала проверки КУСП №1713 от 18 февраля 2021 года;

5)компакт-диска с результатами оперативно-розыскного мероприятия «Снятие информации с технических каналов связи», в ходе которого были получены сведения о сеансах связи за 15 октября 2020 года по телефонному номеру №, зарегистрированному на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставленного сопроводительным письмом (исх. №2/2-3165 от 06 октября 2022 года) в рамках уголовного дела №1.22.01700023.540121

6)подшивки, содержащая экземпляр муниципального контракта №Ф.2019.281834 от 28 декабря 2019 года с приложением на 102л.; -дополнительное соглашение №1 к контракту №Ф.2019.281834 от 28 декабря 2019 года с приложением на 14л., дополнительное соглашение №2 к контракту №Ф.2019.281834 от 28 декабря 2019 года на 61л., дополнительное соглашение №3 к контракту №Ф.2019.281834 от 28 декабря 2019 года с приложением на 8л., дополнительное соглашение №4 к контракту №Ф.2019.281834 от 28 декабря 2019 года с приложением на 46л., дополнительное соглашение №5 к контракту №Ф.2019.281834 от 28 декабря 2019 года с приложением на 26л.; -папка-скоросшиватель, содержащая локальные сметы к контракту №Ф.2019.281834 от 28 декабря 2019 года (9 шт.); -соглашение о расторжении №1 к муниципальному контракту №Ф.2019.281834 от 28 декабря 2019 года на 5л.- изъятые в ходе выемки в управлении по транспорту и дорожному хозяйству администрации муниципального образования города Тулы, по адресу: <...>, 13 апреля 2022 года.

Вышеуказанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела, и вместе с фототаблицей хранятся в материалах уголовного дела (т.3 л.д.108-142,л.д. 143-240, т. 4 л.д.1-249, т. 5 л.д. 1-195, 196-203)

Протоколом осмотра предметов от 8 апреля 2022 года, согласно которому были осмотрены два компакт-диска с результатами гласного оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок», проведенного 24 июля 2020 года в ТСНЖ «Верхняя Иншинка»- предоставленные сопроводительным письмом (исх.№2/2-374 от 02 февраля 2021 года) в рамках материала проверки КУСП 1713 от 18 февраля 2021 года;

В ходе осмотра установлено, что:

На файле «<данные изъяты>» зафиксировано как 09 июля 2020 года в 11 часов 20 минут на проезд, расположенный в ТСНЖ «Верхняя Иншинка», по адресу: Тульская область, Ленинский район, дер. Верхняя Иншинка, въезжает четырехосный грузовой самосвал SCANIA грз №, в кузове которого находится асфальтобетонный гранулят, а в 11 часов 24 минуты 05 секунд по указанию подбежавшего к нему мужчины, водитель завершает маневр по развороту, встает на участок местности, ранее указанный мужчиной и начинает сброс содержимого кузова;

На файле «<данные изъяты>» зафиксировано как 09 июля 2020 года в 11 часов 54 минуты на проезд, расположенный в ТСНЖ «Верхняя Иншинка», по адресу: Тульская область, Ленинский район, дер. Верхняя Иншинка, въезжает четырехосный грузовой самосвал MAN грз. № регион с кабиной красного цвета, в кузове которого имеется асфальтобетонный гранулят, а в 12 часов 03 минуты самосвал начинает осуществлять маневры по развороту, останавливается на участке местности, где имеется насыпь асфальтобетонного гранулята и осуществляет сброс содержимого кузова, который оканчивает в 12 часов 05 минут 23 секунды, после чего трогается с места и уезжает с территории ТСНЖ «Верхняя Иншинка»;

На файле <данные изъяты>» зафиксировано, как 16 июля 2020 года в 14 часов 01 минут справа от проезда, расположенного в ТСНЖ «Верхняя Иншинка», по адресу: Тульская область, Ленинский район, дер. Верхняя Иншинка, на участке местности, где находятся две насыпи асфальтобетонного гранулята, припаркован легковой автомобиль грз М № регион, в который садится мужчина и начинает движение и в это же время вслед за ним проезжают в ТСНЖ, два грузовых самосвала грз № регион и грз № регон, в кузове которых находится асфальтобетонный гранулят;

На файле <данные изъяты>» зафиксировано, как 25 июля 2020 года в 08 часов 58 минут на проезд, расположенный в ТСНЖ «Верхняя Иншинка», по адресу: Тульская область, Ленинский район, дер. Верхняя Иншинка. въезжает трехосный грузовой самосвал с кабиной желтого цвета, грз №, в кузове которого находится асфальтобетонный гранулят, а в 09 часов 08 минут 00 секунд самосвал трогается направляется в сторону ТСНЖ.

После осмотра два компакт-диска признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 2 л.д.228-237, 238)

Протокол выемки от 18 ноября 2022 года, согласно которому у представителя потерпевшего ФИО14, изъяты - общий журнал работ №1 «Ремонт дороги по ул. Демонстрации (от ул. Советская до ул. Путейская) в муниципальном образовании г. Тулы» за период с 14 апреля 2020 года по 28 августа 2020 года на 62 лист.; -копия приказа ООО «ДСК-108», «О назначении ответственных лиц за выполнение работ по ремонту дорог общего пользования в МО г. Тула» ПН-№19 от 01 сентября 2019г. на 1 лист.; -копия приказа МКУ «ЦОДТД г. Тулы», «О назначении ответственных лиц» №68-ОД от 13 марта 2020г. на 3 лист.; -копия распоряжения администрации г. Тулы «о возложении обязанностей на ФИО38» №2/540-р от 17 августа 2020г. на 1 лист.; -акт освидетельствования скрытых работ №5 от 12 июня 2020г. на 1 лист.; -план-схема фрезерования существующего асфальтобетонного покрытия по ул. Демонстрации г. Тулы на 8 лист.; -ведомость объемов работ «Срезка существующего слоя асфальтобетонного покрытия толщиной 10 см по ул. Демонстрации г. Тулы» на 2 лист.; -ведомость промеров толщины, поперечных уклонов, ширины и ровности покрытий по ул. Демонстрации г. Тулы на 3 лист.; -акт освидетельствования скрытых работ №24 от 13 июля 2020г. по ул. Демонстрации г. Тулы на 1 лист.; -план-схема фрезерования существующего асфальтобетонного покрытия ул. Демонстрации г. Тулы на 12 лист.; -ведомость срезки а.б. покрытия, съезды и примыкания ул. Демонстрации г. Тулы на 1 лист.; -акт освидетельствования скрытых работ №25 от 17 июля 2020г. ул. Демонстрации г. Тулы на 1 лист.; -ведомость объектов работ – разборка асфальтобетонного покрытия тротуаров ул. Демонстрации г. Тулы на 1 лист.; -план-схема разборки асфальтобетонного покрытия ул. Демонстрации г. Тулы на 9 лист.; -акт освидетельствования скрытых работ №28 от 23 июля 2020г. ул. Демонстрации г. Тулы на 1 лист.; -план-схема разборки асфальтобетонного покрытия вручную ул. Демонстрации г. Тулы на 7 лист.; -ведомость разборки а.б. покрытий, вручную, съезды и примыкания ул. Демонстрации г. Тулы на 1 лист.; -ведомость промеров толщины, поперечных уклонов, ширины и ровности покрытий ул. Демонстрации г. Тулы на 3 лист.; -ведомость объемов работ ул. Демонстрации г. Тулы на 3 лист.; -копия общего журнала работ №1 «Ремонт дороги по ул. Первомайская (от ул. М.Тореза до ул. Дм. Ульянова) в муниципальном образовании г. Тулы» за период с 20 июня 2020 года по 24 сентября 2020 года на 39 лист.; -акт освидетельствования скрытых работ №2 от 19 июля 2020г. по ул. Первомайская г. Тулы на 1 лист.; -план-схема срезки существующего а/б покрытия методом холодного фрезерования по ул. Первомайская г. Тулы на 5 лист.; -ведомость объемов работ по ул. Первомайская г. Тулы на 1 лист.; -акт освидетельствования скрытых работ№2 от 19 июля 2020г. по ул. Первомайская г. Тулы на 1 лист.; -реестр ведомости приемки и учета лома асфальтобетона по ул. Первомайская г. Тулы на 2 лист.; -акт освидетельствования скрытых работ №16 от 10 сентября 2020 года по ул. Первомайская г. Тулы на 1 лист.; -план-схема срезки существующего слоя асфальтобетонного покрытия по ул. Первомайская г. Тулы на 5 лист.; -ведомость объемов работ по срезке сущ. Асфальтобетонного покрытия на съездах и парковках по ул. Первомайская г. Тулы на 1 лист.; -акт освидетельствования скрытых работ №17 от 10 сентября 2020 г. по ул. Первомайская г. Тулы на 1 лист.; -план-схема асфальтобетонного покрытия вручную по ул. Первомайская г. Тулы на 5 лист.; -ведомость объемов работ по разборки сущ. а/б покрытия на съездах и парковках по ул. Первомайская г. Тулы на 1 лист.

В ходе выемки, участвующее лицо- представитель потерпевшего ФИО14 пояснил, что вышеуказанные документы – исполнительная документация, составлялась подрядчиком ООО «ДСК-108» в рамках выполнения контракта № Ф.2019.281834 от 28 декабря 2019 года, с целью получения последующей оплаты за выполненные работы, в том числе фрезерование асфальтобетона по ул. Первомайской и ул. Демонстрации г. Тулы. Согласно содержанию данных документов,- приказу ПН-№19 от 01 сентября 2019 года ответственным за выполнение работ по ремонту дорог общего пользования в МО г. Тулы, в том числе по фрезерованию являлся начальник строительного участка ФИО4. По поводу зачеркнутой фразы в общем журнале №1 по ул.Демонстрации г. Тулы «Срезка существующего а.б. покрытия» от 25 июля 2020 года и от 26 июля 2020 года, пояснить не может, так как ответственным за ведение журнала был подрядчик ООО «ДСК-108». В случае если бы данная запись была сделана ошибочно, она должна была быть заверена надлежащим образом уполномоченными лицами (т.5 л.д. 210-215)

Протоколом осмотра предметов от 18 ноября 2022 года, согласно которому были осмотрены -общий журнал работ №1 «Ремонт дороги по ул. Демонстрации (от ул. Советская до ул. Путейская) в муниципальном образовании г. Тулы» за период с 14 апреля 2020 года по 28 августа 2020 года на 62 лист.; -копия приказа ООО «ДСК-108», «О назначении ответственных лиц за выполнение работ по ремонту дорог общего пользования в МО г. Тула» ПН-№19 от 01 сентября 2019г. на 1 лист.; -копия приказа МКУ «ЦОДТД г. Тулы», «О назначении ответственных лиц» №68-ОД от 13 марта 2020г. на 3 лист.; -копия распоряжения администрации г. Тулы «о возложении обязанностей на ФИО38» №2/540-р от 17 августа 2020г. на 1 лист.; -акт освидетельствования скрытых работ №5 от 12 июня 2020г. на 1 лист.; -план-схема фрезерования существующего асфальтобетонного покрытия по ул. Демонстрации г. Тулы на 8 лист.; -ведомость объемов работ «Срезка существующего слоя асфальтобетонного покрытия толщиной 10 см по ул. Демонстрации г. Тулы» на 2 лист.; -ведомость промеров толщины, поперечных уклонов, ширины и ровности покрытий по ул. Демонстрации г. Тулы на 3 лист.; -акт освидетельствования скрытых работ №24 от 13 июля 2020г. по ул. Демонстрации г. Тулы на 1 лист.; -план-схема фрезерования существующего асфальтобетонного покрытия ул. Демонстрации г. Тулы на 12 лист.; -ведомость срезки а.б. покрытия, съезды и примыкания ул. Демонстрации г. Тулы на 1 лист.; -акт освидетельствования скрытых работ №25 от 17 июля 2020г. ул. Демонстрации г. Тулы на 1 лист.; -ведомость объектов работ – разборка асфальтобетонного покрытия тротуаров ул. Демонстрации г. Тулы на 1 лист.; -план-схема разборки асфальтобетонного покрытия ул. Демонстрации г. Тулы на 9 лист.; -акт освидетельствования скрытых работ №28 от 23 июля 2020г. ул. Демонстрации г. Тулы на 1 лист.; -план-схема разборки асфальтобетонного покрытия вручную ул. Демонстрации г. Тулы на 7 лист.; -ведомость разборки а.б. покрытий, вручную, съезды и примыкания ул. Демонстрации г. Тулы на 1 лист.; -ведомость промеров толщины, поперечных уклонов, ширины и ровности покрытий ул. Демонстрации г. Тулы на 3 лист.; -ведомость объемов работ ул. Демонстрации г. Тулы на 3 лист.; -копия общего журнала работ №1 «Ремонт дороги по ул. Первомайская (от ул. М.Тореза до ул. Дм. Ульянова) в муниципальном образовании г. Тулы» за период с 20 июня 2020 года по 24 сентября 2020 года на 39 лист.; -акт освидетельствования скрытых работ №2 от 19 июля 2020г. по ул. Первомайская г. Тулы на 1 лист.; -план-схема срезки существующего а/б покрытия методом холодного фрезерования по ул. Первомайская г. Тулы на 5 лист.; -ведомость объемов работ по ул. Первомайская г. Тулы на 1 лист.; -акт освидетельствования скрытых работ№2 от 19 июля 2020г. по ул. Первомайская г. Тулы на 1 лист.; -реестр ведомости приемки и учета лома асфальтобетона по ул. Первомайская г. Тулы на 2 лист.; -акт освидетельствования скрытых работ №16 от 10 сентября 2020 года по ул. Первомайская г. Тулы на 1 лист.; -план-схема срезки существующего слоя асфальтобетонного покрытия по ул. Первомайская г. Тулы на 5 лист.; -ведомость объемов работ по срезке сущ. Асфальтобетонного покрытия на съездах и парковках по ул. Первомайская г. Тулы на 1 лист.; -акт освидетельствования скрытых работ №17 от 10 сентября 2020 г. по ул. Первомайская г. Тулы на 1 лист.; -план-схема асфальтобетонного покрытия вручную по ул. Первомайская г. Тулы на 5 лист.; -ведомость объемов работ по разборки сущ. а/б покрытия на съездах и парковках по ул. Первомайская г. Тулы на 1 лист. - изъятые в ходе выемки у представителя потерпевшего ФИО14, 18 ноября 2022г.

Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела, хранятся вместе с фототаблицей в материалах уголовного дела (т. 5 л.д.216-223, л.д. 224-256, т.6 л.д. 1-123, 124-126)

Заключением эксперта №1880/4-1-22 от 10 октября 2022 года, согласно выводам которого, согласно представленной документации, объем дорожного покрытия, м3 на подъездах №3,4,5,6 в коттеджном пос. «Верхняя Иншинка», расположенного по адресу: г. Тула, Привокзальный округ, д. Верхняя Иншинка, составляет 227,99 м3 (т.6 л.д.134-139)

В ходе судебного заседания допрошен эксперт ФИО39, поддержавший выводы своего заключения, пояснив при этом о порядке поступления материалов дела на исследование, методы проведения экспертизы. Пояснив о том, что, по его мнению, он ответил на поставленный следователем вопрос об определении именно объема дорожного покрытия, поскольку ответить на вопрос о массе по представленным материалам невозможно. Кроме того, после направления заключения следователю, последний не обратился за разъяснением и дополнением выводов, следовательно, счел их достаточными и понятными для разрешения судьбы уголовного дела.

Заключением эксперта № от 31 октября 2022 года, согласно выводам которого реплики лица, обозначенного в тексте дословного содержания как М1, на фонограмме в файле «10.44.41.wav» принадлежат ФИО4 Решить вопрос о принадлежности реплик лица, обозначенного как М1, на фонограмме в файле «12.44.43.wav» ФИО4 или иному лицу не представляется возможным.

Реплики лица, обозначенного а тексте дословного содержания как М1, на фонограмме в файле «11.25.12. wav» принадлежат ФИО4(т.6 л.д.161-176)

Согласно ответу на запрос за подписью генерального директора ООО «ДСК-108» ФИО20 генеральным директором общества в период с 1 декабря 2019 года по 1 января 2021 года являлся ФИО40; представителем общества по муниципальному контракту №Ф.2019.281834 от 28 декабря 2019 года являлся начальник участка ФИО4, также представлены сведения о водителях и их принадлежности к транспортному средству, а именно, скания р971ех71 водитель ФИО16, скания м748хе199 – ФИО41, скания в150су77 – ФИО29, ман т798вв197 – ФИО15, скания м749хе199-ФИО18; кроме того, представлены сведении о старших смены, работающих в обществе ФИО42-начальник участка, ФИО43, ФИО44, ФИО45-бригадиры (т.1 л.д.85,86)

Согласно ответу на запрос первого заместителя главы администрации г.Тулы от 8 декабря 2020 года отгрузка лома асфальтобетона, полученного в результате ремонтных работ асфальтобетонного покрытия в рамках реализации национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги», на территории коттеджного поселка в деревне Верхняя Иншинка Ленинского района Тульской области не производилась (т.1 л.д.126-127)

Согласно копии трудовой книжки ФИО4 принят на должность начальника участка в ООО «ДСК-108» 1 сентября 2019 года, трудовой контракт расторгнут с ФИО4 31 марта 2022 года (т.7 л.д. 170-174)

В судебном заседании после представления доказательств стороной обвинения защитниками Гудковой А.М. и Якимовичем В.Е. заявлено ходатайство об исключении из числа доказательств протокола выемки документов у представителя потерпевшего ФИО14, свидетелей ФИО36 и ФИО20 по тем основаниям, что следственные действия в т.3 л.д. 91-94, 104-197,т. 5 л.д.210-215 проведены без участия понятных с использованием средств фотофиксации, при этом, каждый отдельно изъятый документ не был сфотографирован. Таким образом, защита лишена возможности проверить, какие именно, документы были изъяты у представителя потерпевшего. Сторона защиты находит допущенное следователем нарушение существенным, влекущим признание протоколов выемки недопустимым доказательством, как следствие, исключение протоколов из их числа.

В целях проверки доводов защиты в судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля ФИО14 пояснил, что ранее по доверенности он являлся представителем потерпевшего, по запросу следователя подготовил подшивки документов и в рамках следственного действия с применением фотофиксации передал их следователю.

Относительно выемки документов свидетели ФИО36 и ФИО20 дали аналогичные показания со свидетелем ФИО14

Кроме того, по данным обстоятельствам судом по ходатайству государственного обвинителя допрошена следователь ФИО46, проводившая оспоренные защитой следственные действия. Следователь сообщила суду, что действительно в ее производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО4 В рамках расследования ею проведены выемки документов у представителя потерпевшего ФИО14, свидетелей ФИО36 и ФИО20, имеющих отношение к уголовному делу. Изъятые в подшивках документы в дальнейшем осмотрены, перечислены, их содержание описано в соответствующих протоколах осмотров в т. 3 л.д. 108-142, т.5 л.д. 216-256 (с соответствующими приложениями в виде копий).

Проанализировав доводы защиты, изложенные в ходатайстве, с учетом показаний ФИО14, ФИО20 и ФИО36, следователя ФИО46, суд принимает во внимание объем изъятых документов, находит порядок и ход выемки, дальнейший осмотр изъятых документов, отвечающим требованиям уголовно-процессуального закона, и не усматривает оснований для исключения из числа доказательств оспоренных протоколов. Выемки проведены с учетом экономии процессуального времени, обусловленной объемом изъятых документов и позицией процессуально независимого следователя. Кроме того, не представлено каких-либо объективных данных об ином перечне изъятых документов.

В судебном заседании по ходатайству защиты допрошены супруги ФИО125 жители ТСНЖ «Верхняя Иншинка» по обстоятельствам получения оперативными сотрудниками БЭП видиеозаписей с камер наблюдения поселка. Супруги пояснили, что в ТСНЖ проживают длительное время. В июле 2020 года в поселок приезжали сотрудники полиции, им был необходим доступ к компьютеру, на который сохраняется запись с камер наблюдения, установленных, в том числе, на въезде в поселок. Супруге ФИО125 в один из дней июля 2020 года они передали жесткий диск для копирования информации, в дальнейшем ФИО125 был обеспечен доступ к помещению, где располагается компьютер; и на протяжении нескольких дней сотрудники осуществляли копирование информации. Откуда в деле DVD-R диски с записями с камер из ТСНЖ «Верхняя Иншинка», им ничего неизвестно, наставили, что информация копировались на жесткий диск.

В ходе судебного следствия защитой поставлено под сомнение происхождение DVD-R дисков с записями с камер виденаблюдения из ТСНЖ, а следовательно, их достоверность и допустимость в качестве доказательств, а также относимость, допустимость и достоверность доказательств, полученных на основании указанных дисков (порядок и основание проведение результатов оперативно-розыскной деятельности по получению видеозаписей в поселке, осмотры видеозаписей в ходе предварительного следствия, предъявление видеозаписей свидетелям).

Так, стороной защиты в ходе судебного следствия заявлено ходатайство о признании результатов гласного оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» от 24 июля 2020 года, а именно, двух DVD-R дисков, недопустимым доказательством.

Проверяя доводы защиты по ходатайству государственного обвинителя допрошен в качестве свидетеля ФИО48, который пояснил, что в 2020 году работа оперуполномоченным БЭП УВД по Тульской области. По поручению руководства он выезжал с одним из коллег в ТСНЖ «Верхняя Иншинка» для копирования интересующей информации на жесткий диск в будке, расположенной на въезде. На внешний жесткий диск осуществлялось копирование информации с носителя, на который сохранялись записи с камеры видеонаблюдения. После копирования информации в отделе с жесткого диска была выбрана интересующая информация, выбраны несколько дней и записаны на компакт-диски с помощью имеющегося в отделе компьютера, которые в дальнейшем были переданы следователю. Таким образом, было исполнено поручение следователя.

Проверив доводы защиты, суд не усматривает оснований для их удовлетворения, при этом суд исходит из следующего, задачами оперативно-розыскной деятельности являются выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Проведение ОРМ «Наведение справок» предусмотрено п.2 ч.1 ст. 6 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», которое оформляется запросом должностного лица, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. В соответствии с требованиями п.4 Федерального закона «О полиции» сотрудники полиции вправе в связи с расследуемыми уголовными делами, с проверкой зарегистрированных заявлений и сообщений о преступлениях запрашивать и получать на безвозмездной основе по мотивированному запросу уполномоченных должностных лиц полиции от государственных и муниципальных органов, общественных объединений, организаций, должностных лиц и граждан сведения, справки, документы (их копии) и иную необходимую информацию. В ходе судебного следствия было установлено, что 24 июля 2020 года был подготовлен запрос о предоставлении записи с камер видеонаблюдения, расположенных на въезде в ТСНЖ «Верхняя Иншинка». Данный запрос подписан заместителем начальника полиции УМВД России по Тульской области ФИО49 Вместе с запросом был передан внешний жесткий диск.

Обстоятельства копирования с жесткого диска на два DVD-R диска сообщены свидетелем ФИО48, показаниям которого оснований не доверять у суда не имеется.

Кроме того, анализируя доводы защиты и подсудимого о том, что без первоисточника нельзя проверить полноту и истинное содержание записей на дисках, суд принимает во внимание показания свидетелей ФИО15 и ФИО29, которые после просмотра оспоренных видеозаписей подтверждали факт и цель въезда на территорию ТСНЖ. Версия ФИО4 и защиты также опровергается показаниям свидетеля ФИО2, который подтвердил, что события на видеозаписях имело место быть, касаются доставки купленного срезанного асфальтогранулята.

Таким образом, результаты ОРМ «Наведение справок» получены в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», дальнейший осмотр записей и их предъявление свидетелям выполнены в соответствии с требованиями УПК РФ. Суд не усматривает оснований для признания доказательств недопустимыми и исключения из их числа.

Кроме того, в судебном стороной защиты заявлялось ходатайство о назначении дополнительной строительно-технической экспертизы, в связи с возникновением новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела. На разрешение дополнительной судебной строительно-технической экспертизы адвокаты и подсудимый просили поставить вопрос: какой фактический объем и масса укладки асфальтогранулята на основании фактических результатов измерений находились 22 августа 2020 года на проездах 3,4,5,6(Центральный проезд) в коттеджном пос. ТСНЖ «Верхняя Иншинка» по адресу: г. Тула, Привокзальный округ, д. Верхняя Иншинка? В удовлетворении ходатайства судом было отказано по тем основаниям, что доводы защиты сводятся к оценке доказательств по делу на предмет их допустимости и достоверности.

В частности, защитой ставится вопрос о недопустимости в качестве доказательства ОРМ «Обследование задний, сооружений», а как следствие, заключения эксперта №1880/4-1-22 от 10 октября 2022 года.

Проверяя доводы защиты, суд принимает во внимание положения ст.283 УПК РФ, согласно которым суд может назначить судебную экспертизу, которая производиться в порядке, предусмотренном главой 27 УПК РФ. Суд назначает повторную либо дополнительную судебную экспертизу при наличии противоречий между заключениями экспертов, которые невозможно преодолеть в судебном разбирательстве путем допроса экспертов. Согласно ст.207 УПК РФ при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела может быть назначена дополнительная судебная экспертиза, производство которой поручается тому же или другому эксперту.

Каких-либо неясностей или противоречий заключение эксперта №1880/4-1-22 от 10 октября 2022 года не содержит, следовательно, оснований для постановки и выяснения именно дополнительных вопросов не имеется.

Как следует из протокола ОРМ «Обследование, помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 15 октября 2020 года с участием геодезиста ФИО32 были проведены замеры асфальтобетонного покрытия в ТСНЖ «Верхняя Иншинка» на 3,4,5, а также на участке местности, расположенном от проезда № 4 до 7 проезда. Из оглашенных по ходатайству защиты показаний ФИО32, данных при предыдущем рассмотрении уголовного дела в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что им действительно проводились замеры на данных участках, в последующем с помощью программы «Автокад» им были начерчены схемы проездов, в которых указаны длина проезда и толщина покрытия для расчета объема, которые в последующем были переданы сметчице ФИО34

При этом отдельные неточности, на которые обращала внимание защита по ходу рассмотрения уголовного дела, не ставят под сомнение ход и результаты оперативно-розыскного мероприятия. Так участие, геодезиста ФИО32, его место работы, род деятельности и использование инструмента для замеров, а также последующего составление схемы с использованием программы Автокад сомнений в своей достоверности у суда не вызывает. Равно как не вызывает сомнения толщина асфальта, указанная в таблице расчета свидетелем ФИО34, с учетом ее показаний, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в суде, и показаний о том, что для толщины асфальтогранутля ею взята толщина минимально возможная для асфальта 3-4 см. При этом свидетель полагала, что толщина асфальтогранутля в любом случае превышает показатель в 3-4 см. При таких данных, ссылки свидетеля ФИО34 именно на СНИП, применимый к ремонту и реконструкции дорог, не ставит под сомнение минимально возможную толщину, указанную в расчете.

Таким образом, результаты ОРМ Обследование, помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 15 октября 2020 года получены в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Анализируя довод защиты с учетом пояснений в судебном заседании эксперта ФИО39, суд приходит к выводу об относимости, допустимости и достоверности как ОРМ Обследование, помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», так и заключения эксперта № от 10 октября 2022 года.

По делу в установленном законом порядке компетентным экспертом проведена необходимая экспертиза, объективность выводов эксперта сомнений не вызывает, порядок назначения экспертизы соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Перед началом производства экспертизы эксперту разъяснялись права и обязанности, он был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В описательной части заключения эксперт указал метод и способ проводимых исследований. Описательная часть и выводы заключения не содержат противоречий. Каких-либо процессуальных нарушений при назначении экспертизы и ее проведении, не допущено.

В судебном заседании допрошен эксперт ФИО39, подтвердивший выводы своего заключения с приведением обоснования и разъяснения исследовательской части заключения. У суда нет оснований не доверять показаниям упомянутого эксперта, поскольку он не заинтересован в исходе дела, его показания соответствуют заключению, которое он дал по делу в установленном законом порядке, не противоречат иным доказательствам, представленным стороной обвинения, не выходят за рамки, поставленных перед экспертом вопросов. Показания эксперта суд признает достоверными. Экспертиза по настоящему уголовному делу проведена с исследованием материалов уголовного дела.

Ставя под сомнение выводы эксперта ФИО39, защита и подсудимый также заявили о том, что по уголовному делу не установлен размер причиненного преступлением ущерба. Указанные доводы несостоятельны, поскольку размер причиненного ущерба в ходе предварительного следствия определен верно, на основании выводов заключения эксперта об объеме похищенного асфальтогранулята 227, 99 м3, стоимости за 1м3 указанного материала и коэффициента насыпной плотности (коэффициент 1,98 т/м3), из чего получалась масса отфрезерованной асфальтобетона. Из показаний свидетеля ФИО59 следует, что при выполнении контракта №Ф.2019.281834 от 28 декабря 2019 года у ООО «ДСК-108» были грузовые автомобили вместимостью: 20 м3 (20м3*1,98Т/м3= 39,6 Т отфрезерованного асфальтобетона), 16м3 (16м3*1,98Т/м3= 31,68Т отфрезерованного асфальтобетона) С учетом изложенного, математического расчета, не требующего в данном случае специальных познаний, органом предварительного следствия определен размер причиненного преступлением ущерба 235468 рублей.

Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что в рамках контракта подрядчик ООО «ДСК-108» должен был провести фрезерование дорожного покрытия. Фрезерование осуществлялось силами ООО «ДСК-108» и срезанный асфальтогранулят поступал сразу в кузов грузовой машины. Полученный асфальтогранулят подрядчик обязан был сдать в администрацию города Тулы, поскольку он использовался для приведения проездов и улиц в надлежащее состояние, либо отвезти на места складирования. Согласно контракту фрезерование асфальтового покрытия происходило до 10 см. Отфрезерованный асфальтогранулят не взвешивался, в связи с чем, между заказчиком и подрядчиком была договоренность о том, что количество отфрезерованного гранулята будет определяться визуально, исходя из размера кузова грузового автомобиля, а для расчета массы использовалась формула: объем кузова (м3) умножался на насыпную плотность, которая составляла 1,98 т/м3. Во время фрезерования дорожного покрытия он выборочно проверял глубину срезки на ул. Первомайской и Демонстрации и в некоторых местах выявлял, что глубина срезки превышала 10 см, о чем сообщал ФИО5, при этом толщина нового асфальта не зависела от глубины срезки, поскольку учитывалась отдельной сметной расценкой. Срезанный асфальтогранулят находился на балансе администрации города Тулы, его балансовая стоимость составляла 521 рубль за 1 тонну.

Кроме того, в судебном заседании стороной защиты заявлены доводы о том, что с учетом механизма использования дорог и их доступности для неопределенного круга лиц на проездах в ТСНЖ «Верхняя Иншинка», их необходимо отнести к дорогам общего пользования, а как следствие, указанные дороги должны находиться на балансе МО г. Тула и подлежат ремонту силами администрации муниципалитета.

Указанный довод защиты суд признает надуманным, поскольку он опровергается показания свидетелей ФИО25 и ФИО2 о том, что проезды в ТСНЖ являются земельными участками, по согласованию с жителями используются в качестве дорог, в соответствии с законодательством и требованиям к дорогам общего пользования не оформлялись. Об отсутствии на балансе администрации проездов ТСНЖ сообщили свидетели ФИО13 и АФИО14

Анализ файлов ПТП, представленных стороной обвинения, не смотря на пояснения в суде ФИО4 об их содержании, позволяет суду сделать вывод о причастности подсудимого к совершенному преступлению.

Оценивая показания подсудимого ФИО4 в судебном заседании в совокупности с другими доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела, суд признает их как реализованное подсудимым право на защиту, поскольку в соответствии с п.21 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, обвиняемый (подсудимый) имеет право защищаться любыми средствами и способами, не запрещенными законом. Избранную позицию подсудимого ФИО4 в ходе заседания суд оценивает, как желание последнего облегчить свою участь, избежать уголовной ответственности за содеянное.

Судебное разбирательство по уголовному делу проводилось с учетом мнения участников процесса, при изъявлении желания подсудимый по ходу рассмотрения уголовного дела без ограничения во времени как письменно, так и устно, давал свои пояснения, при необходимости согласования позиции судом неоднократно объявлялись перерывы в судебных заседаниях.

Показания свидетелей защиты С-вых, допрошенных в ходе судебного заседания, не ставят под сомнение квалификацию действий ФИО4 Сторона защиты ссылается на экспертизу, проведенную ООО «Магма+», которая подтверждает, что нарушений при фрезеровании дорожного покрытия в рамках выполнения контракта не установлено, однако данная экспертиза проведена вне рамок уголовного дела без соблюдения требований уголовно-процессуального законодательства, не может безусловно свидетельствовать о непричастности ФИО4 к совершению преступления.

Версия ФИО5 о наличии у него алиби, об его нахождении на других улицах, а также о выезде в республику Крым на отдых не ставит под сомнение предъявленное обвинение.

Версия ФИО4 о том, что помимо него в качестве начальника участка работали иные люди, которые организовывали доставку срезки опровергается показаниями свидетелей, которые говорили, что именно ФИО4 являлся представителем подрядчика ООО «ДСК-108» в рамках исполнения контракта, контролировал выполнение работ, заполнял ведомости учета лома асфальтобетона и подписывал их.

Кроме того, суд находит несостоятельной защитную позицию о том, что не установлено в каком количестве и в какие дни подсудимый похитил асфальтобетон с улиц Первомайской и Демонстрации, поскольку она опровергается исследованными в судебном заседании видеозаписями, согласно которым срезанный асфальтогранулят доставлялся в ТСНЖ «Верхняя Иншинка» 9 июля 2020 года, 16 июля 2020 года, 25 июля 2020 года.

Версия ФИО4 о том, что ФИО3 в своем допросе его оговорил несостоятельна, поскольку в судебном заседании ФИО3 подтвердил, что оснований для оговора не имеется, перед началом допроса ФИО3 предупреждался за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний. Каких-либо достоверных сведений, подтверждающих, что ФИО3 оговорил ФИО4 в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании не установлено.

Доводы ФИО4 о том, что он никаких указаний водителям не давал о доставке асфальтогранулята в ТСНЖ «Верхняя Иншинка» опровергается показаниями свидетеля ФИО15 и ФИО29, которые сообщили, что вывозили асфальтогранулят в ТСНЖ «Верхняя Иншинка» по указанию ФИО4 Свидетели ФИО14, ФИО13, ФИО27, ФИО50, ФИО51 сообщили, что только ФИО4 мог давать указания водителям ООО «ДСК-108» о доставке асфальтогранулята.

В ходе судебного следствия стороной защиты приобщена распечатка фотографии из мессенджера «Ватсап» о том, что ФИО4 16 июля 2020 года находился на ул. Ф. Энгельса, что также пояснил в своих показаниях ФИО4, однако время сделанной данной фотографии указанно 11 часов 29 минут, никакой строительной техники на фотографии не изображено, что не свидетельствует о том, что ФИО4 16 июля 2020 года не находился на улице Первомайской весь день. Кроме того, согласно видеозаписи, 16 июля 2020 года грузовые автомобили доставили асфальтогранулят в ТСНЖ «Верхняя Иншинка» в 14 часов 01 минуту.

Также приобщена распечатка фотографии, на которой изображена насыпь асфальта. Как пояснил ФИО4 на территории ООО ДСК-108 находилась коммерческая срезка, однако никто из свидетелей не показал, что в инкриминируемый период с 28 декабря 2019 года по 22 августа 2020 года ООО ДСК-108 продавала коммерческую срезку, в том числе в ТСНЖ «Верхняя Иншинка», подтверждающих сведений, стороной защиты не представлено. Кроме того, определить источник происхождения данных фотографий не представляется возможным. С учетом изложенного, суд не может признать представленные стороной защиты сведения, относимыми доказательствами.

Оценивая представленные обвинением и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности ФИО4 в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах. Доказательства обвинения не находятся в противоречии и согласуются между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, оснований не доверять этим доказательствам не имеется.

Осмотры и приобщение документов и предметов в качестве вещественных доказательств, осмотры и прослушивания фонограммы, выемки проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, нарушений закона при проведении указанных следственных действий не выявлено. Суд признает протоколы следственных действий относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

По делу в установленном законом порядке компетентным экспертом проведена экспертиза № от 31 октября 2022 года, объективность выводов эксперта сомнений не вызывает, порядок назначения экспертизы соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Перед началом производства вышеуказанной экспертизы эксперту разъяснялись права и обязанности, он был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Каких-либо процессуальных нарушений при назначении экспертизы и ее проведении, не допущено.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены на основании соответствующих распоряжений, оформлены в протоколы. Мероприятия с грифом секретно представлены в дело совместно с постановлениями об их рассекречивании. В дальнейшем результаты ОРД переданы органу предварительного расследования на основании постановлений о предоставлении результатов ОРД. Указанные документы исследованы в суде, нарушений при их составлении и передаче органу следствия судом не установлено.

Иные доказательства ответы на запросы, копию трудовой книжки ФИО4 суд принимает во внимание на ряду исследованными протоколами и результатами ОРД.

Оснований не доверять показаниям в судебном заседании представителя потерпевшего ФИО22, свидетелей ФИО2, ФИО51, ФИО36, ФИО27, ФИО50, ФИО30, ФИО13, ФИО14, свидетелей в суде и их показаниям, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ ФИО20, ФИО3, ФИО15, ФИО25, ФИО34, показаниям свидетелей ФИО23 и ФИО29, данным в ходе предварительного следствия, оглашенным на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаниям в суде эксперта ФИО39, следователей ФИО46 и ФИО33, оперуполномоченного ФИО48, у суда не имеется, поскольку показания указанных представителя потерпевшего, свидетелей, эксперта, следователей и оперативного сотрудника в изложенной в приговоре части, последовательны и логичны, соответствуют друг другу, другим, представленным стороной обвинения и исследованным в судебном заседании доказательствам, в связи с чем, суд признает их достоверными.

В судебном заседании стороны имели возможность задавать вопросы представителю потерпевшего, свидетелям по обстоятельствам, подлежащим доказыванию, эксперту в пределах его компетенции. Оснований для оговора ФИО4 вышеперечисленными лицами не имеется. Отдельные неточности в показаниях свидетелей являются несущественными, не касаются юридически значимых обстоятельств по делу и не влияют на выводы суда о допустимости доказательств, а также – на вывод о виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Согласно выводам заключения врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от 1 ноября 2022 года, <данные изъяты> В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО4 не нуждается (т.6 л.д.183-185)

Выводы экспертной комиссии врачей-психиатров не вызывают у суда сомнений в своей достоверности, поскольку они не противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам, в связи с чем, в отношении инкриминируемого деяния суд признает ФИО4 вменяемым, и он должен нести ответственность за содеянное.

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО4 квалифицированы по ч.3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, с использованием служебного положения.

В судебном заседании государственный обвинитель в прениях сторон поддержал обвинение по ч.3 ст.159 УК РФ, предлагая суду квалифицировать действия ФИО4 как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с использованием служебного положения, находя указание на обман как на способ хищения излишне вмененным.

Злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, рабочим или личностными отношениями виновного с потерпевшим.

С учетом показаний свидетелей ФИО13, ФИО14 суд признает такую позицию государственного обвинителя верной, в связи с чем, исключает из обвинения указание на обман, как на способ хищения.

Кроме того, в фабуле обвинения, предложенной органом предварительного следствия, указано о том, что согласно приказу № ПН-19 от 1 сентября 2019 года, утвержденного генеральным директором ООО «ДСК-108» ФИО19, на время отсутствия генерального директора ответственным за производство работ, а также уполномоченным представителем по вопросам строительного контроля на объекте назначен ФИО4

Однако, как установлено материалами дела, указанный приказ не действовал (т.6 л.д. 1 срок действия приказа до 30 марта 2020 года) на момент исполнения муниципального контракта №Ф.2019.281834 (с учетом имеющихся в деле ведомостей работы по фрезерованию проводились летом 2020 года), в связи с чем, суд находит ссылку обвинения на данный приказ в обоснование версии следствия о совершении преступления ФИО4 с использованием служебного положения необоснованной и исключает ссылку на указанный приказ.

Органом предварительного следствия действия ФИО4 квалифицированы по признаку использования служебного положения.

Под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными для иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным пунктом 1 примечаний к статье 201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации).

К лицам, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, за исключением организаций, указанных в пункте 1 примечаний к статье 285 настоящего Кодекса, либо в некоммерческой организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления либо государственным или муниципальным учреждением, признается лицо, выполняющее функции единоличного исполнительного органа либо члена совета директоров или иного коллегиального исполнительного органа, или лицо, постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в этих организациях.

С учетом приведенных разъяснений действующего законодательства и положений, содержащихся примечании, функциональных обязанностей ФИО4, объем которых установлен в ходе судебного заседания, а также того, обстоятельства, что муниципальный контракт заключен с генеральным директором общества, который в соответствии с требованиями контракта подписывает итоговый акт, служащий основанием для оплаты выполненных работ, отсутствием в деле каких-либо сведений о составлении ФИО4 именно исполнительской документации, признак совершения преступления подсудимым с использованием своего служебного положения подтверждения не нашел.

Органом предварительного следствия ведомости, составленные ФИО4, отнесены к исполнительной документации, однако в приложении к муниципальному контракту, а именно, в техническом задании отсутствует ссылка на ведомости, как на обязательный к составлению документ, в связи с чем, указание о составлении ФИО4 исполнительной документации в виде ведомостей подлежит исключению из обвинения.

На основании вышеизложенного, с учетом требований ст. ст. 9, 10 УК РФ, ст.252 УПК РФ, согласно которым судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению, а изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, а также с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия ФИО4 по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием.

По делу достоверно установлено, что в период с 28 декабря 2019 года по 23 час. 59 мин. 22 августа 2020 года, подсудимый ФИО4, понимая, что ему полностью доверяет представитель Заказчика- в лице сотрудников МКУ «Центр организации дорожно-транспортной деятельности г. Тулы» ФИО14 и ФИО13, которые ход и процесс фрезерования асфальтобетона не контролируют, составил ведомости приемки и учета лома асфальтобетона, полученного при ремонте дорожного покрытия – дороги, расположенной по ул.Демонстрации г. Тулы и ул.Первомайской г. Тулы в 2020 году, в которых умышленно не указал превышающую 10 см глубину срезки асфальтобетона, тем самым занизил количество фактически отфрезерованного асфальтобетона на вышеуказанных объектах в количестве 227,99 м3, который фактически не был передан в адрес Заказчика, то есть злоупотребляя доверием сотрудника МКУ «Центр организации дорожно-транспортной деятельности г. Тулы» ФИО13 подписал их у последнего, что позволило ФИО4 совершить хищение асфальтогранулята на сумму 235468 рублей.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, состояние его здоровья и членов его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом всех данных о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет грамоты; влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели наказания согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, в частности – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении подсудимому ФИО4 наказания в виде штрафа. В соответствии со ст. 46 УК РФ размер наказания в виде штрафа суд определяет с учетом семейного и материального положения подсудимого, его возраста и трудоспособности.

При этом с учетом данных о личности ФИО4 и фактических обстоятельств совершенного преступления суд не усматривает оснований для применения положений ст. 47 УК РФ при назначении наказания, как об этом ставил вопрос государственный обвинитель.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, а потому полагает, что не имеется оснований для применения в отношении нее ст. 64 УК РФ.

В соответствии с положениями ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 159 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Принимая во внимание, что сроки привлечения подсудимого ФИО4 к уголовной ответственности истекли, суд приходит к выводу о необходимости освобождения его от наказания по предусмотренным п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ основаниям (ввиду истечения срока давности уголовного преследования). При таких обстоятельствах, суд постановляет в отношении подсудимого ФИО4 обвинительный приговор и освобождает его от отбывания наказания.

Разрешая судьбу исковых требований администрации Муниципального образования г. Тула о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 235468 рублей, суд руководствуется следующим.

Подсудимый, его защитники возражали против удовлетворения гражданского иска, государственный обвинитель и представитель потерпевшего полагали, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Рассматривая гражданский иск, суд исходит из положений ст.1064 ГК РФ, устанавливающий, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Таким образом, заявленный гражданский иск подлежит удовлетворению.

Согласно п.11 ст.299 УПК РФ судом при постановлении приговора в совещательной комнате разрешается вопрос о том, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации.

Постановлением Советского районного суда г.Тулы от 9 ноября 2022 года наложен арест на принадлежащие ФИО4 имущество, а именно, автомобиль марки HYNDAI SOLARIS (VIN:№), 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, стоимостью 655 000 рублей, с запретом ФИО4 распоряжаться данным имуществом.

Согласно п.9 ст.115 УПК РФ,наложениеарестанаимуществоотменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

По смыслу закона наложение ареста на имущество по уголовному делу применяется, в том числе для исполнения приговора в части гражданского иска.

Принимая во внимание, что в настоящее время необходимость отмены данных обеспечительных мер не отпала, в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска суд считает необходимым сохранитьарест, наложенныйнаимущество ФИО4, до исполнения решения суда в указанной части.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО4 по вступлении приговора суда в законную силу подлежит отмене.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, ст. 78 УК РФ освободить осужденного ФИО4 от отбывания наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 по вступлении приговора суда в законную силу отменить.

Гражданский иск потерпевшего администрации Муниципального образования г. Тула удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу потерпевшего администрации Муниципального образования г. Тула материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 235468 рублей.

Арест на автомобиль марки HYNDAI SOLARIS (VIN:№), 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, стоимостью 655 000 рублей, наложенный постановлением Советского районного суда г.Тулы от 9 ноября 2022 года, оставить без изменения до исполнения приговора суда в части гражданского иска.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты> – хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Советский районный суд г. Тулы.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защиты.

Председательствующий /подпись/

Приговор вступил в законную силу 13.01.2024 года

71RS0028-01-2022-004270-34 (производство 1-122/2023)

в Советском районном суде г.Тулы

71RS0028-01-2022-004270-34