24RS0033-01-2025-002617-34

Дело № 2-2324/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2025 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Смолячкова В.В.,

при секретаре Шароглазовой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Красноярское отделение №8646 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Красноярское отделение №8646 (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30 июля 2024 года, по состоянию на 29 сентября 2025 года в размере 973526 рублей 44 копейки, судебных расходов в размере 24470 рублей 53 копейки. Заявленные требования мотивированы тем, что Банк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдал ФИО1 кредит в сумме 800000 рублей на срок 96 месяцев под 33,6% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее –ДБО). 18.09.2018 Заемщик обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание. С момента заключения ДБО не выразил своего согласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в Банк с заявлением на его расторжение, таким образом, Банк считает, что получено согласие на изменение условий ДБО. 27 июля 2024 года должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно справке о зачислении кредита, на счет № 30 июля 2024 года банком выполнено зачисление кредита в сумме 800000 рублей. Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, за период с 10 марта 2025 года по 29 сентября 2025 года образовалась просроченная задолженность в размере 973526 рублей 44 копейки.

ПАО Сбербанк о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.91), представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражает относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.5 на обороте).

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.92,93), в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении дела суду не представил.

Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных правах.

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства дела, отсутствие ходатайств участников производства по делу от отложении судебного заседания в силу каких-либо объективных причин, полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статьи 307, 309 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, 18 сентября 2018 года ФИО1 (далее - Заемщик) обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание, просил открыть счет и выдать дебетовую карту «Мир Классическая». На основании указанного заявления Заемщику выдана дебетовая карта «Мир Классическая», открыт номер счета карты № (л.д.23).

В соответствии с п.п. 1.1 Условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и Банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом заявления на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности.

Подписывая заявления на банковское обслуживание, Заемщик подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.

В соответствии с п.1.16 ДБО Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением Клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по Счеты Карты, и/или через информационные стенды подразделений Банка, и/или официальный сайт Банка.

Пунктом 1.17 ДБО предусмотрено, что в случае несогласия Клиента с изменением ДБО Клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом Банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной Банком. В случае неполучения банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, Банк считает это выражением согласия Клиента изменениями условия ДБО.

Заемщик, с момента заключения ДБО не выразил своего согласия с изменениями в условия ДБО, не обратился в Банк с заявлением на его расторжение, таким образом банк считает, что получено согласие на изменение условий ДБО.

06.04.2023 ФИО1 в форме электронного документа представил в Банк заявление № на предоставление доступа к sms-банку (мобильному банку) по единому номеру телефона, в качестве номера телефона указан: +№ (л.д.25).

27.07.2024 ФИО1 был выполнен вход в систему «Сбербанк онлайн» и направлена заявка на получение кредита, указанное заявление подписано последним простой электронной подписью.

30 июля 2024 года между Банком и Заемщиком в форме электронного документа был заключен Договор потребительского кредита №. Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита, Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 800 000 рублей, на срок 96 месяцев, под 18% годовых на период с даты заключения договора до платежной даты 2-го аннуитетного платежа. С даты следующей за платежной датой 2-го аннуитетного платежа: при предоставлении ФИО1 документов в сроки, установленные ИУ, и возникновении права залога кредитора: 22,600% годовых - для новых ТС; 22,600%- для поддержанных ТС; при не предоставлении ФИО1 документов в сроки, установленные ИУ, и/или не возникновении права залога кредитора; 33,600% годовых. Платежная дата - 11 число месяца, первый платеж 11 августа 2024 года (л.д.26).

Из Индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что ФИО1 ознакомлен и согласен с общими условиями. Кредитный договор подписан в электронном виде, простой электронной подписью со стороны заемщика, посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений (л.д.37) в системе «Мобильный Банк» 27.07.2024 года в 06:31 на номер телефона Заемщика +№ поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на автокредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 30 июля 2024 года на номер телефона Заемщика +№ поступило сообщение с предложением подтвердить получение кредита и указана сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, карта зачисления, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 30.07.2024 года в 05:31 на карту Заемщика МИР-5303 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 800000 рублей.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, что подтверждается также справкой о зачислении суммы кредита (л.д.42).

Согласно п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами: 2 ежемесячных аннуитетных платежа в размере 15778,57 рублей, 94 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 18047,40 рублей при заключении договора залога на новое ТС в размере 23975,08 рублей при не заключении договора залога. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата 11 число месяца. Первый платеж 11 августа 2024 (л.д.26 оборот).

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита за ненадлежащее исполнение условий договора, Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ.

Из расчета задолженности по кредитному договору следует, что Заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, платежи не вносил, в связи с чем на 29 сентября 2025 года по кредитному договору образовалась просроченная задолженность в сумме 973 526 рублей 44 копейки, из которых: 177 696 рублей 42 копейки – просроченные проценты, 787 268 рублей 95 копеек – просроченный основной долг, неустойка за просроченные проценты – 8 561 рубль 07 копеек (л.д.38-41).

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию с ответчика суммы, суд находит надлежащим представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору № от 30 июля 2024 года. Кроме того, при разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию с ответчика суммы, суд принимает во внимание, что ответчиком представленный истцом расчет не оспорен.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Банка задолженности по данному кредитному договору в размере 973 526 рублей 44 копейки.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления в суд Банк в соответствии с подп.1 и подп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ уплатил государственную пошлину в размере 24470 рублей 53 копейки, что подтверждается платежным поручением (л.д.7).

В связи с изложенным, с ФИО1 в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24470 рублей 53 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 30 июля 2024 года по состоянию на 29 сентября 2025 года в размере 973 526 рублей 44 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24470 рублей 53 копеек, а всего 997 996 (девятьсот девяносто семь тысяч девятьсот девяносто шесть) рублей 97 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Лесосибирский городской суд.

Председательствующий В.В. Смолячков

Мотивированное решение составлено 29 декабря 2025 года