УИД 77RS0022-02-2024-009500-14
№ 2-9526/2024
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 декабря 2024 года
Преображенский районный суд города Москвы
в составе: председательствующего судьи Лаухиной А.А.,
при секретаре Визир Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9526/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 1 420 206 руб. 54 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2024 г. по 29.05.2024 г. в размере 67 059 руб. 37 коп., и с 30.05.2024 г. по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 761 руб. 02 коп.
В обоснование исковых требований истец указала, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.08.2020 г. в отношении ИП ФИО1 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3 ФИО3 произведена выплата мораторных процентов кредитору ФИО2 в размере 3 368 765 руб. 05 коп., вместе с тем при расчете суммы мораторных процентов им допущена арифметическая ошибка, были выплачены излишне проценты на сумму 1 948 558 руб. 51 коп., что является неосновательным обогащением на стороне ответчика. Денежные средства до настоящего времени не возвращены.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя.
Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя по доверенности ФИО5, который исковые требования не признал по доводам письменных возражений.
Представитель третьего лица финансового управляющего ФИО3 по доверенности ФИО6 в судебное заседание явился, полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.
Дело рассмотрено при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п.2.1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона, начисляются проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены настоящей статьей.
Проценты на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа, выраженную в валюте Российской Федерации, начисляются в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату открытия конкурсного производства.
Соглашением между конкурсным управляющим и конкурсным кредитором может быть предусмотрен меньший размер подлежащих уплате процентов или более короткий срок начисления процентов по сравнению с предусмотренными настоящей статьей размером или сроком.
Подлежащие начислению и уплате в соответствии с настоящей статьей проценты начисляются на сумму требований кредиторов каждой очереди с даты открытия конкурсного производства до даты погашения указанных требований должником.
Начисленные в соответствии с настоящей статьей проценты не учитываются при определении количества голосов, принадлежащих конкурсному кредитору, уполномоченному органу на собраниях кредиторов.
Уплата начисленных в соответствии с настоящей статьей процентов осуществляется одновременно с погашением требований кредиторов по денежным обязательствам и требований к должнику об уплате обязательных платежей в порядке очередности, установленной статьей 134 настоящего Федерального закона.
Как следует из разъяснений п.п.7,9 постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве", в силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве мораторные проценты, начисляемые в ходе процедур банкротства на основании пункта 2 статьи 81, абзаца четвертого пункта 2 статьи 95 и пункта 2.1 статьи 126 Закона (в том числе за время наблюдения), уплачиваются в процедурах финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства в ходе расчетов с кредиторами одновременно с погашением основного требования до расчетов по санкциям.
Общим последствием введения процедуры банкротства является установление моратория, то есть запрета на начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по обязательствам должника (за пользование займом, по кредиту, коммерческому займу).
Для кредитора это означает, что он утрачивает право на согласованный в договоре или законодательно предусмотренный возможный прирост к имеющемуся перед ним долгу, опосредующий, как правило, ответственность за неисполнение обязательства. Вместо этого по смыслу законодательства о банкротстве кредиторы получают право на специальные (мораторные).
Положения главы Федерального закона от 26.10.2002 №127-Ф3 «О несостоятельности (банкротстве)» не устанавливают специальных правил начисления и выплаты мораторных процентов в процедуре реализации имущества гражданина. При этом сохраняется запрет на начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина (абзац 5 пункта 5 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»), в связи с чем в силу пункта 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» применению подлежат общие нормы указанного Закона.
Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение ).
Из содержания данной статьи следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.
При рассмотрении дела установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2020 г. в отношении должника гражданина ИП ФИО1 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3
Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2024 г. производство по делу №A40-68745/20-4-125 Ф о банкротстве ИП ФИО1 на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» прекращено.
В реестр требований кредиторов были включены 4 кредитора второй и третьей очереди на общую сумму 19 006 050 руб.:
- ФНС России в лице ИФНС №34 по г. Москве в размере 60 998 руб. 60 коп. - основной долг (вторая очередь);
- ФИО2 в размере 12 200 000 руб. - основной долг, 747 250 руб. - проценты за пользование займом, 747 250 руб. - неустойка (третья очередь);
- ФИО7 в размере 1 286 400 руб. - основной долг, 64 384 руб. проценты за пользование займом, 81 360 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами (третья очередь);
- ФНС России в лице ИФНС России №34 по г. Москве в размере 192 377 руб. 45 коп. – основной долг, 78 338 руб. 89 коп. – пени (третья очередь);
- ПАО «Сбербанк России» в общем размере 43 252 руб. 33 коп., из них 431, 36 руб. - неустойка.
Данные обстоятельства сторонами не оспаривались и сомнений у суда не вызывают.
В рамках дела о признании гражданина несостоятельным (банкротом) №A40-68745/20-4-125 Ф, финансовым управляющим ФИО3 произведена выплата мораторных процентов в общей сумме 3 497 448 руб. 73 коп., в их числе 3 368 765 руб. 05 коп. выплачены кредитору ФИО2, что подтверждается отчетом финансового управляющего об использовании денежных средств должника от 04.04.2024 г., платежным поручением №2 от 12.12.2024 г. (л.д.28).
Из документов, представленных истцом, усматривается, что за ответчиками числится задолженность по излишне уплаченным мораторным процентам в размере 1 420 206 руб. 53 коп.
Расчет задолженности приведен истцом в соответствии с действующим законодательством.
Оснований не согласиться с приведенным истцом расчетом у суда не имеется. Контррасчет задолженности ответчиками суду не представлен.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Факт получения денежных средств ФИО2 установлен судом и ответчиком не оспорен.
Доказательств, подтверждающих, что указанные денежные средства, были переданы ответчику безвозмездно либо имелись иные обстоятельства для получения ответчиком указанных денежных средств от истца, ФИО2 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено и материалы дела не содержат.
В связи с указанным, у ответчика возникло обязательство возврата истцу удерживаемой у себя суммы неосновательного обогащения в размере 1 420 206 руб. 53 коп.
Согласно ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Таких доказательств стороной ответчика суду не представлено.
Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно расчету, представленному стороной истца, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2024 г. по 29.05.2024 г. составляют 67 052 руб. 37 коп.
Суд согласен с представленным истцом расчетом. Ответчиком контррасчет требований истца не представлен.
Оснований для снижения процентов за пользование чужими денежными средствами законодательством не предусмотрено.
В силу пункта Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).
Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 19.12.2024г. в размере 212 681 руб. 75 коп., и с 20.12.2024 г. по день фактического исполнения обязательства, исчисляемые на сумму долга.
В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 14 726 руб. 22 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1 420 206 руб. 53 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 19.12.2024 г. в размере 212 681 руб. 75 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 726 руб. 22 коп.
Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 20.12.2024 г. по день фактического исполнения обязательства, исчисляемые на сумму задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 20 февраля 2025 года
Судья: А.А. Лаухина