УИН 59RS1-01-2023-002448-24
Дело № 2-2165/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Березники 13 июля 2023 года
Березниковский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Полежаевой Е.В.,
при ведении протокола помощником судьи Мишариной А.И.,
с участием истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Березники гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 обратился в Березниковский городской суд Пермского края с исковым заявлением о защите прав потребителей, указав, что истцом ФИО1 и исполнителями ФИО3 и ФИО2 был заключен договор возмездного оказания юридических услуг от ..... на оказание юридической помощи ФИО1 Договором было оговорено распределение обязанностей между исполнителями ФИО3 и ФИО2 Согласно п.6 договора ответчик ФИО2 лично в судебном заседании в качестве представителя должен защищать интересы заказчика. По договору возмездного оказания юридических услуг от ..... ответчик ФИО2 обязательство не выполнил. В судебное заседание в назначенное время ..... ФИО2 не явился, договор не пытался расторгать. Ответчик обязан выплатить истцу ФИО1 денежную компенсацию за причиненный моральный вред в размере ..... руб. за неисполнение обязательств, неустойку в сумме ..... руб. По письменному ходатайству ФИО3 в Соликамском городском суде Пермского края при рассмотрении гражданского дела № защищал интересы истца ФИО1 То есть исполнитель ФИО3 выполнил обязательство (услугу) за ответчика ФИО2. В настоящее время истец ФИО1 обязан выплатить ФИО3 вознаграждение в сумме ..... руб. Ответчик ФИО2 обязан выплатить истцу ФИО1 компенсацию причиненного реального ущерба в размере ..... ..... руб. При заключении договора возмездного оказания услуг от ..... ответчик ФИО2 гарантировал ФИО1 в судебном заседании при рассмотрении гражданского дела № выиграть дело, то есть гарантировал взыскать с М.И. в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме ..... руб. Истец искренне верил гарантиям и заверениям ответчика ФИО2 При рассмотрении гражданского дела без участия ФИО2 было вынесено судебное решение о взыскании с М.И. в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере ..... руб. ФИО2, не выполнив обязательство, причинил ФИО1 убытки в виде упущенной выгоды в размере ..... руб. Просит признать ответчика ФИО2 не исполнившего обязательство, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в сумме ..... руб., упущенную выгоду в сумме ..... ..... руб., компенсацию морального вреда в сумме ..... руб., неустойку в размере ..... руб., штраф в размере .....% от присужденной потребителю суммы.
Истец ФИО1 в судебном заседании на требованиях настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, а также пояснил, что с ФИО2 об оплате услуг по договору договорил после оказанной им услуги. Их договоренность слышала его супруга К,С.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился в полном объеме и пояснил, что между ФИО1, и ним с ФИО3 был заключен договор возмездного оказания юридических услуг от ...... Он (ФИО2) должен был представлять интересы ФИО1 в судебном заседании при рассмотрении гражданского дела о компенсации морального вреда. Условиями договора была предусмотрена оплата вознаграждения в сумме ..... руб., из которых он должен был получить ..... руб. Денежные средства ФИО1 ему не заплатил, когда должно было состояться судебное заседание, ему не было известно. Договоренность с ФИО1 вел ФИО3, он и обещал ФИО1 компенсацию морального вреда в размере ..... руб.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В ходе рассмотрения дела исковые требования поддержал.
В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
Свидетель К,С. в судебном заседании показала, что истец ФИО1 ее супруг. Как-то к ним домой пришли ФИО3 и ФИО2, они договорились о том, что ФИО3 и ФИО2 выигрывают дело, а они им платят ..... руб. С супругом договаривался ФИО3.
Заслушав стороны, свидетеля, изучив материалы гражданского дела, гражданское дело Соликамского городского суда Пермского края №, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе и договоры.
Согласно пункту 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 № 1-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью «Агентство корпоративной безопасности» и гражданина М.» сформирована правовая позиция о том, что общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, - они регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности его главы 39, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Как установлено в судебном заседании ..... между ФИО2, ФИО3 (Исполнители) и ФИО1 (Заказчик) был заключен договор возмездного оказания юридических услуг (л.д.7).
Согласно п. 1. договора исполнители по заданию заказчика предъявляют исковые требования к ответчику М.И. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением.
Тим же договором стороны пришли к соглашению о распределении долей обязанностей между исполнителями.
В соответствии с п.6. договора исполнитель ФИО2 лично в судебном заседании в качестве представителя защищает интересы заказчика.
Конец работы исполнителем ФИО2 определяется датой окончания рассмотрения гражданского дела в суде первой инстанции, составление акта выполненных работ не требуется (п.7 договора).
Пункт 8 договора от ..... предусматривает, что заказчик в день подписания договора выплачивает исполнителям вознаграждения в сумме 80 000 руб., которая делится между исполнителями в равных долях и выдается под расписку.
Из пункта 9 договора от ..... следует, что в основе вознаграждения лежит затраченный исполнителями труд, а не результат.
Из материалов гражданского дела № по иску ФИО1 к М.И. о взыскании морального вреда причиненного преступлением следует, что предварительное и основное судебное заседание состоялось ....., интересы истца ФИО1 представлял ФИО3 на основании доверенности № ..... от ..... по ходатайству истца ФИО1
По результатам судебного заседания от ..... судом принято решение об удовлетворении исковых требований.
Ходатайство о допуске к участию в деле в качестве представителя истца ФИО2 ФИО1 не заявлялось, не указан ФИО2 в качестве представителя истца и в исковом заявлении.
В материалах дела не имеется и истцом не представлено доказательств того, что ответчику ФИО2 было известно о предварительном и основном судебном заседаниях, что позволяло бы ему присутствовать в качестве представителя ФИО1 Договор возмездного оказания юридических услуг от ..... также не содержит дату исполнения ФИО2 своих обязательств.
Установленные по делу фактические обстоятельства не подтверждают виновных действий ответчика, обусловивших причинение истцу убытков, заявленных ко взысканию.
Денежные средства ФИО1 по договору возмездного оказания услуг от ..... не уплачивались, ни полностью, ни в части, таким образом оснований для вывода о неисполнении или ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору, что влекло бы последствия в виде возврата полученной по договору оплаты полностью или частично, не установлено.
С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, вследствие чего в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (20.07.2023 года).
Судья (подпись) Е.В. Полежаева
Копия верна. Судья-