Решение по делу № 2-3956/2023 от 31.05.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 г. г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Баданова А.Н.,

при секретаре Ненашевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3956/2023 УИД 63RS0045-01-2023-001607-63 по иску ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» (далее – Банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 10.04.2012 за период с 06.02.2013 по 08.12.2021 в размере 384616,33 руб. (основной долг) и судебных расходов по оплате госпошлины - 7046 руб.

В обоснование иска ссылается на то, что 10.04.2012 между ОАО «НОМОС-Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в размере 439000 руб. под 18,9 % годовых на срок 60 месяцев.

В соответствии с решением общего собрания акционеров (протокол № от 09.04.2014 ОАО «НОМОС-Банк» изменил наименование на ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие».

В период пользования кредитом ответчик исполнял свои обязанности по оплате очередных платежей не надлежащим образом, в связи с чем возникла задолженность в указанном выше размере.

В судебное заседание стороны не явились, своевременно и надлежащим образом извещались о его времени и месте, о причинах неявки суду не сообщили, отложить судебное разбирательство не просили и суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик представил суду письменное заявление, в котором просил суд применить срок исковой давности и в иске отказать.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 настоящего кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из письменных материалов гражданского дела следует и судом установлено, что между ОАО «НОМОС-Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № от 10.04.2012, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в размере 439000 руб. под 18,9 % годовых на срок 60 месяцев.

В период пользования кредитом ответчик исполнял свои обязанности по оплате очередных платежей не надлежащим образом, в связи с чем возникла задолженность в указанном Банком размере, которая до настоящего времени не погашена.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 указанного Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Таким образом, со дня обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа течение срока исковой давности приостанавливается до момента отмены судебного приказа.

31.01.2022 вынесен судебный приказ № 2-225/2022 о взыскании с ответчика задолженности. 18.01.2023 определением мирового судьи судебный приказ отменен ввиду подачи возражений должником.

Как следует из содержания пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", с момента отмены судебного приказа начавшееся до обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа течение срока исковой давности продолжается.

Учитывая, что согласно условиям кредитного договора, заемщик должен оплатить последний платеж не позднее 60 месяцев с даты получения кредита (10.04.2012), то есть не позднее 10.04.2017, фактически последний платеж по кредиту заемщик осуществил 26.05.2014, срок исковой давности истек 10.04.2020, то есть еще до обращения Банка к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

В связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат, как и производные от них требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины на основании ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил :

отказать в удовлетворении исковых требований ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» (<данные изъяты>) к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору № от 10.04.2012 за период с 06.02.2013 по 08.12.2021 в размере 384616,33 руб. (основной долг) и судебных расходов по оплате государственной пошлины - 7046 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Срок принятия мотивированного решения – 01 июня 2023 г.

Председательствующий А.Н. Баданов