Дело № 1-35/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Брейтово 15 декабря 2023 г.
Брейтовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Уховой Т.С.
при секретаре Чекмаревой С.С.,
с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора Угличского межрайонного прокурора Ярославской области Храмова А.А.
защитника – адвоката Лестова А.В., предъявившего удостоверение N 970 и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.
подсудимого ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток по постановлению Мирового судьи судебного участка №1 Брейтовского судебного района Ярославской области от 04 апреля 2023 года по ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ, вступившему в законную силу 15 апреля 2023 года, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров -Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. №1090, в соответствии с которым запрещено управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, заведомо зная, что, на основании ст. 4.6 КоАП РФ, является лицом, подвергнутым административному наказанию, действуя умышленно ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут на 1 км автодороги Брейтово-Бреньково-Прозорово Брейтовского района Ярославской области по направлению к <адрес> управлял в состоянии опьянения автомобилем марки ВАЗ 21043, без государственных регистрационных знаков идентификационный номер (VIN) №. ФИО1, находясь в выше указанное время и выше указанном месте, управляя в состоянии опьянения выше указанным автомобилем, совершил съезд в левый по ходу движения кювет на 1 км автодороги Брейтово-Бреньково-Прозорово Брейтовского района Ярославской области по направлению к <адрес>. После чего ФИО1 покинул выше указанный автомобиль и отправился по месту жительства. После чего ФИО1 направился на 1 км автодороги Брейтово-Бреньково-Прозорово Брейтовского района Ярославской области по направлению к <адрес>, где он ранее оставил автомобиль марки ВАЗ 21043, без государственных регистрационных знаков идентификационный номер (VIN) №, где около 11 часов 54 минут ДД.ММ.ГГГГ был обнаружен сотрудником ГИБДД МО МВД России «Некоузский» и у него были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта. При проведении сотрудником ДПС ОГИБДД МО МВД России «Некоузский» освидетельствования ФИО1 около 12 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, на состояние алкогольного опьянения с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер», заводской №, было установлено, что уровень паров этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составил 0.187 мг/л (акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ), что превышает допустимое значение - 0.16 мг/л (возможная суммарная погрешность измерений, установленная административным законодательством РФ). ФИО1 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был согласен.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Подсудимый ФИО1 пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Последствия удовлетворения ходатайства, пределы и особенности обжалования приговора, постановленного в особом порядке, ему разъяснены и понятны. Подсудимый выразил полное согласие с предъявленным обвинением, которое ему понятно.
Ходатайство поддержано защитником подсудимого Лестовым А.В.
Государственный обвинитель Храмов А.А. против заявленного ходатайства не возражал, считал возможным рассмотрение дела в особом порядке.
Суд, выслушав государственного обвинителя, согласившегося с заявленным ходатайством, считает, что условия, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, при которых было заявлено указанное ходатайство, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
На основании изложенного, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.
Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку подсудимый управлял автомобилем марки ВАЗ 21043, без государственных регистрационных знаков, идентификационный номер (VIN) №, находясь в состоянии опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, будучи при этом по постановлению Мирового судьи судебного участка №1 Брейтовского судебного района Ярославской области от 04.04.2023 года, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.
Таким образом, суд признает ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Судом, в соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ, исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого: <данные изъяты> (л.д. 112).
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, все обстоятельства дела в их совокупности и конкретные обстоятельства дела.
Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести.
Как смягчающее наказание обстоятельство суд учитывает состояние здоровья виновного.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.
ФИО1 администрацией сельского поселения и УУП по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, вышеуказанные данные о личности подсудимого, суд считает, что справедливым наказанием для ФИО1 будет наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Данное наказание является справедливым, соразмерным совершенному преступлению, и будет способствовать исправлению осужденного.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости смягчения ФИО1 наказания либо назначения ему более мягкого вида наказания по данному основанию и применения к нему положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Согласно положений п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
Поскольку преступление было совершено ФИО1, конфисковано может быть только принадлежащее ему имущество.
Как следует из материалов уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки ВАЗ 21043, без государственных регистрационных знаков, идентификационный номер (VIN) №.
Согласно материалам уголовного дела автомобиль был осмотрен и признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу.
Постановлением Брейтовского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства врио начальника ГД ПП «Брейтовский» МО МВД России «Некоузский» Б.А.Н. о наложении ареста на транспортное средство – автомобиль марки ВАЗ 21043, без государственных регистрационных знаков, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, находящийся на территории ПП «Брейтовский» МО МВД России «Некоузский», отказано.
В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступлений, предусмотренных, в том числе статьями 264.1, 264.3 УК РФ.
Для применения данной нормы необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: во-первых - принадлежность транспортного средства подсудимому, во-вторых использование им транспортного средства при совершении инкриминируемых преступлений, предусмотренных ст. 264.1 и 264.3 УК РФ.
По данному уголовному делу совокупность вышеприведенных обстоятельств отсутствует.
В силу действующего законодательства право собственности на транспортное средство возникает из сделок, в том числе на основании договора купли-продажи, и не связано с регистрацией этого транспортного средства в органах ГИБДД, поэтому переход права собственности на транспортное средство при его отчуждении связывается с моментом его передачи (п. 1 ст. 223 ГК РФ).
Вместе с тем принадлежность автомобиля ФИО1 материалами дела не подтверждается. В ОГИБДД данное транспортное средство не зарегистрировано. Ранее транспортное средство принадлежало К.Ю.А., который снял его с учета с целью утилизации (кузов имел сквозную коррозию, двигатель был в неисправном состоянии). Автомобиль он никому не продавал и не передавал, действовать от своего имени никому, в том числе и ФИО1, не поручал.
В материалах уголовного дела не имеется договора купли-продажи или иного документа, подтверждающего переход права собственности на спорное транспортное средство к ФИО1.
Таким образом, бесспорных оснований полагать, что ФИО1 на законных основаниях владеет на праве собственности спорным транспортным средством, судом не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для конфискации автомобиля.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 250 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить ФИО1 без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
– DVD диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранить в уголовном деле;
- автомобиль марки ВАЗ 21043, без государственных регистрационных знаков, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, находящийся на территории ПП «Брейтовский» МО МВД России «Некоузский», после вступления приговора в законную силу выдать законному владельцу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Брейтовский районный суд Ярославской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Т.С. Ухова