УИД 56RS0044-01-2023-000663-19
№ 2-549/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ясный 20 декабря 2023 года
Ясненский районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Ковалевой Н.Н.,
при секретаре Шариповой А.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, составляющее неосновательное обогащение приобретателя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Ясненский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств, составляющее неосновательное обогащение приобретателя.
В обоснование иска указано, что истец состояла в дружеских отношениях с ответчиком около 2-х лет. В указанный период по просьбе ФИО2 переводила ему личные денежные средства для гашения кредитов и для его личных нужд, с последующим возвратом денег, но по настоящее время денежные средства, которые были переведены ответчику за период с декабря 2022 года по май 2023 года ФИО1 не возвращены. В дар истец деньги ответчику не передавала и переданные деньги не были благотворительностью. ФИО2 обогатился за счёт денежных средств истца на сумму 520 673 руб.15 коп. неосновательно. Согласно выписке из банка по банковскому счёту № (карта МИР 1805, МИР3961, МИР 4836) истец за период дд.мм.гг. по дд.мм.гг. перевела ФИО2 денежных средств на сумму 300 699,77 рублей. Истец гасила кредиты, оформленные на имя ФИО2, путём перечисления в микрофинансовые организации личных денег на счёта ФИО2 Из своих сбережений ФИО1 погасила микрозаймы ФИО2 дд.мм.гг. перевод в 19:27 пополнение электронного кошелька на номер телефона ФИО2 9878778926 на сумму 56832, 41 рубль (код авторизации 219614), дд.мм.гг. перевод в 11:26 на гашение микрозайма ФИО2 в ООО МК «Джой Мани», пополнение счета на сумму 10 926,90 руб. (код авторизации 327398), дд.мм.гг. перевод в 11:30 на гашение микрозайма ФИО2 в ООО МК «Твой Кредит» пополнение счёта на сумму 6777, 75 рублей (код авторизации 821522), дд.мм.гг. перевод в 11:31 на гашение микрозайма ФИО2 в ООО МК «ДЗПразвитие 3» пополнение счёта на сумму 4192,10 рублей (код авторизации 830302), дд.мм.гг. перевод в 11:33 на гашение микрозайма в ООО МК «Страна Экспресс», пополнение счёта на сумму 18 096, 00 рублей (код авторизации 919550); дд.мм.гг. перевод в 11:35 на гашение микрозайма ФИО2 в ООО МК «Мани Мен» пополнение счёта на сумму 28 382, 25 рублей (код авторизации 747757); дд.мм.гг. перевод в 13:28 на гашение микрозайма ФИО2 в ООО МК «Доброзайм быстрое решение» пополнение счёта на сумму 94 765, 97 рублей (код авторизации 696549). Истец полагает, что полученные ответчиком денежные средства являются неосновательным обогащением, поскольку отсутствовали правовые основания перечисления их ответчику.
Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 неосновательное обогащение в размере 520 673, 15 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 900 рублей, а также по оплате государственной пошлины в размере 8407 руб.
Истец ФИО1 надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в представленном заявлении полностью поддержала заявленные требования и ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее участвуя в судебном заседании ФИО2 исковые требования не признал, считал их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Суду показал, что он состоял с истцом на протяжении двух лет в фактических брачных отношениях. Истец вносила оплату по кредитам в силу личных отношений, в период их совместного проживания, каких-либо договоренностей о возврате денежных средств у них не было. Истцу было известно о том, что у него кредиты, она добровольно вносила денежные средства в погашение кредитов, после закрытия одних кредитов он брал другие и на полученные денежные средства они покупали продукты питания.
В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также в ст. 10 ГК РФ, согласно которой не допускается злоупотребление правом.
Как следует из статьи 1 СК РФ признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния.
Проживая совместно без регистрации брака, стороны сохраняют свою имущественную обособленность и самостоятельность, к их имущественным отношениям применяются нормы гражданского законодательства, в том числе принципы равенства участников отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (ст. 1 ГК РФ).
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения.
В силу ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Выбор одного из способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, принадлежит истцу.
Правовые последствия на случай неосновательного получения или сбережения имущества и денежных средств определены главой 60 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2 ст. 1102 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.
Если в период совместного проживания установлено, что траты были понесены истцом в силу личных отношений сторон в период их совместного проживания при отсутствии каких-либо обязательств перед ответчиком добровольно, безвозмездно и без встречного предоставления (то есть в дар), то данные расходы не могут быть взысканы с ответчика по правилам о неосновательном обогащении после прекращения сожительства в силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ.
Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 в период с декабря 2022 года по май 2023 год проживали совместно без регистрации брака и вели совместное хозяйство.
Из представленного в материалы дела ответа на запрос суда от ООО МК «ДЗП-Развитие 3» следует, что дд.мм.гг. в 13:18:55 произведено внесение денежных средств в размере 4 192,10 руб., карта получателя (данные изъяты), код авторизации 267236, в размере 1,070 руб., карта получателя (данные изъяты), код авторизации 096770.
ООО МФК «Джой Мани» предоставлен ответ, согласно которому между указанным юридическим лицом и ответчиком ФИО2 был заключён договор займа № от дд.мм.гг.. дд.мм.гг. в счет погашения задолженности по указанному договору поступил платеж в размере 10 260 руб., способ оплаты QIWI эквайринг, транзакция 211449895.
Из справок по операциям ПАО «Сбербанк» следует, что дд.мм.гг. в 19:27 совершена операция на сумму 56 832,41 руб., пополнение электронного кошелька (данные изъяты), списание совершено с карты (данные изъяты) на карту № ФИО2
дд.мм.гг. в 11:26 с карты **3961 ФИО1 совершена операция по переводу денежных средств на сумму 10 926,90 руб., получателем указан JoyMoney (код авторизации 327398).
дд.мм.гг. в 11:30 с карты **3961 ФИО1 совершена операция по переводу денежных средств на сумму 6777,75 руб., получателем указан MKK Tvoy Kredit (ООО МК «Твой Кредит») (код авторизации 821522).
дд.мм.гг. в 11:31 с карты **3961 ФИО1 совершена операция по переводу денежных средств на сумму 4192,10 руб., получателем указан «До зарплаты» (ООО МК «ДЗПразвитие 3») код авторизации 830302).
дд.мм.гг. в 11:33 с карты **3961 ФИО1 совершена операция по переводу денежных средств на сумму 18 096 руб., получателем указан ООО МК «Страна Экспресс» (код авторизации 919550).
дд.мм.гг. в 11:35 с карты **3961 ФИО1 совершена операция по переводу денежных средств на сумму 28 382,25 руб., получателем указан ООО МК «Мани Мен» (код авторизации 747757).
дд.мм.гг. в 13:28 с карты **3961 ФИО1 совершена операция по переводу денежных средств на сумму 94 765.97 руб., получателем указан «Dobrozaim.ru» (ООО МК «Доброзайм быстрое решение»), (код авторизации 696549).
Кроме того, дд.мм.гг. в 11:41:54 ФИО3 Ю., осуществила перевод с карты **3961 в размере 5400 руб., получателю карты ****8939, банк получателя «Тинькофф Банк», дд.мм.гг. в 19:03:01 МСК осуществлён перевод в размере 134 000 руб., дд.мм.гг. в 13:11:22 МСК - перевод в размере 25 000 руб., дд.мм.гг. в 15:40:13 МСК - перевод в размере 6000 руб., дд.мм.гг. в 10:20:34 МСК - перевод в размере 1000 руб., дд.мм.гг. в 13:42:09 - перевод в размере 3000 руб., дд.мм.гг. в 12:22:15 - перевод в размере 1500 руб.,дд.мм.гг. в 09:59:55 - перевод размере 3000 руб., дд.мм.гг. в 17:41:06 - перевод в размере 15 000 руб., дд.мм.гг. в 13:20:20 - перевод в размере 13 000 руб., получателем которых указан Роман Юрьевич Ч. номер карты получателя ****4963.
По сведениям представленным ПАО «Сбербанк России» за период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. с карт ФИО1 на карту ФИО2 были переведены денежные средства в общей сумме 300 699, 77 руб.
По информации, представленной начальником службы безопасности филиала ПАО МТС в ..., от дд.мм.гг. №-ПОВ-2023, абонентский номер (данные изъяты) принадлежит Ф.И.О5, дд.мм.гг. года рождения, период действия с дд.мм.гг. по настоящее время.
Полагая, что потраченные истцом денежные средства являются неосновательным обогащением, истец обратился с настоящим иском в суд.
Несение истцом расходов в указанном в иске размере ответчиком не оспаривалось, при этом ФИО2 ранее участвуя в судебном заседании пояснил, что истец несла указанные расходы в силу личных отношений сторон, в период их совместного проживания, в отсутствие каких-либо обязательств перед ответчиком, добровольно, безвозмездно и без встречного предоставления.
Сам по себе факт совместного проживания сторон не является доказательством состоявшейся между сторонами договоренности. Какое-либо встречное обязательство ответчика, которое он обязан был исполнить, по делу не установлено.
В представленных суду выписках не указано такого назначения платежа, из которого следовало бы, что истец несет указанные расходы на возвратной основе, в связи, с чем истец в момент перечисления денежных средств знала и должна была знать об отсутствии у нее обязательства, в счет которого она несла расходы за ответчика. Доказательств того, что денежные средства перечислены истцом, в том числе и в счет погашения кредитных обязательств ФИО2 в принудительном порядке или в счет выполнения определенных действий, которые ответчиком не исполнены, истцом не представлено, фактов, свидетельствующих о недобросовестности ответчика, судом не установлено.
При этом истец не могла не знать об отсутствии между ней и ответчиком каких-либо обязательств, вызывающих необходимость оплаты истцом за счет собственных денежных средств расходов ответчика.
Само по себе погашение кредитов за ответчика, которое велось за счет личных средств истца, не влечет оснований получения истцом имущественного права на возмещение денежных средств, поскольку для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие соответствующих возмездных соглашений между ответчиком и истцом о возврате перечисленных, в том числе в счет погашения кредитных обязательств денежных средств, поскольку не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.
Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие оснований у ответчика, дающих ему право на получение денежных средств, а значимыми для дела являются обстоятельства - в связи с чем, и на каком основании истец вкладывал денежные средства в счет погашения кредитов, в счет каких обязательств перед ответчиком.
Как установлено в судебном заседании, между сторонами не заключалось соглашение о возврате истцу, уплаченных им в счет погашения обязательств в рамках кредитных обязательств ответчика, денежных средств. Наличие договоренности между сторонами о возврате денежных средств истцу, оспаривалось в ходе рассмотрения дела ответчиком.
Доказательств того, что истец, перечисляя денежные средства по договорам займа ответчика, ставила ФИО2 в известность о том, что при наступлении каких-либо обязательств он будет обязан вернуть ей потраченные денежные средства, вопреки ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено.
В силу п 1 ст. 308 ГК РФ в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.
Согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
В соответствии с п. 1 ст. 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо. Если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях: 1) должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства; 2) такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество (п. 2 ст. 313 ГК РФ). К третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме (п. 5 ст. 313 ГК РФ).
В то же время ФИО1 не являлась заемщиком по кредитным договорам, заключенным с ФИО2, доказательств того, что ФИО2 возлагал на неё исполнение своих обязательств по погашению кредитов в материалы дела также не представила.
По смыслу положений статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве дара или предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.
В данном случае истцом доказательства возникновения оснований неосновательного обогащения: возврат ранее исполненного при расторжении договора, возврат ошибочно исполненного по договору, возврат предоставленного при незаключенности договора, возврат ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п., суду не представлены.
Таким образом, судом установлено, что в спорный период стороны проживали совместно, поддерживали близкие отношения, несение истцом расходов на оплату кредитов осуществлялось истцом добровольно, в силу личных отношений сторон и никакими обязательствами обусловлено не было, в связи с чем, данные расходы не могут считаться неосновательным обогащением. Доказательств тому, что истец, перечисляя денежные средства, ставил ответчика в известность о том, что при наступлении каких-либо обстоятельств, он обязан будет вернуть ему денежные средства, материалы дела также не содержат, как не содержат и доказательств заключения, например, договора займа или иного договора между сторонами.
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что истцом не представлено каких-либо бесспорных доказательств, свидетельствующих об обогащении ФИО2 за счет истца без законных оснований, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1
Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате юридических услуг и оплате государственной пошлины у суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, составляющее неосновательное обогащение приобретателя отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Ясненский районный суд Оренбургской области.
Председательствующий: Н.Н.Ковалева
Решение в окончательной форме вынесено 27 декабря 2023 года
Председательствующий: Н.Н.Ковалева