Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2025 года р.п. Сосновоборск

Сосновоборский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Демина А.Н., при секретаре Архиповой Е.Е., рассмотрев гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене нотариального действия, совершенного 17.09.2025 нотариусом Сосновоборского района Пензенской области ФИО2, а именно совершении исполнительной надписи № о взыскании с заявителя в пользу АО «Альфа - Банк» задолженности по кредитному договору. Указав, что в нарушение требований законодательства, взыскатель АО «Альфа - Банк» перед обращением к нотариусу за совершением исполнительной надписи не сообщил ФИО1 о бесспорном взыскании задолженности по кредитному договору за 14 дней, с приложением всех документов, в связи с чем, заявитель был лишен возможности направить кредитору своё возражение, с требованием уменьшения штрафных санкций. Также заявителем указываются на нарушение её прав судебными приставами и то обстоятельство, что с 12.04.2024 ФИО1 изменила место жительства и стала проживать по адресу: <адрес>, о данном обстоятельстве взыскателю известно на момент обращения к нотариусу о совершении исполнительной надписи, так как последний имел техническую возможность уточнить актуальный адрес заемщика для уведомления через сервисы Госуслуг, но этого не сделал.

Заявитель ФИО1 о дне рассмотрения дела надлежащим образом извещена, в судебное заседание не явилась.

Суд в соответствии со ст. 311 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие заявителя, считая его в порядке ст. 165.1 ГК РФ, надлежаще извещенным о дне судебного разбирательства, в связи с обстоятельствами, зависящими только от него, то есть по причине неполучения им судебной повестки, без каких либо уважительных причин.

Заинтересованное лицо - нотариус Сосновоборского района Пензенской области ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне судебного разбирательства извещен, в письменном заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие и в удовлетворении заявления отказать, так как никаких нарушений при вынесении исполнительной надписи им допущено не было.

Заинтересованное лицо - АО «Альфа-Банк» о дне рассмотрения дела извещено, своего представителя в суд не направило, в письменных возражениях просит отказать в заявленных требованиях, так как банком условия кредитного договора не нарушались, процедура для получения исполнительной надписи не нарушена.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Согласно ч. 1 ст. 89 «Основ законодательства РФ о нотариате», для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В статье 90 «Основ законодательства РФ о нотариате» указано, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: 2) кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 «Основ законодательства РФ о нотариате», исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 «Основ законодательства РФ о нотариате» нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со ст. 91.2 «Основ законодательства РФ о нотариате» о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются, в том числе следующие обстоятельства: наличие заключенного между сторонами кредитного договора (за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация), в договоре или в дополнительном соглашении к нему должны содержаться условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; представленные нотариусу документы должны подтверждать бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года; уведомление о наличии задолженности было направленно взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; нотариус должен направить извещение должнику в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.

Конституционный Суд РФ разъяснил в Определении N 1590-О от 06 июля 2001 года: «обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику. При оспаривании должником задолженности или иной ответственности перед взыскателем нотариус, по смыслу частей первой и третьей статьи 16, частей четвертой и пятой статьи 41 и части первой статьи 48 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», не вправе совершать исполнительную надпись и должен разъяснить взыскателю его право обратиться за разрешением спора в суд. В случае же несоблюдения нотариусом установленного законом порядка и совершения исполнительной надписи при наличие спора с заявлением в суд в соответствии с частью второй статьи 49, указанных Основ может обратиться должник».

Судом установлено, что 11.05.2023 между АО «Альфа - Банк» и заявителем заключен кредитный договор № с предоставлением кредита наличными в размере 964000 рублей, со сроком кредитования на 36 месяцев, с стандартной процентной ставкой в размере 23,75 % годовых и меняющими процентными ставками, исходя дисконта, связанного с набором дополнительных услуг. ФИО1 в свою очередь обязалась возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, определенные договором. Факт заключения данного кредитного договора заявителем не оспаривается, договор заявителем подписан путём простой электронной подписи заемщика.

В соответствии с Условиями по обслуживанию кредитов, заключенный Кредитный договор является договором потребительского кредита, заключенный между Банком и Заемщиком, включающим в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Индивидуальные условия, Общие условия Договора потребительского кредита, (далее - Условия), являющиеся общими условиями договора потребительского кредита, График платежей.

Условиями пункта 17 Индивидуальных условий выдача Кредита наличными № от 11.05.2023 предусмотрено, что возможно взыскание задолженности по договору на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Банк установил, что обязательства по возврату денежных средств ФИО1 исполняла ненадлежащим образом.

12.07.2025 в адрес заемщика, указанного ФИО1 в кредитном договоре в качестве её постоянного места жительства, Банком заказным письмом было направлено требование о возврате суммы задолженности по кредитному договору, в котором указано, что в случае если заемщик не выполнит требование об оплате задолженности, АО «Альфа - Банк» вправе предпринять все необходимые и предусмотренные законом меры для собственных интересов и возврата долга. Одной из таких мер является обращение к нотариусу за совершением исполнительной надписи в соответствии с п. 17 кредитного договора № от 11.05.2023.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № официального сайта «Почты России», следует, что заказное письмо кредитора, содержащее требование о срочном погашении задолженности по кредитному договору № № от 11.05.2023, направленное заемщику по адресу, указанному последним в кредитном договоре, 16.07.2025 прибыло в место вручения и в этот же день была неудачная попытка вручения его адресату, а 16.08.2025 возвращено его отправителю, то есть АО «Альфа - Банк».

Реализация прав и исполнение обязанностей должно осуществляться с учетом общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о добросовестности (пункты 3 и 4 статьи 1, статья 10).

В силу пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии со статьей 165.1 этого же кодекса заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1).

Правила пункта 1 данной статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2).

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным выше адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Между тем ФИО1 данные требования банка не получила и каких-либо действий по погашению задолженности по кредитному договору не совершила.

При таких обстоятельствах в силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает, что заявитель надлежащим образом извещен о претензии к нему со стороны АО «Альфа -Банк».

Вследствие указанных обстоятельств, довод заявителя о не сообщении ей взыскателем АО «Альфа - Банк» о предстоящем бесспорном взыскании с него задолженности по кредитному договору № от 11.05.2023не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, является несостоятельным и опровергается вышеизложенными доказательствами.

При таких обстоятельствах довод заявителя об не извещении его кредитором и не направлении в его адрес заключительного требования, суд считает необоснованным.

В связи с неисполнением обязанностей по возврату кредита АО «Альфа - банк» обратилось в Федеральную нотариальную палату (далее ФНП) с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору, образованной с 12.05.2025 по 11.08.2025, и расходов по исполнительной надписи в размере 340753,77 рубля, из них: основной долг - 335159 рублей; проценты - 3066,64 рублей; расходы, понесенные взыскателем, в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 2528,13 рублей.

К данному заявлению были приложены: справка о расчете задолженности по кредитному договору, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя; копия уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления; копия кредитного договора договору № от 11.05.2023; кредитное досье.

Таким образом, АО «Альфа - Банк» представило нотариусу пакет документов, требуемых законом для совершения исполнительной надписи.

11.09.2025 нотариусом Сосновоборского района Пензенской области в Единую информационную систему нотариата была подана заявка в автоматическом режиме о готовности совершить удаленно нотариальное действие в виде совершении исполнительной надписи. В этот же день ФНП направило в адрес нотариуса ФИО2 заявление АО «Альфа - Банк» за № о совершении нотариального действия исполнительной надписи в отношении должника ФИО1 удаленно.

17.09.2025 нотариус ФИО2 совершил исполнительную надпись в виде электронного документа, с учетом требований ст. 44.3 «Основ законодательства РФ о нотариате», уникальный регистрационный номер нотариального действия №, о взыскании с должника ФИО1 в пользу АО «Альфа - Банк», образованной с 12.05.2025 по 11.08.2025, и расходов по исполнительной надписи в размере 340753,77 рубля, из них: основной долг - 335159 рублей; проценты - 3066,64 рублей; расходы, понесенные взыскателем, в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 2528,13 рублей.

В этот же день было составлено уведомление за исходящим номером 1980 о совершении данного нотариального действия, которое 18.09.2025 отправлено нотариусом заказным письмом в адрес ФИО1, указанный ею в кредитном договоре. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из журнала исходящей почтовой корреспонденции нотариуса ФИО2, а также списком почтовых отправлений.

При изложенных обстоятельствах дела, суд считает, что банком были представлены нотариусу требуемые в соответствии законом документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи, оснований для отказа в совершении оспариваемого заявителем нотариального действия отсутствовало. Представленные банком нотариусу документы подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику. Со дня, когда обязательство по уплате денежных средств должно было быть исполнено прошло не более двух лет. Обращение банка к нотариусу последовало не ранее чем за четырнадцать дней после направления банком соответствующего уведомления должнику. Сведений об оспаривании ФИО1 условий кредитного договора, размера задолженности, при совершении нотариусом исполнительной надписи, материалы дела не содержат.

Кроме этого при совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником); личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора; исполнение заключенного кредитного договора; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.

Ссылка заявителя о том, что начиная с 12.04.2024 она зарегистрирована и проживает постоянно по адресу: <адрес>, а также её доводы, что взыскателю на момент обращения к нотариусу о совершении исполнительной надписи было известно о месте фактического проживания ФИО1 по новому адресу, так как последний имел техническую возможность уточнить актуальный адрес заемщика для уведомления через сервисы Госуслуг, суд считает необоснованными.

Так как согласно п. 5.2.5 Общих условий Договора потребительского кредита, заемщик обязуется в течение 3 (трех) дней письменно информировать Банк с предоставлением подтверждающих документов об изменении сведений, указанных в Анкете - Заявлении (смена фамилии и\или имени и\или отчества; адреса места жительства (регистрации) или места пребывания, а также адреса фактического проживания, номеров телефонов, адреса электронной почты и другой контактной информации, используемой для связи с ним, об изменении способа связи Банка с ним.

Учитывая, что ФИО1 место жительство поменялось после заключения ею кредитного договора, доказательств того, что заемщик проинформировал банк об изменении данной контактной информации (в том числе адреса места регистрации и фактического проживания) в 3-дневный срок с даты изменения контактной информации, не представлено, суд исходит из того, что направление заявителю требования (претензии) по последнему известному банку месту регистрации является надлежащим исполнением требований законодательства и условий кредитного договора.

Что касается довода о том, что банк имел техническую возможность уточнить актуальный адрес заемщика для уведомления через сервисы Госуслуг, то данные обязательства на АО «Альфа - банк» законодательством РФ и условиями кредитного договора между сторонами не возложены.

Проанализировав представленные доказательства, суд считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать, так как не усматривается нарушений при совершении исполнительной надписи нотариусом Сосновоборского района Пензенской области ФИО2. В момент её совершения, спора между банком и заемщиком не усматривается.

Иных доказательств, подтверждающих наличие спора о праве между взыскателем и должником, заявителем не представлено, а также не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи на кредитном договоре, процедуры совершения нотариусом исполнительной надписи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 310 - 313 ГПК РФ, суд

решил:

Заявленные требования ФИО1 о признании незаконными действий нотариуса, отмене нотариального действия в виде совершения нотариусом Сосновоборского района Пензенской области ФИО2 исполнительной надписи № от 17.09.2025 о взыскании с заявителя в пользу АО «Альфа - Банк» задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Пензенский областной суд через Сосновоборский районный суд в течение месяца со дня получения решения суда.

Полный текст решения изготовлен 12.11.2025.

Председательствующий А.Н. Демин