Решение по делу № 2-2737/2023 от 23.05.2023 - о взыскании арендной платы, убытков в связи с утратой арендованного имущества, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины.

Дело №2-2737/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 23 мая 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Конышева К.Е.,

при секретаре Ивановой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании арендной платы, убытков в связи с утратой арендованного имущества, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать убытки в связи с неисполнением договора аренды и утратой арендованного имущества в размере 57250 руб., неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 10000 руб. и в размере 3% от 35000 руб. (стоимость арендованного имущества по договору) за каждый день просрочки, начиная с <дата> по день исполнения, в размере 3% от 35000 руб. за каждый день просрочки, начиная с <дата> по день исполнения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2218 руб.

В обоснование иска указал, что между истцом как арендодателем и ответчиком как арендатором заключен договор аренды обойного молотка от <дата>. Ответчик не оплатил сумму арендной платы, объект аренды в установленный срок не возвратил, в связи с чем истец предъявил настоящий иск.

В судебное заседание истец не явился, извещен, его представитель ФИО3 поддержал требования.

Ответчик в суд не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства по телефону, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения. С учетом положений ст.165.1 ГК РФ, а также разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, приведенных в п.63-68 Постановления от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», адресат в данном случае сам несет риск неполучения корреспонденции по указанному им адресу, сообщение считается доставленным, если он уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Указанные норма закона и правовые позиции подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам. При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчика следует признать извещенным о времени и месте рассмотрения. С учетом согласия представителя истца и в целях гарантирования права на судебную защиту ответчика суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, материал КУСП <номер> от <дата>, суд приходит к следующему.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с положениями ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Судом по материалам дела установлено, что <дата> между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор <номер> – аренды отбойного молотка Makita HM 1203C, стоимостью 35000 руб. Срок действия договора – до <дата>, стоимость договора аренды – 450 руб. в сутки.

Арендная плата взимается при заключении договора либо в соответствии со счетом выставленным арендодателем (п.2.2).

Передача имущества ответчику подтверждается актом приема-передачи имущества в прокат от <дата>.

Как указывает истец, арендная плата ответчиком не вносилась.

Бремя доказывания факта оплаты арендной платы (исполнения обязательств по ее внесению) лежит на ответчике как арендаторе.

Поскольку доказательств внесения арендной платы не представлено, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании арендной платы в размере 2250 руб. за период с <дата> по <дата>.

В силу ст.622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Исходя из ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (п.13).

На момент рассмотрения дела движимое имущество, являющееся предметом договора аренды, ответчиком истцу не возвращено.

Из письменных пояснений ФИО2 от <дата>, данных сотруднику полиции (КУСП <номер> от <дата>) следует, что отбойный молоток был утерян ответчиком <дата>.

Согласно составленному оценщиком ФИО4 экспертному заключению <номер> от <дата>, стоимость нового отбойного молотка Makita HM 1203C по состоянию на <дата>, составляет 55200 руб.

У суда не имеется сомнений в достоверности выводов оценщика по оценке стоимости арендованного имущества, заключение дано на основании нормативных документов, оценка проведена специалистом, имеющим право на осуществление оценочной деятельности. Бесспорных доказательств и возражений, опровергающих представленное истцом заключение, ответчиком с учетом требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, размер ущерба, определенный оценщиком, не оспаривался, о проведении судебной экспертизы для определения размера ущерба ответчик не просил.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик, не возвратив истцу арендованное имущество, утратив его, причинил истцу убытки, которые могут быть компенсированы в требуемой сумме 55000 руб.

В силу ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из п.65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно п.5.1 договора в случае невозврата арендованного имущества в установленный договором срок, арендодатель вправе начислить штрафную неустойку в размере 3% от стоимости арендованного имущества за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Неустойка за период с <дата> по <дата> составляет 388500 руб., расчет приведенный истцом (л.д.16) является арифметически верным, при расчете исключен период времени с <дата> по <дата>, в течение которого действовал мораторий согласно Постановлению Правительства РФ от 28.03.2022 N 497.

Истец самостоятельно уменьшил требуемую сумму неустойки за данный период до 10000 руб.

Неустойка за период с <дата> по <дата> составляет 50400 руб. (35000*3%*48дн.).

Таким образом, общий размер неустойки в твердой сумме составляет 60400 руб.

В силу положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом могут быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Разрешение вопроса об уменьшении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Учитывая положения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 принимая во внимание то, что установленный договором размер пени (в годовом выражении) превышает размер ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды просрочки, суд приходит к выводу о том, что взыскиваемая истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения данного обязательства.

Суд, исследовав вопрос причинения истцу убытков неисполнением условий кредитного договора, пришел к выводу о возможности снижения размера неустойки, с учетом обстоятельств дела, считает необходимым применить ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить размер требуемой неустойки до суммы в размере 15000 руб., данная сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Указанный размер неустойки будет соответствовать последствиям нарушения обязательств ответчиком. Положения п.6 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не нарушены.

Что касается требований о взыскании неустойки на будущее время с даты вынесения решения суда до даты исполнения обязательства, суд полагает возможным удовлетворить данное требование частично в силу следующего.

По смыслу п.5.1 договора неустойка подлежит взысканию за каждый день просрочки исполнения обязательства по возврату арендованного имущества.

Вместе с тем, данное обязательство после вступления решения суда в силу, которым, как указано выше, удовлетворено требование о взыскании убытков в виде стоимости утерянного имущества, прекратит свое действие и не подлежит исполнению (поскольку вместо возврата имущества взыскана его стоимость).

Согласно п.4 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

Соответственно, поскольку обязанность должника (арендатора) по возврату полученного имущества кредитору (арендодателю) прекратится, то прекратится и обеспечивающее обязательство по выплате неустойки.

Таким образом, взыскание неустойки возможно лишь до момента вступления решения суда в законную силу.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение обязательства по возврату арендованного имущества за период с <дата> до момента вступления решения суда в законную силу исходя из расчета 1050 руб. в день

С учетом ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2218 руб.

Руководствуясь ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании арендной платы, убытков в связи с утратой арендованного имущества, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <номер>) в пользу ФИО1 (паспорт <номер>):

- арендную плату по договору аренды от <дата> <номер> за период с <дата> по <дата> в размере 2250 руб.;

- убытки в виде стоимости арендованного имущества в размере 55000 руб.;

- неустойку за нарушение обязательства по возврату арендованного имущества за период с <дата> по <дата> в размере 15000 руб.;

- неустойку за нарушение обязательства по возврату арендованного имущества за период с <дата> до момента вступления решения суда в законную силу исходя из расчета 1050 руб. в день;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 2218 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Е.Конышев

Мотивированное решение составлено 30.05.2023.