№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Зародова М.Ю.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1298/2025 по исковому заявлению Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

УСТАНОВИЛ:

КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, указав, что между Банком и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствие с которым Банк предоставил денежные средства в размере 475366 руб. 09 коп., а Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором. Банк исполнил свои обязательства, что подтверждается выпиской по счету. ФИО2 свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № составляет 598280 руб. 88 коп., из которых: просроченный основной долг – 474 697 руб. 78 коп.; начисленные проценты – 97183 руб. 26 коп.; неустойка – 26399 руб. 84 коп. Согласно полученной информации ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного просят взыскать с наследников ФИО2 в пользу КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 598280 руб. 88 коп., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 16965 руб. 62 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

К участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в лице законного представителя ФИО3.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

При этом заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствие с которым Банк предоставил денежные средства в размере 475366 руб. 09 коп., на 1475 дней, под 22,20 % годовых с даты выдачи кредита по дату 18-го очередного платежа включительно, за датой 18-го очередного платежа до окончания срока кредита 6,50% годовых.

Согласно п. 6 кредитного договора заемщик должен был осуществлять погашение задолженности равными (кроме последнего) ежемесячными аннуитетными платежами, указанными в Графике платежей.

Согласно п. 12 кредитного договора за не исполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств предусмотрена неустойка в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченным процентам.

Установлено, что Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Установлено, что ФИО2 свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № составляет 598280 руб. 88 коп., из которых: просроченный основной долг – 474 697 руб. 78 коп.; начисленные проценты – 97183 руб. 26 коп.; неустойка – 26399 руб. 84 коп.

Установлено, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела № установлено, что с заявлением о принятии наследства обратился супруг ФИО2 - ФИО3, действующий в своих интересах и несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5, ФИО6.

Смерть заемщика в силу ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что неисполненные обязательства заемщика ФИО2 по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство.

На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как установлено в судебном заседании наследниками, принявшим наследство являются ФИО3 и несовершеннолетние - ФИО4, ФИО5, ФИО6, и соответственно в силу указанных норм закона они являются надлежащими ответчиками.

В соответствии с расчетом истца общая сумма задолженности составляет 598280 руб. 88 коп., из которых: просроченный основной долг – 474 697 руб. 78 коп.; начисленные проценты – 97183 руб. 26 коп.; неустойка – 26399 руб. 84 коп.

Суд соглашается с расчетом по иску, предоставленным истцом, так как он отвечает условиям договора и не содержит в себе арифметических ошибок, контррасчета ответчиком не представлено.

Судом установлено, что обязательства по кредитному договору ФИО2 не исполнены, сумма долга в установленный срок не возвращена.

Таким образом, с ответчиков ФИО3 и несовершеннолетних - ФИО4, ФИО5, ФИО6 подлежит взысканию сумма задолженности.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом по делу уплачена государственная пошлина в размере 16965,62 руб., что подтверждено платежным поручением, в связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежат возмещению указанные расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, несовершеннолетних - ФИО4, ФИО5, ФИО6 в лице законного представителя ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 598280 рублей 88 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 16965 рублей 62 копейки.

Ответчики вправе подать в Кинельский районный суд Самарской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Ю. Зародов