РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2025 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Леденевой Е.В., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5616/2025 (УИД 77RS0031-02-2025-006611-72) по иску ПАО «Московский кредитный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец, в лице ПАО «Московский кредитный банк», обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 26.06.2015 г. в размере сумма, из которых: сумма – просроченная ссуда, сумма – просроченные проценты по срочной ссуде, сумма – просроченные проценты по просроченной ссуде, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Требования банка мотивированы тем, что 26.06.2015 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <***> на основании заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания/банковских продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания в ПАО «Московский кредитный банк». Ответчику предоставлены денежные средства в размере сумма на срок до 23.06.2022 г. включительно с процентной ставкой с 26.06.2015 г. 32% годовых, с 19.04.2018 г. – 0% годовых. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, перечислив денежные средства на счет ответчика № 40817810200002400106, открытый в банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 26.06.2015 г. по 02.04.2025 г. В связи с существенным нарушением ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору истец принял решение о досрочном расторжении кредитного договора, а также потребовал у ответчика досрочного возврата кредита, направив соответствующее уведомление, однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены, что явилось поводом для обращения в суд. Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору. Определением от 12.11.2024 г. судебный приказ от 28.06.2018 г. отменен на основании заявления должника.

Представитель истца ПАО «Московский кредитный банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известила, ранее в материалы дела представила заявление о пропуске срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст.ст. 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 26.06.2015 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <***> на основании заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания/банковских продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания в ПАО «Московский кредитный банк».

В соответствии с п. 1 индивидуальных условий потребительского кредита ответчику установлен лимит кредитования в размере сумма

Согласно п. 2.6 договора комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Московский кредитный Банк» кредитный договор заключается путем присоединения ответчика к настоящему договору в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации и производится путем представления ответчиком надлежащим образом оформленного и подписанного заявления. Подписание и представление ответчиком истцу заявления означает принятие им условий настоящего договора, в том числе тарифов, и обязательство неукоснительно его соблюдать. Договор считается заключенным с даты получения истцом от ответчика заявления при условии совершения ответчиком требуемых настоящим договором действий, предоставления необходимых документов, если иной порядок заключения настоящего договора не установлен настоящим договором или действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 2, 4 индивидуальных условий потребительского кредита срок возврата кредита до 23.07.2022 г. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 32% годовых

За нарушение договорных обязательств п. 12. индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрена ответственность ответчика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Согласно п. 7.2 общих условий комплексного банковского обслуживания договор может быть расторгнут по инициативе банка в одностороннем порядке, в том числе в случае нарушения его условий.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, перечислив денежные средства на счет ответчика № 40817810200002400106, открытый в банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 26.06.2015 г. по 02.04.2025 г.

В связи с существенным нарушением ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору истец в соответствии с п. 7.2 общих условий комплексного банковского обслуживания принял решение о досрочном расторжении кредитного договора, а также потребовал у ответчика досрочного возврата кредита, направив соответствующее уведомление, однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены, доказательств обратного не представлено.

В связи с расторжением кредитного договора в одностороннем порядке процентная ставка за пользование кредитом с 19.04.2018 г. составила 0 процентов годовых.

Как следует из расчета истца, задолженность ответчика по состоянию на 02.04.2025 составила сумма, из которых: сумма – просроченная ссуда, сумма – просроченные проценты по срочной ссуде, сумма – просроченные проценты по просроченной ссуде.

28.06.2018 г. мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору, которой определением от 12.11.2024 г. был отменен.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из материалов дела следует, что 28.06.2018 г. мировым судьей судебного участка № 427 адрес вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 26.06.2015 г. Судебный приказ отменен 12.11.2024 г.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 204 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ, с момента вынесения судебного приказа до отмены судебного приказа, а именно с 28.06.2018 г. по 12.11.2024 г. срок исковой давности не течет.

С исковым заявлением истец обратился в суд 21.04.2025 г.

Таким образом, течение срока исковой давности следует исчислять с 06.12.2015 г. по 28.06.2018 г. (2 г. 6 мес. 22 дня), с 12.11.2024 г. по 21.04.2025 г. (5 мес. 9 дней).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истец обратился в суд за защитой нарушенного права в пределах срока исковой давности.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком факт заключения кредитного договора и получения денежных средств от истца в указанных размерах и на согласованных сторонами условиях не оспаривался, доводы истца о просрочке исполнения ответчиком принятых на себя согласно заключенному договору обязательств не оспорены, расчеты исковых требований, представленные истцом, приняты судом, признаны законными, обоснованными и арифметически верными, иного расчета ответчиком не представлено, в связи с чем доводы истца суд находит заслуживающими внимания.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору <***> от 26.06.2015 г. в размере сумма, из которых: сумма – просроченная ссуда, сумма – просроченные проценты по срочной ссуде, сумма – просроченные проценты по просроченной ссуде.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ПАО «Московский кредитный банк» (ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 26.06.2015 г. в размере сумма, из которых: сумма – просроченная ссуда, сумма – просроченные проценты по срочной ссуде, сумма – просроченные проценты по просроченной ссуде, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 24.10.2025г.

Судья фио