Решение по делу № 2-424/2022 от 12.10.2022 - о взыскании задолженности по кредиту.

№

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2022 года города Обоянь

Обоянский районный суд Курской области в составе:

председательствующего – судьи ФИО5

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, судебных издержек – <данные изъяты> рублей, а также расходов по оплате госпошлины – <данные изъяты> рублей.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО2 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей на цели личного потребления.

Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, ответчик в нарушение условий кредитного договора не производил оплаты в предусмотренные сроки.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк ВТБ» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании договора уступки прав (требований) №.

Истец обратился с указанным иском о взыскании части задолженности.

В судебном заседании представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» отсутствовал, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании отсутствовала, о рассмотрении дела уведомлена надлежащим образом, просила дело рассмотреть без её участия и отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности, а также полагала необходимым учесть, что на основании решения Арбитражного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ она признана банкротом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ч. 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которым нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа по договору, предусматривающему возвращение займа по частям, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и оплатить проценты путем внесения ежемесячно 22-го числа каждого месяца согласно графику - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (л.д. 16-20, 21-22, 23-26).

В нарушение условий договора заемщик принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом.

Согласно сведениям о фактических операциях, ФИО2 с момента предоставления кредита ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им производила с нарушением установленных договором и графиком платежей сроков и объема, последний платеж произведен заемщиком в ДД.ММ.ГГГГ года, что привело к образованию задолженности (л.д. 12-15).

Согласно расчету задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по кредиту, которая состоит из основного долга - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка – неуплаченные проценты. При этом истец просит взыскать <данные изъяты>% от указанной суммы задолженности в размере <данные изъяты> рублей из них: основной долг – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, неуплаченные проценты – <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек (л.д. 6).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

На основании ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Для кредитных правоотношений характерен особый субъектный состав, порядок заключения и т.д., кредитные требования, вытекающие из кредитного договора, могут уступаться только кредитным организациям.

Уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с п. 2 ст. 388 ГК РФ, допускается только с согласия должника.

Как следует из п. 5.4.1 кредитного договора ФИО2 выразила свое согласие на осуществление банком обработки персональных данных, указанных в анкете, предоставленных в том числе в целях заключения и исполнения договора уступки (или залога) прав (требований) по кредитному договору. В указанных целях банк может осуществлять передачу персональных данных, а также сведений о кредитном договоре, новому кредитору (залогодержателю) на основании заключенного с ним договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк (ВТБ) и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которым право требования задолженности ФИО2 по кредитному договору перешло к истцу (л.д.28-31, 39-41).

Заключенный между Банком и ООО «Экспресс-Кредит» договор уступки прав в установленном законом порядке ответчиком не оспорен.

Сведений о погашении ответчиком задолженности с момента перехода прав (требований) по кредитному договору материалы дела не содержат, наличие задолженности ответчик не оспаривала.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении срока давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

С заявлением о вынесении судебного приказа ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района г. Обояни и Обоянского района Курской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей. Определением от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен (л.д. 9-11).

Учитывая неисполнение заемщиком кредитного обязательства с ДД.ММ.ГГГГ, а последний платеж должен быть совершен ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности, поскольку кредитор обратился в суд с настоящим иском только ДД.ММ.ГГГГ (поступило в отделение почтовой связи – ДД.ММ.ГГГГ), с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, при этом, установленный законом срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

О наличии нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору банк узнал ДД.ММ.ГГГГ, когда согласно представленной банком истории операций по договору, банком был осуществлен вынос учтенных процентов и задолженности на просрочку, при этом в суд обратился по истечении установленного законом трехгодичного срока.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, принимая во внимание, что с настоящим исковым заявлением, в том числе с заявлением о вынесении судебного приказа, истец обратился в суд за пределами установленного законом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд считает необходимым участь, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества, утвержден финансовый управляющий.

В период реализации имущества должника ФИО2 ПАО Банк (ВТБ) требований к должнику по кредиту не предъявлял.

Определением Арбитражного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ завершена процедура реализации имущества должника ФИО2, которая освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Из положений пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» усматривается, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее –освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 данной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Поскольку обязательства по кредитному договору возникли между сторонами до признания гражданина банкротом, требования истца должны были быть включены в реестр требований кредиторов должника и рассмотрены в рамках арбитражного дела о признании ФИО2 банкротом.

Поскольку ответчик вступившим в законную силу решением суда признан банкротом, процедура реализации имущества завершена, в силу пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ФИО2 освобождается от исполнения требований по обязательствам перед истцом.

Наличие обстоятельств перечисленных в пунктах 4 и 5 статьи 213.28 исключающих освобождение гражданина от обязательств, судом не установлено. Заявленные истцом требования не относятся к требованиям по текущим платежам и требованиям, неразрывно связанным с личностью кредитора. При этом определением Арбитражного суда ФИО2 освобождена от исполнения требований кредиторов.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Поскольку исковые требования не подлежат удовлетворению, с ответчика не могут быть взысканы расходы по оплате государственной пошлины, а также судебные расходы, понесенные истцом при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «Экспресс-кредит» в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, судебных издержек – <данные изъяты> рублей, а также расходов по оплате госпошлины – <данные изъяты> рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Обоянский районный суд Курской области в течение одного месяца со дня вынесения.

Председательствующий ФИО6