дело № 2-2697/2022
УИД 34RS0001-01-2022-004240-55
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Волгоград 26 октября 2022 года
Ворошиловский районный суд Волгограда
в составе: председательствующего судьи Алексеевой И.В.
при секретаре судебного заседания Поповой О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,
установил :
ФИО1 обратился в Ворошиловский районный суд Волгограда с иском к ФИО3, в котором просит суд взыскать с ответчика в его пользу денежные средства по договору займа в сумме 4 600 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 200 руб.
В обоснование исковых требований истец указал, что ответчиком ФИО3 по договору займа ДД.ММ.ГГГГ были получены от истца денежные средства в размере 4 600 000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленный срок долг ответчиком не возвращён. Изложенное послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, доверил представлять свои интересы представителю ФИО4
В судебном заседании представитель истца ФИО1 действующий на основании доверенности ФИО4 исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал по изложенным в иске доводам.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, до рассмотрения дела по существу представил заявление о признании иска, не оспаривая заявленные истцом обстоятельства, факт ненадлежащего исполнения обязательств перед истцом по договору займа не отрицал. Дело просил рассмотреть без его участия.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности и дав правовой анализ доводам стороны, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу положений ст. 808 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и не оспаривалось стороной ответчика, ДД.ММ.ГГГГ по договору займа (беспроцентный) ФИО1 передал ФИО3 денежные средства в размере 4 600 000 руб., которые ответчик обязался вернуть в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО3 была получена на руки претензия ФИО1 о возврате долга по договору займа, которая оставлена без удовлетворения.
В соответствии со ст. 12 и 56 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО4 утверждал, что ответчик в добровольном порядке свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняет на требования истца о возврате долга и процентов не реагирует.
Ответчик ФИО1 данные обстоятельства не оспаривал, более того, ответчиком заявлено о полном признании иска, процессуальные последствия признания иска ему известны и понятны, что следует из содержания поданного им суду письменного заявления.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, принимая во внимание то, что признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд находит возможным принять признание ответчиком исковых требований ФИО1, а потому с ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа (беспроцентный) от ДД.ММ.ГГГГ в заявленном размере.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В этой связи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 200 руб. уплаченные истцом платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче искового заявления в суд.
На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в пользу ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> задолженность по договору займа (беспроцентный) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 600 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 200 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий И.В. Алексеева
Мотивированное решение суда составлено 02 ноября 2022 года.
Судья И.В. Алексеева