УИД 63RS0№-№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.М.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО3 о взыскании убытков в порядке регресса,

установил:

САО «ВСК» обратилось в Центральный районный суд <адрес> с вышеуказанным иском, которым просили взыскать с ФИО3 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 147 900 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5437 рублей.

В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Peugeot 4007, государственный регистрационный номер №, собственник ФИО6, под его управлением, и автомобиля ВАЗ (LADA) 2190 Granta, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, и принадлежащим ФИО1 Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО3 Транспортное средство ВАЗ (LADA) 2190 Granta, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия застраховано в САО «ВСК», договор страхования № №. Потерпевший ФИО6 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику АО «АльфаСтрахование» в порядке прямого возмещения убытков. АО «АльфаСтрахование» выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 147 900 рублей. САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, возместило в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред. Транспортное средство ВАЗ (LADA) 2190 Granta, государственный регистрационный знак №, при использовании которого был причинен вред, находилось в аренде по договору №, арендатор ФИО3 Поскольку ответчик не включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при исполнении которого причинен вред, к САО «ВСК» переходит право требования возмещения причиненного ущерба к ответчику. До настоящего времени убытки истцу не возмещены. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, в надлежащем порядке извещен о месте и времени судебного заседания, возражений относительно удовлетворения заявленных требований не представил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «АльфаСтрахование», ФИО6, ФИО1, ФИО2, ООО «МАРС» привлеченные к участию в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 названного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами названной главы (п. 2 ст. 927 ГК РФ).

В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ст. 4 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 3 и 4 названной статьи.Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 6 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В статье 1 Закона об ОСАГО определено, что владельцами транспортных средств являются собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено и следует из материалов дела, что обязательная гражданская ответственность владельцев транспортных средств Peugeot 4007, государственный регистрационный номер №, была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (страховой полис № №), ВАЗ (LADA) 2190 Granta, государственный регистрационный знак №, – в САО «ВСК» (страховой полис №).

Согласно страховому полису № № к управлению транспортным средством ВАЗ (LADA) 2190 Granta, государственный регистрационный знак №, допущен только собственник транспортного средства ФИО1.

Из материалов дела, а именно из извещения о дорожно-транспортном происшествии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Peugeot 4007, государственный регистрационный номер №, собственник ФИО6, под его управлением, и автомобиля ВАЗ (LADA) 2190 Granta, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, и принадлежащим ФИО1

Дорожно-транспортное происшествие оформлялось без участия сотрудников ГИБДД.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику АО «АльфаСтрахования» в порядке прямого возмещения убытков. В указанном заявлением ФИО6 указал в качестве водителя, управляющее транспортным средством, при использовании которого причинен вред, ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование» и ФИО6 заключено соглашение о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование», признав заявленное событие страховым, произвело ФИО6 выплату страхового возмещения в размере 147 900 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнении п. 5 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, возместило в счет страхового вощения по договору ОСАГО страховщику АО «АльфаСтрахование», осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенных им потерпевшему ФИО6, в размере 147 900 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ставропольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования САО «ВСК» к ФИО2 о взыскании суммы ущерба в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в порядке регресса оставлены без удовлетворения. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Ставропольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ не управляла транспортным средством ВАЗ 2190 Granta, государственный регистрационный знак № и не участвовала в качестве водителя данного транспортного средства в ДТП с автомобилем Peugeot 4007, государственный регистрационный номер №. В ходе рассмотрения гражданского дела была назначена судебная почерковедческая экспертиза, согласно выводам которой подписи от имени ФИО2 в извещении о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не ФИО2, а другим лицом.

В материалы дела представлен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства ВАЗ (LADA) 2190 Granta, государственный регистрационный знак № заключенный между ООО «МАРС» (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) сроком на 2 суток, согласно которому автомобиль был возвращен ДД.ММ.ГГГГ в 11.10 часов без повреждений.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В исковом заявлении истец указывает на то, что при использовании транспортного средства ВАЗ (LADA) 2190 Granta, государственный регистрационный знак №, был причинен ущерб. ФИО3, как арендатор указанного транспортного средства, несет ответственность за возмещение убытков, причиненных в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, истцом не представлено допустимых и относимых доказательств тому, что транспортное средство ВАЗ (LADA) 2190 Granta, государственный регистрационный знак №, участвовало в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля Peugeot 4007, государственный регистрационный номер №, и ФИО3 является лицом, причинившим вред.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на ФИО3 обязанности по возмещению ущерба в порядке п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО3 о взыскании убытков в порядке регресса оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.М.Иванова