Дело № р. Яр
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Светлоярский районный суд
в составе председательствующего судьи Потаповой О.В.,
при секретаре ФИО4,
25 августа 2022 года рассмотрев в открытом судебном заседании в р. Яр, гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников.
Указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ПАО «Сбербанк России» был заключён кредитный договор №.
Согласно кредитному договору Заёмщику был предоставлен «Потребительский кредит» в размере 45454 руб. 55 коп. на срок 60 месяцев, под 19,90 % процентов годовых на цели личного потребления.
Кредитор со своей стороны исполнил свои обязательства – предоставил кредит Заёмщику в размере и на условиях, оговорённых Кредитным договором.
Заёмщиком не выполнялись обязательства по погашению кредита и в связи с этим образовалась просроченная задолженность. В адрес заёмщика неоднократно направлялись уведомления с предложением погасить задолженность.
На вышеуказанные претензии ответа Кредитору не поступало, задолженность не погашена.
При выяснении причин нарушения условий кредитного договора было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла.
Установив потенциального наследника, ПАО Сбербанк предприняло урегулировать спор во внесудебном порядке и направило в адрес потенциальных наследников требования о досрочном возврате всей суммы займа.
Однако, ответа на предложение урегулировать спор во внесудебном порядке, от наследников не поступило.
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд.
На основании изложенного истец просит взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанка России» в лице Волгоградского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 884 руб. 86 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1426 руб. 55 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом. Согласно заявления просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО Сбербанк.
Ответчик ФИО1, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом по месту регистрации, об уважительности причин неявки суду не сообщил, заявление об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в своё отсутствие суду не представил.
Проверив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Положениями ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.
В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с положением ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, исключение составляет выморочное имущество, принятие которого не требуется.
Способы принятия наследства перечислены в ст. 1153 ГК РФ и помимо подачи наследником заявления нотариусу по месту открытия наследства могут заключаться в совершение наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с п. п. 59, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 819 ГК РФ).
Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ПАО «Сбербанк России» был заключён кредитный договор №.
Согласно кредитному договору Заёмщику был предоставлен «Потребительский кредит» в размере 45454 руб. 55 коп. на срок 60 месяцев, под 19,90 % процента годовых на цели личного потребления.
Кредитор со своей стороны исполнил свои обязательства – предоставил кредит Заёмщику в размере и на условиях, оговорённых Кредитным договором.
Заёмщиком не выполнялись обязательства по погашению кредита и в связи с этим образовалась просроченная задолженность. В адрес заёмщика неоднократно направлялись уведомления с предложением погасить задолженность.
На вышеуказанные претензии ответа Кредитору не поступало, задолженность не погашена.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО3 перед ПАО «Сбербанк России» составляет:
Просроченная ссудная задолженность-35454 руб.11 коп.
-просроченные проценты -5430 руб.75 коп..
Итого общая сумма задолженности оставляет 40 884 руб.86 коп.
Данные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), копией лицевого счета (л.д.10), копией претензии кредитора (л.д.11), списком платежей и заявок Сбербанк Онлайн (л.д.14-16), расчётом задолженности по договору (л.д.17-20) и не оспорено ответчиком.
При выяснении причин нарушения условий кредитного договора, было установлено, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельство о смерти ФИО3 (л.д.9).
Для определения круга наследников судом были запрошены сведения о наследственном деле после смерти ФИО3
Как следует из копии наследственного дела №, представленным нотариусом ФИО5, наследниками по закону являются супруг умершей ФИО1 и несовершеннолетняя дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Судом установлено, что наследники после смерти ФИО3 вступили в наследство.
Так ФИО1 вступил в наследство на 1/20 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и на 1/20 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом расположенный по адресу
Несовершеннолетняя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения вступила в наследство на 3/20 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и на 3/20 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом расположенный по адресу .
Данные обстоятельства подтверждаются копией наследственного дела после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-71) и не оспорены ответчиками.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков были направлены требования по погашению образовавшейся задолженности,. (л.д.21-24).
Однако требование о погашении задолженности ФИО3, ее наследниками до сих пор не исполнено, возражения относительно требований о погашении задолженности не поступали.
Каких-либо возражений со стороны ответчиков в адрес суда не поступило.
Указанный расчёт задолженности ответчиками надлежащими доказательствами не опровергнут, соответствует условиям договора, является математически верным и правильным, и суд признает данный расчёт обоснованным.
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества – п. 1 ст. 1175 ГК РФ.
В соответствии с положениями действующего законодательства под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени из выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства (п. 58 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании).
Таким образом, суд приходит к выводу, что на ответчиков как на наследников после смерти ФИО3, должна быть возложена обязанность по погашению задолженности по кредитным договорам.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в сумме 40884 руб. 86 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случае, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Учитывая, что исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитным договорам с наследников удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска в суд, государственная пошлина в размере 1426 руб. 55 коп.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40884 руб.86 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1426 руб. 55 коп., а всего 42 311 (сорок две тысячи триста одиннадцать) руб. 41 коп., в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: О.В.Потапова
Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.
Председательствующий: О.В.Потапова