РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-2728/2023

УИД 43RS0003-01-2023-002790-16

06 сентября 2023 года г.Киров

Первомайский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Лумповой И.Л.,

при секретаре Злобиной Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Норвик банк» к ФИО1,, ФИО2, ООО «Энергострой» о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Норвик Банк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ООО «Энергострой» о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что по договору о предоставлении кредита от {Дата} {Номер} истец выдал ФИО1 кредит в сумме 1000000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом сроком по {Дата}. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору {Дата} между банком и ФИО2 заключен договор поручительства. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору о предоставлении кредита {Дата} между банком и ООО «Энергострой» заключен договор залога транспортного средства (Данные деперсонифицированы), гос.рег.знак {Номер}, 2011 года выпуска, VIN {Номер}. С учетом уточнения исковых требований просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 43113,17 руб., в том числе: 30903,17 плата за пользование кредитом, 7000 руб. – расходы по оценке предмета залога, 5210 руб. – расходы на оплату госпошлины, обратить взыскание на предмет залога транспортное средство (Данные деперсонифицированы), гос.рег.знак {Номер}, {Дата} года выпуска, VIN {Номер}.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований, пояснила, что задолженность по основному долгу и процентам за пользование займом, рассчитанные на {Дата} оплачены ответчиком в полном объеме, однако заемщик обязан уплатить проценты, исчисленные по дату оплаты суммы основного долга.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривала наличие задолженности, просила учесть, что сумма основного долга уплачена в полном объеме.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ООО «Энергострой» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, причины неявки не известны.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что {Дата} между ФИО1 и ПАО «Норвик Банк» заключен договор о предоставлении кредита {Номер} в размере 1000000 руб. сроком по {Дата}.

Кредитным договором (п.4 индивидуальных условий кредитования) предусмотрено внесение заемщиком единовременной платы за пользование денежными средствами 1% от суммы кредита, ежемесячная плата за пользование денежными средствами 17% годовых.

Количество, размер и периодичность платежей установлены п. 6 индивидуальных условий договора, в соответствии с которым единовременная плата за пользование денежными средствами уплачивается кредитору в момент получения кредита, погашение кредита осуществляется ежемесячно.

В случае задержки возврата кредита или его части заемщик уплачивает кредитору плату за пользование просроченной к возврату суммой кредита в размере равном ежемесячной плате за пользование денежными средствами, увеличенной на 20% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору {Дата} между ФИО2 и банком заключен договор поручительства {Номер}, в соответствии с условиями которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором в солидарном порядке за исполнение ФИО4 всех денежных обязательств последней.

Из выписки по счету усматривается, что ответчик прекратил внесение платежей по кредиту с {Дата} года.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору о предоставлении кредита физическому лицу {Номер} от {Дата} по состоянию на {Дата} составляет 30903,17 руб. – плата за пользование кредитом.

В соответствии с ст. 361 ГК РФ, а также на основании условий договора поручительства, поручитель обязался отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за исполнение обязательств заемщика по договору займа.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Частью 6 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу указанных норм, проценты за пользование кредитом начисляются исходя из предусмотренной договором ставки на сумму кредита, фактически находившуюся в пользовании заемщика, и за период фактического пользования этой суммой.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании солидарно с ответчиков в пользу ПАО «Норвик Банк» задолженности по кредитному договору {Номер} от {Дата} в сумме 30903,17 руб.

Истцом заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В обеспечение обязательств по договору {Дата} ответчик передал в залог банку автомобиль (Данные деперсонифицированы), гос.рег.знак {Номер}, {Дата} года выпуска, VIN {Номер}. Залоговая стоимость составляет 1320000 руб.

Согласно заключению эксперта ООО «Оценочно-консультативный центр» от {Дата} рыночная стоимость автомобиля (Данные деперсонифицированы), гос.рег.знак {Номер}, {Дата} года выпуска, VIN {Номер} составляет 2225000 рублей.

Сума оставшейся задолженности по уплате процентов за пользование денежными средствами составляем менее 5% от стоимости заложенного имущества.

При таких обстоятельствах, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом заявлено требования о взыскании с ответчика судебных издержек, направленных на оплату государственной пошлины в размере 5210 рубля, на оплату оценки предмета залога в размере 7000 рублей.

Поскольку требования истца удовлетворены, то с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по оплате государственной пошлины в размере 5210 рубля, расходы по оплате оценки в сумме 7000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Норвик банк» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, {Дата} года рождения, ИНН {Номер}, ФИО2, {Дата} года рождения, ИНН {Номер}, ООО «Энергострой», ИНН {Номер}, ОГРН {Номер}, в пользу ПАО «Норвик банк», ИНН {Номер}, ОГРН {Номер}, задолженность по кредитному договору в размере 30903,17 руб., расходы по оценке залога в сумме 7000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5210 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд города Кирова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Лумпова И.Л.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.09.2023.