62RS0№-36
Дело № 2а-2527/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 октября 022 года г. Рязань
Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:
председательствующего судьи Монаховой И.М.,
при секретаре Пантюшине А.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «РусДолгЪ-КМВ» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2, Отделу судебных приставов по <адрес> и <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ООО «РусДолгЪ-КМВ» обратилось в суд с указанным административным исковым, в котором просит суд признать не законным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО4, выразившееся в несвоевременном принятии мер, направленных на исполнения требований исполнительного документа, а именно в не вынесении в рамках исполнительной производства №-ИП постановления об обращении взыскания на заработную на должника; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО4, в не предоставлении стороне исполнительного производства (взыскателю информации о ходе исполнительного производства №-ИП); обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО4 вынести в рамках исполнительного производства №-ИП постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направить данное постановление по месту его работы в МУП ДОУ "ДС №", 390042, <адрес>, Дачная <...>; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО4 предоставить ООО «РусДолгЪ-КМВ» сводку и реестр ответов по исполнительному производству №-ИП, либо информацию о ходе исполнительного производства №-ИП. а именно: о запросах, вынесенных в рамках исполнительного производства №-ИП. ответах на данные запросы, процессуальных документах, вынесенных судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП, о применении судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП мер принудительного исполнения требований исполнительного документа; взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч) руб.
Свои требования истец мотивировал тем, что ОСП по <адрес> и <адрес> 11.04.2022 года возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Советским районным судом <адрес>, в отношении ФИО5 ФИО1, о взыскании задолженности в размере 636 770,48 руб. В виду длительного неисполнения требований исполнительного документа, административным истцом в адрес СПИ ОСП по <адрес> и <адрес> направлено заявление об удержании 50% из заработной платы должника, содержащее и иные требования, вместе с тем до настоящего времени заявление ООО «РусДолгЪ-КМВ» ответчиком не рассмотрено. В связи с чем, истец обратился с жалобой, которая также не рассмотрена.
Определением от 09.0.9.2022 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОСП по <адрес> и <адрес>, определением от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащий ответчик СПИ ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО4 заменен на надлежащего - СПИ ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО2
Административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, не известили суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки.
На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В целях исполнения конституционных положений, ст.ст. 218 и 360 КАС РФ и ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве), основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в названной норме закона.
Указанный перечень не является исчерпывающим и, в силу пункта 17 части 1 названной нормы судебный пристав-исполнитель может совершать действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Судом установлено, что в производстве ОСП по <адрес> и <адрес> находится исполнительное производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Советским районным судом <адрес> о взыскании задолженности с ФИО5 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателя истца.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по <адрес> и <адрес> истцом направлено заявление, посредством интернет приемной ФССП России, о вынесении постановления об удержании 50% заработной платы должника по месту работы: ДОУ «ДС №» (<адрес>); предоставить истцу копию почтового реестра или иного документа подтверждающего факт направления данного постановления; предоставить сводку и реестр ответов по ИП; вынести постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ; осуществить выход по адресу должника для проверки имущественного положения.
Согласно ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (ч.3). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (ч.5). копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.7).
В связи с изложенным, не позднее ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление должно было быть рассмотрено судебным приставом-исполнителем, а копия постановления результатом его рассмотрения должна была быть направлена заявителю не позднее ДД.ММ.ГГГГ
Вместе с тем, как усматривается из искового заявления, до настоящего времени СПИ ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО2 заявление взыскателя не рассмотрено, копия постановления о результате рассмотрения не направлена в его адрес.
При указанных обстоятельствах суд полагает, что административный иск истца в указанной части подлежит удовлетворению.
Как следует из искового заявления, несмотря на длительное нахождение в производстве ОСП по <адрес> и <адрес> исполнительного производства, какое-либо имущество должника, на которое может быть обращено взыскание в целях исполнения судебного решения, выявлено не было.
Вместе с тем, сведений о принятии мер по обращению взыскания на пенсию должника административным ответчиком в ходе рассмотрения дела представлено не было.
Согласно требованиям ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, обратного административные ответчики суду не представили.
Поскольку данном случае предметом рассмотрения является бездействие судебного-пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес>, выразившееся в не принятии мер по своевременному и полному исполнению судебного акта, которое носит длящийся характер, административный истец на протяжении всего периода бездействия имеет право на судебную защиту, поэтому установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ десятидневный срок для обращения в суд с административными исковыми требованиями ООО «РусДолгЪ-КМВ» не пропущен.
Вместе с указанным, суд считает требования истца о не предоставлении стороне исполнительного производства (взыскателю информации о ходе исполнительного производства №-ИП) и обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> предоставить ООО «РусДолгЪ-КМВ» сводку и реестр ответов по исполнительному производству №-ИП, либо информацию о ходе исполнительного производства №-ИП, не подлежащими удовлетворению, поскольку ход исполнительного производства отражается у истца на Портале госуслуг РФ.
Из содержания п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ следует, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) административного ответчика в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушенийправ, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.
В соответствии ч. 1 ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Положениями ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.
Частью 1 ст. 111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса.
Как установлено ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требованияч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителей.
Согласно разъяснениям, содержащихся в пунктах 11, 12, 13, 21, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3, 45 КАС РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 111 КАС РФ) не подлежат применению при разрешении: требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (ч. 1 ст. 111 КАС РФ).
После принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным ст. 154 КАС РФ. По результатам его разрешения выносится определение. При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.
Материалами дела подтверждается, что административным истцом ООО «РусДолЪ-КМВ» при рассмотрении указанного административного дела понесены расходы по оплате услуг представителя по составлению административного искового заявления в сумме 5000 руб., что подтверждается договором оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом на сумму 5000 руб.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 ст. 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь принципами разумности и справедливости, необходимостью обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд находит заявленные суммы чрезмерно завышенными, и полагает необходимым снизить их до 2500 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ООО «РусДолгЪ-КМВ» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2, Отделу судебных приставов по <адрес> и <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, - удовлетворить частично.
Признать не законным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО2, выразившееся в несвоевременном принятии мер, направленных на исполнения требований исполнительного документа, а именно в не вынесении в рамках исполнительной производства №-ИП постановления об обращении взыскания на заработную на должника ФИО3 ФИО1.
Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО2 вынести в рамках исполнительного производства №-ИП постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направить данное постановление по месту его работы в МУП ДОУ "ДС №", 390042, <адрес>, Дачная <...>.
Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в пользу ООО «РусДолгЪ-КМВ» расходы, связанные с оплатой услуг представителя по составлению административного искового заявлению сумме 2500 (Две тысячи пятьсот) руб.
В остальной части требований административного истца, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.
Судья И.М. Монахова