36RS0004-01-2022-001699-97

Дело № 2-2177/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 18 августа 2022 года.

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Исаковой Н.М.,

при секретаре Швыряевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк (далее – банк, истец) обратился в Ленинский районный суд г. Воронежа с иском к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области о расторжении кредитного договора <***> от 06.12.2018, взыскании задолженности по кредитному договору в размер 802 588,57 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 225,89 руб. (л.д. 3-5).

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 (далее – заемщик) 06.12.2018 заключили кредитный договор <***> (далее – договор), по которому банк выдал заемщику кредит в сумме 1 000 000 руб. на срок 84 месяца под 12,9 % годовых.

Кредитный договор заключен в простой письменной форме и подписан в электронном виде посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи.

По условиям договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 16.06.2021 по 21.02.2022 (включительно) образовалась задолженность в сумме 802 588,57 руб., из которых: просроченные проценты – 64 218,11 руб., просроченный основной долг – 738 370,46 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер, но кредитный договор продолжил свое действие, при этом начисление неустойки в связи со смертью заемщика банком прекращено.

В связи с отсутствием у банка информации о том, кто является наследником умершего заемщика и о его имуществе, банк обратился в суд с настоящим иском к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области л.д.3-5).

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 10.06.2021 произведена замена ненадлежащего ответчика - Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области на надлежащего ответчика – ФИО1, дело передано для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Воронежа (л.д. 120).

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземного банка не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен судом в установленном законом порядке (л.д. 130), просил о рассмотрении дела в его отсутствие в тексте искового заявления (л.д. 4- обор. сторона).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания заявления извещен надлежащим образом (л.д. 131), об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении слушания не просил.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу (ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, признав его неявку неуважительной.

Проверив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Договор займа, в соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается заключённым с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

Судом установлено, что 06.12.2018 ФИО2 обратился в Сбербанк с заявлением-анкетой на получение потребительского кредита (л.д. 12-14).

06.12.2018 банком принято решение о предоставлении потребительского кредита без обеспечения (л.д. 29).

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита от 06.12.2018 (далее - Индивидуальные условия) Банк предоставляет ФИО3 сумму кредита или лимит кредитования в размере 1 000 000 рублей 00 коп. под 12,90% годовых на срок 84 месяца (далее – договор) (л.д. 19-22).

Согласно п. 2 индивидуальных условий договора договор считается заключенным в дату совершения кредитором акцепта индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет, указанный в п. 17 индивидуальных условий кредитования, в течение одного рабочего дня с даты принятия кредитором положительного решения о предоставлении кредита (л.д. 20).

Пункт 6 индивидуальных условий предусматривает порядок оплаты по договору: 84 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 18 137,64 руб. 16 числа каждого месяца (л.д. 20 об. ст.), согласно графику платежей (л.д. 34-35), последний платеж по договору 06.12.2025 в размере 17 973,92 руб.

В пункте 17 индивидуальных условий указан номер счета, на который заемщик просит зачислить сумму кредита, - № ..... (л.д. 21 об. ст.).

Как усматривается из копии лицевого счета (л.д. 43- об. ст.), денежная сумма в размере 1 000 000 рублей 06.12.2018 была зачислена на счет № ....., то есть ответчик получил кредитные денежные средства.

Таким образом, кредитный договор <***> от 06.12.2018 между ПАО Сбербанк и ФИО2 следует считать заключенным.

В соответствии с пп. 6, 8 договора погашение кредита осуществляется заемщиком в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или счета третьего лица, открытого у кредитора, ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1 Общих условий кредитования (л.д. 20 -об. ст.).

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату Процентов за пользование Кредитом (в соответствии с п. 3.3. Общих условий кредитования) начисляется неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной Договором, по дату погашения Просроченной задолженности по Договору (включительно) (л.д. 21).

Заемщик ФИО2 с содержанием Общих условий кредитования был ознакомлен и согласился с ними, о чем указано в п. 14 индивидуальных условий (л.д. 21),в подтверждение чего поставил электронную подпись (л.д. 22).

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается, что свои обязательства по кредитному договору заемщик ФИО2 надлежащим образом не исполнял, платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов должным образом не вносил, доказательств обратного суду не предоставлено.

В связи с указанным суд соглашается с доводами истца о том, что принятые на себя обязательства заемщиком надлежащим образом не исполнялись.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти III-СИ № ..... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности умершего заемщика по кредитному договору переходят к его наследникам с момента принятия наследственного имущества. При этом принятое наследство признается принадлежащим наследникам со дня открытия наследства, то есть со дня смерти заемщика, независимо от времени его фактического принятия.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из представленной суду копии наследственного дела № ..... (л.д. 67-101) следует, что наследником к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ наследодателя ФИО2 является его сын ФИО1, который 15.06.2020 подал заявление о принятии наследства (л.д. 74), а ДД.ММ.ГГГГ ему выданы свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 82).

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Предусмотренное указанной нормой закона досрочное исполнение заемщиком обязательств нашло свое отражение в п. 4.2.3 Общих Условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (л.д. 26- обор. ст.).

Согласно представленному суду расчету задолженности по кредитному договору №506924 от 06.12.2018 за период с 16.06.2021 по 21.02.2022 общая сумма долга составляет 802 588 рублей 57 коп. (л.д. 50-55), которая складывается из:

- просроченной ссудной задолженности – 738 370 рублей 46 коп.;

- просроченных процентов – 64 218 рублей 11 коп.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает имеющиеся доказательства (на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В соответствии с требованиями ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Поскольку ответчиком суду не было представлено доказательств произведения им каких-либо платежей по кредитному договору №506924 от 06.12.2018 после 21.02.2022, суд исходит из того, что сумма задолженности ответчика осталась прежней.

С произведенным истцом расчётом сумм, подлежащих взысканию, суд согласен, считает его законным и обоснованным.

Также ответчиком не представлено доказательств признания его банкротом и введения реструктуризации его долгов, а факт заключения кредитного договора, как и Условия договора о предоставлении кредита ответчиком не оспариваются и не опровергаются, доказательств, свидетельствующих об исполнении условий договора, а также возражений относительно представленного суду расчёта ответчиком не представлено, как и не представлено своего расчета задолженности, в связи с чем суд считает, что заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в заявленном в иске размере, то есть на сумму 802 588 рублей 57 коп., но в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Частью 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Установленный законом досудебный порядок урегулирования спора истцом исполнен, что подтверждается требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора от 19.01.2022 (л.д. 48-49). Доводы истца о том, что на соответствующее требование ответчик не отреагировал, не опровергнуты, доказательств обратного суду не представлено.

Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по возврату кредита суд считает существенным нарушением условий договора, в связи с чем кредитный договор №506924 от 06.12.2018 подлежит расторжению, а требования в указанной части - удовлетворению.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 17 225 рублей 89 коп. (л.д. 6).

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Соответственно, с учетом вышеуказанной нормы закона, исходя из суммы подлежащих удовлетворению требований и в силу ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 17 225 рублей 89 коп., из расчета: (5200 рублей + (802 588 рублей 57 коп. – 200 000 рублей) х 1%) + 6 000 рублей (за требование неимущественного характера о расторжении кредитного договора).

Таким образом, всего с ответчика ФИО1 в пользу истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» подлежит взысканию денежная сумма в размере 819 814 рублей 46 коп., исходя из расчета: 802 588 рублей 57 коп. (сумма требований, подлежащих удовлетворению) + 17 225 рублей 89 коп. (сумма оплаченной госпошлины, подлежащая взысканию).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору <***> от 06.12.2018, заключенному с ФИО2, за период с 16.06.2021 по 21.02.2022 (включительно) в размере 802 588 рублей 57 коп., судебные издержки в размере 17 225 рублей 89 коп., а всего 819 814 рубля (восемьсот девятнадцать тысяч восемьсот четырнадцать) рублей 46 коп. в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 06.12.2018, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий: Н.М. Исакова

Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2022 года.