дело №а-1-732/2025 Копия:

40RS0№-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 29 сентября 2025 года

Дзержинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Абрамкиной Н.А., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1-732/2025 года по административному исковому заявлению ФИО1 к Поселковой Управе городского поселения «<адрес>», поселковому собранию городского поселения «<адрес>» о признании незаконным отказа в образовании земельного участка для последующего заключения соглашения о перераспределении,

УСТАНОВИЛ :

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в интересах которой действовала ФИО10, на основании доверенности, обратилась в суд с административным иском к Поселковой Управе городского поселения «<адрес>» (далее – ПУ ГП «<адрес>»), в котором просит признать незаконным отказ ПУ ГП «<адрес>» № ПЗУ- 20№-4 от ДД.ММ.ГГГГ; возложить на ПУ ГП «<адрес>» обязанность устранить нарушение прав административного истца путем повторного рассмотрения заявления ФИО1 в срок один месяц со дня вступления решения суда в законную силу; обязать ПУ ГП «<адрес>» сообщить об исполнении решения по административному делу в Дзержинский районный суд <адрес> и административному истцу в течение 5 дней с момента повторного рассмотрения заявления.

В обоснование заявленных требований указано, что административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, с разрешенным видом использования для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, пер.Трудовой, <адрес>. Намереваясь произвести увеличение площади земельного участка путем его перераспределения с земельным участком, находящимся в муниципальной собственности, истец подготовила соответствующую схему, которую направила в ПУ ГП «<адрес>» <адрес>» на утверждение вместе с заявлением о перераспределении земель площадью 927 кв.м, путем перераспределения земельного участка общей площадью 706 кв.м с кадастровым номером 40:04:030304:64, находящегося в частной собственности, и земельного участка, площадью 221 кв.м, находящегося в муниципальной собственности. Истцом получен отказ № ПЗУ- 20№-4 от ДД.ММ.ГГГГ в образовании земельного участка для последующего заключения соглашения о перераспределении, который мотивирован основаниями, предусмотренными статьями 39.29 и 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем обратилась в суд с вышеуказанным административным иском.

ДД.ММ.ГГГГ год определением Дзержинского районного суда <адрес> к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена администрация МР «<адрес>», процессуальный статус которой, изменен с административного соответчика на заинтересованное лицо по делу, определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве административного соответчика по делу привлечено поселковое собрание городского поселения «<адрес>» (далее – Полотняно-Заводское поселковое собрание).

ДД.ММ.ГГГГ в Дзержинский районный суд <адрес> поступило уточнение административного искового заявления ФИО1, в котором указано, что административным истцом получен еще один отказ административного ответчика № ПЗУ-20№-1 от ДД.ММ.ГГГГ в образовании земельного участка для последующего заключения соглашения о перераспределении. С данным отказом ФИО1 также не согласна, и, дополнив свои административные требования, просит признать незаконным ПУ ГП «<адрес>» № ПЗУ-20№-1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения административного иска извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 - ФИО3, действующая на основании доверенности, административные исковые требования с учетом их уточнения поддержала в полном объеме. Пояснила, что административный истец еще ДД.ММ.ГГГГ подала заявление на перераспределение земельного участка, однако отказ был получен только в феврале 2025 года. Причины отказа, указанные в решении не соответствуют требованиям законодательства, поскольку документ удостоверяющий личность являлся действующим, другие основания также являются незаконными, в том числе, в последующем отказе в июне 2025 года указано, что земельный участок имеет ровные границы и не требует выравнивания. Вместе с тем, при приобретении земельного участка у предыдущего владельца и при оформлении документов было установлено, что земельный участок был как бы сдвинут от дороги и имел границы по задней части участка, как и просит в настоящий момент административный истец, однако границы участка спереди, не соответствовали фактическим, что свидетельствует из межевого плана, выполненного ДД.ММ.ГГГГ, при обращении административного истца в ПУ ГП «Полотняный Завод», в устной форме ей было рекомендовано привести границы в соответствие с линией застройки и в дальнейшем, обратиться в администрацию с заявлением о перераспределении. Однако, когда после произведенных действий, ФИО1 обратилась в ПУ ГП с указанными в административном иске заявлениями, но получила отказы в предоставлении земельного участка в собственность за плату в порядке перераспределения.

Административный ответчик ПУ ГП «<адрес>», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом. Направил в суд письменные возражения, просил рассмотреть административное исковое заявление в отсутствии своего представителя, в удовлетворении административных требований просил отказать. Ранее, в судебных заседаниях, представители административного ответчика возражали против удовлетворения заявленных административных требований с учетом их уточнения.

Административный соответчик Полотняно-Заводское поселковое собрание, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом. Представителя в суд не направил отзыва не представил.

Заинтересованное лицо - администрация МР «<адрес>» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения административного дела извещено надлежащим образом.

Суд, счёл возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителей административного истца, административного ответчика, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 706+/-10 кв.м, с кадастровым номером 40:04:030304:64, расположенного по адресу: <адрес>, пер.Трудовой, <адрес> (л.д. 10-12).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, действующий по доверенности от ФИО1, обратился в ПУ ГП «<адрес>» с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 40:04:030304:64, приложив к заявлению доверенность и схему.

ДД.ММ.ГГГГ ПУ ГП «<адрес>» вынесено решение № ПЗУ-20№-4 об отказе в образовании земельного участка для последующего заключения соглашения о перераспределении поскольку документ, удостоверяющий личность не является действующим на момент обращения, схема расположения земельного участка не соответствует утвержденному проекту планировки территории (при наличии), землеустроительной документации положению об особо охраняемой природной территории, заявление подано в случаях не предусмотренных земельным законодательством.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 – ФИО4 повторно обращался в ПУ ГП «<адрес>» с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 40:04:030304:64, приложив к заявлению доверенность и схему

ДД.ММ.ГГГГ ПУ ГП «<адрес>» вынесено решение об отказе в приеме документов для предоставления услуги, которое фактически является решением об отказе в предоставлении земельного участка в собственность за плату в порядке перераспределения, направленного ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно разъяснений причин отказа: земельный участок с кадастровым номером 40:04:030304:64 имеет ровные границы и не требует выравнивания в целях исключения вклининвания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы (л.д.120-121).

Конституция Российской Федерации (статья 36, часть 3) устанавливает, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок, за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 статьи 39.29 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утверждённой схемой расположения земельного участка.

На основании пункта 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на всё основания отказа.

Для решения вопроса о правомерности перераспределения земельных участков необходимо не только установить наличие оснований для перераспределения, указанных в пункте 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, но и отсутствие оснований для отказа, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При этом на административного истца возлагается обязанность по доказыванию только тех обстоятельств, которые свидетельствуют о том, что его права, свободы и законные интересы нарушены оспариваемым решением, действием (бездействием) и он действительно нуждается в судебной защите и вправе на нее рассчитывать, в том числе в связи с обращением в суд в пределах установленных сроков (пункты 1 и 2 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). В свою очередь, законность оспариваемых решений, действий (бездействия) доказывается административным ответчиком - органом, организацией, лицом, наделенным государственными или иными публичными полномочиями, которые их приняли или совершили (пункты 3 и 4 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Так, пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности, размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования установленные Земельным Кодексом, другими федеральными законами.

Вместе с тем действующее законодательство не раскрывает понятий вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы, нерационального использования земель, в связи с чем наличие данных обстоятельств является оценочным и подлежит доказыванию публичным органом, уполномоченным на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 приобрела у ФИО5 земельный участок, площадью 706 кв.м, с кадастровым номером 40:04:030304:64, границы земельного участка были согласованы ранее, его собственником ФИО5

После приобретения в связи с исправлением реестровой ошибки, ФИО1 был изготовлен новый межевой план, согласно которого незначительно изменилась конфигурация земельного участка. Представитель истца обратился в ПУ ГП «<адрес>», чтобы перераспределить земельный участок, согласно фактическому землепользованию, однако ей было отказано.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО6 показал, что является соседом ФИО1, их земельные участки граничат с одной стороны. До ФИО1 собственником земельного участка был ФИО9. На сегодняшний день границы земельного участка ФИО1 примерно соответствуют тем границам, которые были у ФИО5, точно сказать не может, так как у ФИО5 было всё заросшее, он не часто приезжал косить. Когда ФИО1 приобрела этот земельный участок, она все убрала, облагородила его и пользуется.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО7, показала, что она является действующим депутатом Полотняно-Заводского поселкового собрания, на очередной сессии Поселковой собрания обсуждался вопрос предоставления ФИО1 земельного участка. Было принято решение о выезде депутатов на место. Был осуществлен выезд на место. После первоначального предоставления документов был предоставлен план земельного участка, где было видно, что границы земельного участка были сдвинуты от линии улицы. И этот сдвинутый участок попросили предоставить путем перераспределения, однако был вынесен отказ. На следующую сессию депутатов новые документы не были предоставлены. Депутатами, было принято решение пригласить заявителя или её представителя, для пояснения, что будет на этом участке, однако никто не явился, поэтому депутатами было принято решение отказать. При этом ПУ ГП «<адрес>» ограничено в распоряжении землей и без решения депутатов не имеет права самостоятельно распоряжаться землей. В месте, где просит перераспределить административный истец себе земельный участок очень плотная застройка жилых домов и если административный истец сделает на предоставленном ей земельном участке увеселительную или отдыхающую зону, то будут нарушаться права других проживающих в поселке граждан. Также пояснила, что о том, что административный истец собирается разместить на данном участке увеселительную зону или зону отдыха, ей известно со слов других лиц.

Разрешая заявленные ФИО1 административные исковые требования, выслушав пояснения представителя административного истца, представителя административного ответчика, показания свидетелей, исследовав представленные сторонами доказательства, приходит к выводу, что административный ответчик не представил доказательства того, как представление испрашиваемого ФИО1 земельного участка повлечёт препятствия в рациональном использовании свободных земель, что препятствовало бы перераспределению земельного участка административного истца и муниципальных земель. Основания отказа, указанные в решениях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании не нашли своего подтверждения. Административными ответчиком и соответчиком фактически по существу заявление не рассматривалось, проверка имеющих юридическое значение при рассмотрении заявления административного истца обстоятельств, не осуществлялась, оспариваемый отказ дан по формальным основаниям. В том числе при рассмотрении заявления, административным соответчиком учитывалось мнение неизвестных лиц, ссылающихся на ничем не обоснованную и не подтвержденную информацию.

Кроме того, в судебном заседании представитель административного ответчика - глава ПУ ГП «<адрес>» ФИО8, ссылался на то, что на перераспределяемом земельном участке находится забор, что свидетельствует о притязании третьих лиц на данный земельный участок.

При этом представитель административного истца ФИО1 – ФИО3 в судебных заседаниях пояснила, что в 2024 году ФИО1 купила этот земельный участок. При покупке, продавец ей показал границы ранее принадлежащего ему земельного участка, в том числе и часть на которой были деревья и мусор. После того, как эта часть участка, которую показал продавец, была освобождена от многолетних насаждений и старого мусора, административный истец огородила её забором. Также пояснила, что весь поселок находится в природоохранной зоне, что не влияет на предоставление земельных участков в порядке перераспределения и в выписках такая информация не отражена.

С учетом изложенного, в судебное заседание в том числе, достоверных и объективных доказательств, нахождения на перераспределяемом земельном участке объектов, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, что в силу подпункта 3 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации препятствовало бы перераспределению земельного участка административного истца и муниципальных земель, не представлено.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, отказы ПУ ГП «<адрес>» № ПЗУ- 20№-4 от ДД.ММ.ГГГГ и № ПЗУ-20№-1 от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении земельного участка в собственность за плату в порядке перераспределения, нельзя признать правомерным, в связи с чем, заявленные административные требования, с учетом их уточнения, подлежат удовлетворению.

С учетом требований пункта 1 части 3HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=D98248AB0A00394691BB0DDE150C378E91FD9C2DB917C8D42CE6D1FA207287820B33B53DC86C18E10801238F05BBA2C4D713A759434F55D1h923L", части 9HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=D98248AB0A00394691BB0DDE150C378E91FD9C2DB917C8D42CE6D1FA207287820B33B53DC86C18E10801238F05BBA2C4D713A759434F55D1h923L" HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=D98248AB0A00394691BB0DDE150C378E91FD9C2DB917C8D42CE6D1FA207287820B33B53DC86C18E10801238F05BBA2C4D713A759434F55D1h923L" статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для устранения допущенного нарушения прав и свобод административного истца суд полагает необходимым возложить на Поселковой Управу городского поселения «<адрес>» обязанность в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу повторно рассмотреть заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земельного участка, а также сообщить об исполнении настоящего решения в Дзержинский районный суд <адрес> и административному истцу в течение 5 дней со дня повторного рассмотрения заявлений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

признать незаконными отказы Поселковой Управы городского поселения «<адрес>» № ПЗУ- 20№-4 от ДД.ММ.ГГГГ и № ПЗУ-20№-1 от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении земельного участка в собственность за плату в порядке перераспределения.

Возложить на Поселковую Управу городского поселения «<адрес>» обязанность в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу повторно рассмотреть заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земельного участка, а также сообщить об исполнении настоящего решения в Дзержинский районный суд <адрес> и административному истцу в течение 5 дней со дня повторного рассмотрения заявлений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий подпись Н.А. Абрамкина

Копия верна:

Судья Дзержинского районного суда

<адрес> Н.А. Абрамкина

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.