Дело № 2-916/2025
УИД 52RS0018-01-2023-000181-33
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Павлово 19 августа 2025 года
Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Павлычевой С.В., при секретаре судебного заседания Мымриной Т.А.,
с участием представителя истца ПАО «ТНС энерго НН» ФИО1, действующей на основании доверенности,
представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ТНС энерго НН» к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, расходов по государственной пошлине,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «ТНС Энерго НН» обратилось в Павловский городской суд Нижегородской области к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, расходов по государственной пошлине.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ПАО "Россети Центр и Приволжье"-Нижновэнерго", ФИО4, ООО "НПО " "МИР".
В обоснование исковых требований указали, что в соответствии с частью 1 статьи 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считает заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
На помещение по адресу: <адрес>, в 30 метрах на запад от <адрес>, гараж 2.1 оформлен лицевой счет № на имя ФИО2.
ПАО «ТНС энерго НН» поставляло должнику электрическую энергию, оплата за которую должна производиться ежемесячно по показаниям прибора учета до 10 числа месяца, следующего за расчетным.
ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении по вышеуказанному адресу установлен индивидуальный прибор учета электроэнергии (ИПУ) «МИР С-05» заводской №, срок поверки которого истекает в декабре 2035 года.
Расчет размера платы по лицевому счету производится в соответствии с п.42, п. 59 (б) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов. Тарифы применены в соответствии с решениями Региональной службы по тарифам Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ представителями ПАО «Россети Центра и Приволжья» был произведен контрольный съем показаний прибора учета, о чем составлен акт. Показания прибора учета на момент произведения контрольного съема составили 39149 кВт.ч. В результате разница между показаниями, переданными потребителем самостоятельно в октябре 2022 года, и показаниями, зафиксированными ДД.ММ.ГГГГ, составила - 32769 кВт.ч (39149 кВт.ч- 6380 кВт.ч).
В нарушение установленного порядка должник длительное время не производил или производил оплату за потребленную электрическую энергию не в полном объеме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего образовалась задолженность на сумму 229918,87 рублей.
Ответчику начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 689,76 рублей.
За период с декабря 2022 года по февраль 2023 года на лицевой счет № начислено 25124,25 руб. Расчет размера платы за указанный период производился на основании показаний прибора учета, зафиксированных сетевой организацией. Ответчику также начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4086,75 руб.
Таким образом, задолженность за потребленную электроэнергию с учетом производимых оплат составила 249585,12 рублей.
Истец обращался в мировой суд по данному спору с заявлением о вынесении судебного приказа, однако, ФИО2 написала заявление об отмене судебного приказа, вследствие чего определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.
С учетом заявления, поданного в порядке ст. 39 ГПК РФ, просят взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» задолженность за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 249585,12 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4776,51 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 743,62 руб.
Представитель истца ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.
Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, дал пояснения по существу иска; полагает, что прибор учета, указанный истцом не соответствует прибору учета, установленному у ответчика; кроме этого, считает, что прибор учета находился в неисправном состоянии, в связи с чем передавались неверные данные..
Третьи лица, ПАО "Россети Центр и Приволжье"-Нижновэнерго", ФИО4, ООО "НПО " "МИР», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
В соответствии с п. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст. ст.113, 114 ГПК РФ.
Согласно требованиям ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными… Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.
Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст. 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их не явки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
С учетом изложенного суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, допросив эксперта, оценив согласно ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему:
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 года №35-ФЗ "Об электроэнергетике".
К отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются также правила параграфа 6 (Энергоснабжение) главы 30 (Купля-продажа) ГК РФ.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно положениям статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года №261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.
В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п.1 ст.547 Гражданского кодекса РФ, в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения, сторона, нарушившая обязательство, должна возместить причиненный этим реальный ущерб.
В соответствии с п.п. "г" п.34, п.80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, потребитель обязан в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета, распределители утвержденного типа.
Пунктом 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года №354, предусмотрено, что плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата.
Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии установлены также Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года №442.
Согласно п.11 указанных Основных положений, обслуживание гарантирующим поставщиком потребителей (покупателей) осуществляется, в т.ч. путем осуществления снятия и приема показаний приборов учета, а также обеспечения приема показаний приборов учета от потребителей (покупателей) способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть "Интернет" и др.), в порядке, предусмотренном разделом X настоящего документа.
В силу п.167 Основных положений, на гарантирующих поставщиков и сетевых организаций возложены полномочия, в т.ч. по проверке соблюдение потребителями требований, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения, а также по проведению проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.
Согласно ст.153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ).
В соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от, не выплаченных в срок, сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
В соответствии с п.2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 года №35-ФЗ "Об электроэнергетике", собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.
В соответствии со ст.157 Жилищного кодекса РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, между ПАО «ТНС энерго НН» и ФИО2 заключен договор энергоснабжения по адресу: <адрес>, в 30 метрах на запад от <адрес>, гараж 2.1. и открыт лицевой счет № (т.1 л.д.171-172).
В соответствии с п.80 Правил №354 учет объема коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.
К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства РФ об обеспечении единства измерений.
В соответствии с п.37 Правил №354 расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.
В соответствии с п.42 Правил №354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным прибором учета определяется, исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.
Согласно акту допуска от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в 30 метрах на запад от <адрес>, гараж 2.1. зарегистрирован индивидуальный прибор учета электроэнергии (далее-ИПУ) тип МИР С-04 заводской №, дата последней поверки: 4 квартал 2019 года, межповерочный интервал составляет 16 лет, количество тарифов-1, класс точности 1, разрядность 6:2 (т.1 л.д. 10).
Данный ИПУ присоединен к интеллектуальной системе учета электрической энергии в соответствии с требованиями Правил №354 и лежит в зоне ответственности сетевой компании ПАО «Россети Центр и Приволжье». Срок поверки ИПУ истекает в 2035 году, сведений о том, что ИПУ вышел из строя не имеется.
ДД.ММ.ГГГГ, согласно акту контрольного съема показаний расчетных приборов учета, сотрудниками сетевой организации ПАО «Россети Центр и Приволжье» проведена проверка средств учета электроэнергии тип МИР С-04 заводской №, установленного по адресу: <адрес>, в 30 метрах на запад от <адрес>, гараж 2.1. В результате зафиксированные показания ИПУ составили 39 149 кВт.ч., объем потребления-32 769 кВт.ч. Расчет размера платы за ноябрь 2022 года составил 236 918,87 рублей (т.1 л.д.11).
В нарушение установленного порядка должник длительное время не производил или производил оплату за потребленную электрическую энергию не в полном объеме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего образовалась задолженность на сумму 229918,87 рублей.
Ответчику начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 689,76 рублей.
За период с декабря 2022 года по февраль 2023 года на лицевой счет № начислено 25124,25 руб. Расчет размера платы за указанный период производился на основании показаний прибора учета, зафиксированных сетевой организацией. Ответчику также начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4086,75 руб.
Таким образом, задолженность за потребленную электроэнергию с учетом производимых оплат составила 249585,12 рублей.
Истец обращался в мировой суд по данному спору с заявлением о вынесении судебного приказа, однако, ФИО2 написала заявление об отмене судебного приказа, вследствие чего определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен (т.1 л.д.17, л.д.166).
Проверка ИПУ осуществлялась путем подключения к автоматизированной системе коммерческого учета электроэнергии. По результатам проведенной проверки выявлено наличие у счетчика, скрытого тарифа, не предусмотренного ранее установленным тарифным расписанием. В соответствии с журналом изменений программного комплекса скрытый тариф введен в ноябре 2021 года.
Аналогичные контрольные съемы показаний ИПУ произведены: ДД.ММ.ГГГГ: показаний 41706 кВт.ч., объем потребления 2 557 кВт.ч., начислено 18 487,11 руб.; ДД.ММ.ГГГГ: показания 42319 кВт.ч., объем потребления 613 кВт.ч., начислено 5 696,54 руб.; 16.02.2023г. показания 42624 КВт.ч., объем потребления 305 кВт.ч., начислено 2 205,15 руб.
В судебном заседании ранее был допрошен свидетель.
Свидетель ФИО5, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что в ноябре 2022 года они выехали по адресам для снятия показаний прибора учета счетчиков, где ранее было большое употребление электроэнергии. Имеются линии электропередач, на которых висит устройство сбора данных. То есть потребителю не нужно смотреть на свой пульт и передавать показания. Они проехали по адресам для проверки показаний, проверяли вручную при помощи радиомагнитов. Проверив 100 адресов, выявлено 30 приборов, где на 14 установлены пароли и 16 приборов неисправны. Если на счетчик кто-то установил пароль, то единая система опроса его уже не видит. Они не могут его проверить дистанционно. Такие опросы проводятся раз в месяц. Проверка проходила в с помощью ноутбука и специальной программы. Если посторонним лицом установлен пароль, то они не могут подключиться и проверить данные. Выявили тариф 4, который не участвует в расчетах. Скрытые тарифы определяются через специальную программу. Скрытый тариф не влияет на работу учета прибора. Потребителю электроэнергии необязательно передавать показания, прибор каждые полчаса считывает показания потребления сам. На приборе ответчика установлен пароль сторонним лицом, это считывается в журнале событий счетчика. Был изменен режим индикации дисплея. Журнал событий установлен на счетчике. У них перестал поступать сигнал через общую систему, из- за того, что поставили пароль, система перестала его видеть. О том, что не считываются показания, они потребителям об этом не сообщают. Счетчик по заводским настройкам показывает сумму Т-1 и Т-2, то есть дневной тариф и ночной. В данном случае был установлен режим только Т-1. Прибор учета висит на опоре, поэтому доступ к прибору у потребителя есть. Прибор установлен в сентябре 2020 года. До июля 2021 года прибор показания передавал сам, после этого стал передавать потребитель.
В рамках данного гражданского дела по ходатайству ответчика определением Павловского городского суда от 23.06.2023г. была назначена судебная экспертиа, производство которой было поручено ООО «ЭПЦ Вектор».
На разрешение экспертом были поставлены следующие вопросы:
-произвести проверку и определить, было ли стороннее вмешательство несетевой организации в работу прибора учета электроэнергии (ИПУ) «МИР С-05» заводской №?
-находится ли прибор учета электроэнергии «МИР С-05» заводской №, установленный по адресу: <адрес>, в 30 метрах на запад от <адрес>, гараж 2.1, в исправном состоянии? Если нет, то каковы причины неисправностей?
-имеются ли на приборе учета электроэнергии, установленного по адресу: <адрес>, в 30 метрах на запад от <адрес>, гараж 2.1, признаки несанкционированного вскрытия узла учета, внешнего воздействия на узел учета счетчика?
-имеются ли на приборе учета электроэнергии «МИР С-05» заводской №, установленного по адресу: <адрес>, в 30 метрах на запад от <адрес>, гараж 2.1, не предусмотренные технической документацией механизмы или устройства, внедренные в узел учета?
-имеются ли признаки вмешательства в программное обеспечение прибора учета электроэнергии «МИР С-05» заводской №, установленного по адресу: <адрес>, в 30 метрах на запад от <адрес>, гараж 2.1? Если да, то какие?
- имеются ли признаки вмешательства в работу прибора учета электроэнергии «МИР С-05» заводской № установленного по адресу: <адрес>, в 30 метрах на запад от <адрес>, гараж 2.1 с целью искажения показаний расхода электроэнергии?
-повлияло ли вмешательство в программное обеспечение прибора учета электроэнергии «МИР С-05» заводской №, установленного по адресу: <адрес>, в 30 метрах на запад от <адрес>, гараж 2.1, на сохранение данных о потреблении электроэнергии?
-имело ли место вмешательство в работу прибора учета электроэнергии «МИР С-05» заводской №, установленного по адресу: <адрес>, в 30 метрах на запад от <адрес>, гараж 2.1, после его установки, если да, то, когда, кем и каким способом, какие изменения были внесены (изменилось ли тарифное расписание, было ли скрыто отображение параметров тарифа на экране)?
-возможен ли при всех включенных уровнях защиты несанкционированный доступ к программному обеспечению прибора учета электроэнергии «МИР С-05» заводской №, установленного по адресу: <адрес>, в 30 метрах на запад от <адрес>, гараж 2.1, с целью его перепрограммирования?
-имеются ли разночтения в показаниях на приборе учета электроэнергии «МИР С-05» заводской №, установленного по адресу: <адрес>, в 30 метрах на запад от <адрес>, гараж 2.1 и на пульте, находящегося у ответчика?
Согласно заключению эксперта № от 26.01.2024г.:
Согласно ответу на первый вопрос: в ходе проведенной проверки, было однозначно установлено, что на корпусе и клеммной коробке прибора учета электроэнергии с заводским номером 47848620258365 присутствуют пломбы, исключающие стороннее вмешательство несетевой организации в работу прибора учета электроэнергии.
Согласно ответу на второй вопрос: согласно имеющимся материалам, было установлено, что прибор учета электроэнергии заводской №, установленный по адресу: <адрес>, в 30 метрах на запад от <адрес>, гараж 2.1., выявлено нарушение в работоспособном состоянии прибора. Выявлен дефект, в виде перепада в области крепления крышки и нарушения герметичности. Данный дефект образован при установке указанного изделия, попадание влаги могло привести к нарушению работоспособного состояния счетчика.
Согласно ответу на третий вопрос: на приборе учета электроэнергии, установленного по адресу: <адрес>, в 30 метрах на запад от <адрес>, гараж 2.1., отсутствуют признаки несанкционированного вскрытия узла счетчика, внешнего воздействия на узел учета счетчика.
Согласно ответу на четвертый вопрос: в виду отсутствия разрешения произвести разборку счетчика для исследования внутренней аппаратной части устройства прибора учета электроэнергии заводской, установленного по адресу: <адрес>, в 30 метрах на запад от <адрес>, гараж 2.1, не представляется возможным. Выявлено несоответствие технической документации, в виде нарушения степени защиты оболочки электрооборудования.
Согласно ответу на пятый вопрос: наличие вмешательства в программное обеспечение прибора учета электроэнергии «МИР С-05» заводской №, установленного по адресу: <адрес>, в 30 метрах на запад от <адрес>, гараж 2.1, не подтверждено. Выявлено несоответствие показаний прибора учета электроэнергии заводской установленного по адресу: <адрес>, в 30 метрах на запад от <адрес>, гараж 2.1, что свидетельствует о нарушении работоспособного состояния счетчика, в том числе не корректной работой программного обеспечения.
Согласно ответу на шестой вопрос: признаки вмешательства в работу прибора учета электроэнергии «МИР С-05» заводской № установленного по адресу: <адрес>, в 30 метрах на запад от <адрес>, гараж 2.1 с целью искажения показаний расхода электроэнергии не выявлены.
Согласно ответу на седьмой вопрос: наличие вмешательства в программное обеспечение прибора учета электроэнергии «МИР С-05» заводской № установленного по адресу: <адрес>, в 30 метрах на запад от <адрес>, гараж 2.1 не подтверждено. Коррекция или изменение количества потребляемой электроэнергии возможно путем изменения аппаратной части устройства, однако следов вскрытия корпуса и повреждения пломб завода изготовителя не выявлено.
Согласно ответу на восьмой вопрос: выявлено несоответствие показаний прибора учета электроэнергии заводской № установленного по адресу: <адрес>, в 30 метрах на запад от <адрес>, гараж 2.1, данный дефект образован после его установки, в результате нарушения работоспособного состояния счетчика. Выявлено несоответствие технической документации, в виде нарушения степени защиты оболочки электрооборудования, образованное в момент установки счетчика.
Согласно ответу на девятый вопрос: при всех включенных уровнях защиты прибора учета электроэнергии заводской № установленного по адресу: <адрес>, в 30 метрах на запад от <адрес>, гараж 2.1, несанкционированный доступ к программному обеспечению, с целью его перепрограммирования отсутствует.
Согласно ответу на десятый вопрос: исходя из всех имеющихся данных выявлено несоответствие показаний прибора учета электроэнергии заводской № установленного по адресу: <адрес>, в 30 метрах на запад от <адрес>, гараж 2.1, что свидетельствует о нарушении работоспособного состояния счетчика, в том числе не корректной работой программного обеспечения. За обеспечение надлежащего работоспособного состояния счетчика должен отвечать собственник данного оборудования, однако в материалах дела отсутствует документация о праве собственности, эксперту данная информация не предоставлена (т.1 л.д.107-125).
Согласно показаниям счетчика за период в ДД.ММ.ГГГГ по 31.03.2023г., объем потребления электроэнергии составлял: до ноября 2021 года- 05.2021-539 кВт.ч., 07.2021- 400 кВт.ч., 09.2021-2003 кВт.ч.; после ноября 2021 года объем потребления составил: 05.2022-110 кВт.ч., 07.2022- 150 кВт.ч., 09.2022- 150 кВт.ч. (т.1 л.д.138).
Согласно актам контрольного съема показаний расчетных приборов, установлено: 12.2022г.- 41706; 25.01.2023г.- 42319; (т1 л.д.142-144).
В судебном заседании 31.01- 05-06.02.2024г. был допрошен эксперт ООО «ЭПЦ Вектор» ФИО6, который пояснил, что на стр. 6 заключения экспертизы указано, что присутствует скопление воды под клеммой крышки, внутренняя часть счетчика. В случае попадания воды происходит замыкание счетчика. Присутствует искажение данных. На счетчике одни показания на пульте другие, при поверке, счетчик показывает иные показания. Определить, где правильные показания: на пульте или на счетчике, невозможно. Пульт это только дисплей. Нельзя достоверно сказать, что на счетчике действительный размер.
Определением Павловского городского суда от 02.04.2024г. по ходатайству ответчика была назначена дополнительная экспертиза, производство которой было поручено ООО «ЭПЦ Вектор».
Перед экспертами были поставлены следующие вопросы:
-определить ведет ли прибор учета МИР С-04 заводской № соответствующий журнал событий? Если да, то определить тарифное расписание;
- имеется ли возможность изменения тарифного расписания прибора учета МИР С-04 заводской № при дистанционном канале связи (беспроводное подключение) с помощью конфигуратора и соответствующего модема- адаптера? Если да, то, имея соответствующее оборудование и определенную квалификацию, может ли данное действие выполнить любой человек, зная параметры входа?
-имеется ли возможность отображения на информационном дисплее ограниченного набора параметров прибора учета МИР С-04 заводской №, в том числе количества тарифа?
Согласно заключению эксперта ООО «ЭПЦ Вектор» № от 24.09.2024г.:
Согласно ответу на первый вопрос: прибор учета МИР С-04 заводской № имеет операционную систему, где в функциональную часть входит ведение журнала событий. Для пользователя <адрес>, в 30 метрах на запад от <адрес>, гараж 2.1. счетчик должен производить расчет потребления электроэнергии по трем фазам А.В.С и фиксировать количество потребленной электроэнергии как по отдельности каждой фазы, так и общее количество.
Согласно ответу на второй вопрос: при наличии необходимого оборудования и имея базовые знания, указанные в руководстве по эксплуатации приборов учета МИР возможно внести изменения в тарифное расписание прибора учета МИР С-04, заводской № при дистанционном канале связи (беспроводное подключение), с помощью активированного лицензий программы «Конфигуратор приборов учета», может выполнить любой человек, зная параметры входа.
Согласно ответу на третий вопрос: в результате корректировки тарифного расписания в ручном режиме имеется возможность отображения на информационном дисплее ограниченного набора параметров прибора учета МИР С-04 заводской №, в том числе количества тарифа ( т.2 л.д.5-16).
Определением Павловского городского суда от 10.12.2024г. по ходатайству ответчика была назначена дополнительная экспертиза, производство которой было поручено ООО «ЭПЦ Вектор».
Перед экспертами были поставлены следующие вопросы:
-имеются ли разногласия между журналом событий прибора учета МИР С-04 заводской № и журналом событий, имеющимся в материалах дела?
Согласно заключению эксперта ООО «ЭПЦ Вектор» № от 14.01.2025г.:
Согласно ответу на вопрос: прибор учета МИР С-04 заводской № имеет операционную систему, где в функциональную часть входит ведение журнала событий, однако в виду нахождения объекта исследования в неработоспособном состоянии, произвести считывание данных журнала событий на момент проведения исследования не представляется возможным. Установить наличие разногласия между журналом событий прибора учета МИР С-04 заводской № и журналом событий, имеющимся в материалах дела также, не представляется возможным (т.2 л.д.76-82).
Судом был направлен запрос в ООО «НПО» «МИР» о проведении технического исследования прибора учета МИР С-04 заводской №, а именно были поставлены вопросы:
- есть ли нарушение пломбировочного материала;
-имеется ли на пломбах следы повторного отжатия;
-имеются ли механические воздействия на корпус и счетный механизм прибора учета;
-имеется ли внесение изменений в реконструкцию прибора учета, не предусмотренных предприятием –изготовителем;
-произвести выгрузку показаний прибора учета на всю глубину хранения информации;
-произвести выгрузку данных из журнала событий прибора учета;
-провести проверку и правильность передачи данных с прибора учета на дисплей потребителя.
Согласно акту исследования изделия № от 23.05.2025г., составленного ООО «НПО «МИР», установлено: для исследования предоставлен прибор учета, упакованный в картонную коробку, опечатанную пояснительной запиской (от ДД.ММ.ГГГГ) с печатью ООО «ЭПЦ Вектор» и знаками визуального контроля «МРСК «Центра и Приволжья». Сохранность оборудования при транспортировке обеспечена. Исследование проводилось ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> ООО «НПО «МИР».
Комиссия провела исследование изделия и
установила:
Внешний осмотр изделия: корпус прибора учета МИР С-04 заводской № на момент проведения исследования без видимых механических повреждений. Пломба изготовителя (пластиковая №) на момент проведения исследования прибора учета пломба пластиковая SILTECH-2 предприятия изготовителя находится на месте предусмотренным конструкторской документацией. Пломба без следов повторного обжатия. Пломба поверителя (свинцовая): на момент проведения исследования пломба свинцовая государственного поверителя находится на месте предусмотренным конструкторской документацией. Пломба без следов повторного обжатия.
При исследовании платы прибора учета МИР С-04 заводской № зафиксировано термическое повреждение радио компонентом и токопроводящих элементов. Повреждены резисторы в цепях управления, внутреннего источника питания и цепи микросхемы вычислителя. Повреждены токопроводящие элементы (дорожки) в цепи измерения тока. Поврежден радиопередающий модуль (ZigBee).
При подаче напряжения постоянного тока (12В) от внешнего источника питания зафиксировано завышенное потребление тока платой исследуемого прибора учета (более 250 мА). Анализ причин повышенного потребления выявил неисправность микросхем расположенных на плате исследуемого прибора учета. Неисправны: микросхема центрального процессора, микросхема FLASH- памяти, микросхема FRAM-памяти, микросхема управления силовыми реле прибора учета.
На момент проведения исследования время устройства не соответствует установленным параметрам конфигурации. Дата устройства- ДД.ММ.ГГГГ. Время устройства- 02:40:25. Последняя дата установки времени на приборе учета- ДД.ММ.ГГГГ.
Для возможности анализа журнала событий в процессе настоящего исследования микросхема FLASH- памяти была установлена на технологическую плату (аналогичного прибора учета). Остаточные данные, считанные из памяти составляют события, зафиксированные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ- дата проведения настоящего исследования. ДД.ММ.ГГГГ- дата, появившаяся в результате сбоя микросхемы часов реального времени прибора учета.
В профиле прибора учета сохранились данные «Интервального профиля», начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Остальные данные восстановлению не подлежат.
Полученные повреждения не позволяют провести проверку функционирования прибора учета. В рамках настоящего исследования проверка функционирования прибора учета МИР С-04 заводской № не проводилась.
В рамках настоящего исследования были получены материалы контрольных съемов показаний прибора учета. Материалы предоставлены ПАО «Россети Центра и Приволжья» Филиал «Нижновэнерго». По данным автоматизированной системы коммерческого учета электроэнергии (АСКУЭ) на ДД.ММ.ГГГГ показания прибора учета МИР С-04 заводской № составляли 39149 кВт.ч. На ДД.ММ.ГГГГ показания составляют 41706 кВт.ч.
К актам контрольного съема показаний приложены данные по накопленной электроэнергии полученных посредством опроса прибора учета через радио модем МИР МБ-02. По данным опроса зафиксировано наличие учета электроэнергии по тарифу «Тариф 4». Наличие тарифа «Тариф 4» не соответствует изначальной конфигурации прибора учета МИР С-04 заводской № записанной в прибор учета на момент выпуска на предприятии изготовителе в 2020 году. Изначально в конфигурации прибора учета присутствовали только «Тариф 1» и «Тариф 2», согласно требованиям ПАО «Россети Центра и Приволжья» филиал «Нижновэнерго» устанавливаемым на момент заключения договора поставки приборов учета.
Согласно данным, полученным из АСКУЭ, максимальное потребление электроэнергии в период эксплуатации прибора учета МИР С-04 заводской № приходилось как раз на «Тариф 4».
В результате исследования установлено: В процессе эксплуатации в конфигурацию прибора учета МИР С-04 заводской № внесены изменения. Добавлен тариф «Тариф 4», что не соответствует изначальной конфигурации установленной на дату выпуска прибора учета. Установить дату внесения изменений в конфигурацию на момент проведения исследования не представляется возможным.
Радио компоненты и токопроводящие элементы платы прибора учета имеют термические повреждения. Микросхемы управления и микросхемы памяти неисправны. Совокупность неисправностей, а также характер повреждений свидетельствует о воздействии на прибор учета МИР С-04 заводской № источников сверх высокой частоты (СВЧ).
Остаточные данные журнала событий и профиля прибора учета не дают полной информации о ходе эксплуатации прибора учета и возможных датах внесения изменений в конфигурацию.
В ходе проведенного исследования заводская пломба и пломба государственного поверителя были демонтированы.
В процессе исследования велась фото фиксация.
Согласно заключению комиссии, в прибор учета МИР С-04 заводской № были внесены изменения в конфигурацию. Прибор учета МИР С-04 заводской № подвергся воздействию СВЧ излучения. В представленном виде эксплуатация прибора учета невозможна (т.2 л.д.155-160).
Кроме того, представителем истца, были представлены материалы, полученные в ходе технического исследования прибора учета МИР С-04 заводской №, а именно: интервальный профиль, считанный в ходе исследования за период с ДД.ММ.ГГГГ по 03.03.2023г. с ИПУ МИР С-04 заводской №, согласно которому, имеется возможность установить объем потребления электроэнергии в вышеуказанный период и сравнить с объемом электроэнергии, зафиксированным по показаниям, передаваемых потребителем самостоятельно, а также объемом, зафиксированным актами контрольных съемов от сетевой организации.
Период
Объем электроэнергии по «Интервальному профилю», кВт.ч
Объем электроэнергии по показаниям потребителя, кВт.ч.
Разница, Квт.ч.
ДД.ММ.ГГГГ-24.04.2022
3526
270
3256
ДД.ММ.ГГГГ-24.05.2022
2376
110
2266
ДД.ММ.ГГГГ-26.06.2022
1100
290
810
ДД.ММ.ГГГГ-24.07.2022
343
150
193
ДД.ММ.ГГГГ-24.08.2022
405
0
405
ДД.ММ.ГГГГ-22.09.2022
1622
150
1472
ДД.ММ.ГГГГ-26.10.2022
3463
230
3233
В результате сравнения установлено, что потребителем ежемесячно занижался фактический объем потребленной электроэнергии, что, в свою очередь, приводило к уменьшению размера платы по договору энергоснабжения №.
Также данные «Интервального профиля» подтверждают объем потребления, зафиксированного сетевой организацией в актах контрольных съемов показаний ИПУ МИР С-04 заводской №
Период
Объем электроэнергии по «Интервальному профилю», Квт.ч.
Объем электроэнергии по актам КП, Квт.ч.
ДД.ММ.ГГГГ-27.12.2022
2630
2557
ДД.ММ.ГГГГ-25.01.2023
609
613
ДД.ММ.ГГГГ-16.02.2023
310
305
Таким образом, в настоящее время не установлено, когда именно ИПУ МИР С-04 заводской № стал неисправным. Однако, имеется журнал событий и данных с программного комплекса АСКУЭ с показаниями ИПУ на момент проведения контрольных съемов. Доказательств, опровергающих эти данные или указывающих на иной объем потребления электроэнергии в нежилом помещении, со стороны ответчика не представлено. Реальный объем потребления электроэнергии, объем потребления, зафиксированный актами контрольных съемов, подтверждается данными «Интервального профиля», предоставленного заводом- изготовителем.
Таким образом, в нарушение установленного порядка должник длительное время не производил или производит оплату за потребленную электрическую энергию не в полном объеме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 249585,12 руб..
За неоплату или несвоевременную оплату коммунальных услуг предусмотрено начисление пеней. Ответчику начислены пени за период с пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по 20.11.2023г. в размере 4776,51 рублей.
Указанные обстоятельства ответчиком в рамках судебного разбирательства не опровергнуты, доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено.
Исходя из анализа приведенных выше норм права, обстоятельств дела и представленных доказательств, суд, установив, что ответчиком обязательства по договору энергоснабжения надлежащим образом не исполняются, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания задолженности.
В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Судом установлено, что ПАО «ТНС энерго НН» поставляло ответчику электрическую энергию, оплата за которую должна производиться ежемесячно по показаниям прибора учета до 10 числа месяца, следующего за расчетным.
За ответчиком имеется задолженность за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по 20.11.2023г. в размере 4776,51 рублей
Указанный размер задолженности подтверждается расчетом суммы иска, имеющимся в материалах дела.
Доказательств, опровергающих наличие задолженности и ее размер, ответчик в материалы дела не представил.
За неоплату или несвоевременную оплату коммунальных услуг предусмотрено начисление пеней в следующем размере (ч. 14 ст. 155 ЖК РФ; п. 159 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354):
- за каждый день просрочки, начиная с 31-го дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 90 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 90 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в 90-дневный срок оплата не произведена, - 1/300 ставки рефинансирования Банка России на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы;
- за каждый день просрочки, начиная с 91-го дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты - 1/130 ставки рефинансирования Банка России на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы.
Установив, что ответчиком обязательства по договору энергоснабжения надлежащим образом не исполняются, что привело к образованию задолженности, суд, руководствуясь вышеуказанными положениями, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика пени.
Сумма пени, начисленная на задолженность, за период с ДД.ММ.ГГГГ по 20.11.2023г., составляет 4776,51 рублей.
Суд, проверив данный расчет, соглашается с ним, поскольку доказательств обратного и другого расчета ответчиком суду не представлено. Суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика пеней является обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку ответчик не выполняет свои обязательства своевременно и в полном объеме.
Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» задолженность за потребленную электрическую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 249585,12 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4776,51 рублей.
На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
С учетом результата разрешения спора, суд полагает, что в пользу истца с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5743,62 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «ТНС Энерго НН» к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, пени, расходов по государственной пошлине - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ. ОУФМС России по Нижегородской области в Павловском районе, код подразделения № в пользу Публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород», ИНН № задолженность за потребленную электрическую энергию за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 249585,12 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4776,51 рублей, расходы по государственной пошлине уплаченной, при подаче искового заявления, в сумме 5743,62 рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья С.В. Павлычева
Мотивированное решение изготовлено 02.09.2025 года.
Судья: С.В. Павлычева