38RS0035-01-2022-005814-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2022 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи О.В. Варгас,

при секретаре Д.Э. Дулмажаповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование иска истец указал, что 05.04.2020 между ООО МК «МигКредит» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа № путем направления оферты должником и акцепта Обществом фактическим предоставлением денежных средств. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей оферту на получение займа и общие условия заключения. Возврат займа осуществляется заемщиком в соответствии с графиком платежей, являющимся частью договора.

При заключении указанного договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления ООО «МигКредит» микрозаймов физическим лицам, общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать. Правила предоставления денежных средств и общие условия находятся в общем доступе и размещены на сайте https://migcredit.ru/

Датой предоставления денежных средств признается дата зачисления займа со счета Общества на счет заемщика, а договор считается заключенным после фактической передачи денежных средств, то есть с даты их перечисления.

Согласно п. 19 договора в случае предоставления кредитором суммы потребительского займа заемщик обязуется возвратить кредитору сумму займа, проценты и иные платежи в размере, сроки и в порядке, предусмотренным договором и общими условиями.

Ответчиком обязательства в установленный срок не исполнены.

Согласно п. 13 договора ответчик предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору третьему лицу без согласия заемщика.

18.10.2021 ООО МК «МигКредит» на основании договора цессии № Ц26.2 от 18.10.2021 уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № от 05.04.2020, заключенного с ответчиком.

У ответчика образовалась задолженность за период с 21.04.2020 по 08.06.2021 в размере 139 506,06 руб., из которых: основной долг – 54 665 руб., задолженность по процентам – 67 399 руб., штраф – 17 442,06 руб.

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о замене кредитора, также истцом была направлена претензия с требованием погашения задолженности по договору, на которую ответчик не отреагировал.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № за период с 21.04.2020 по 08.06.2021 в размере 139 506,06 руб., и расходы по уплате госпошлины в размере 3 990,12 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в иске дал согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Суд рассматривает дело в отсутствие истца по основаниям ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие не просил. С согласия представителя истца и положений ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что 05.04.2020 между ООО «МигКредит» и ФИО2 заключен договор займа №, по условиям которого заемщику предоставлена сумма займа в размере 54 665 руб. в срок до 08.03.2021. Процентная ставка с 324 дня по 337 день пользования займом составляет 120,485% годовых. Кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме.

Факт перечисления денежных средств на счет заемщика подтверждается реестром переводов денежных средств №. Таким образом, обязательства по договору займа в части предоставления денежных средств истцом исполнены в полном объеме.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа возврат займа и уплата процентов производится 24 равными платежами в размере 5 086 руб. каждые 14 дней.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора займа в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1% от суммы непогашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств.

Кроме того, согласно п. 13 договора ответчик предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору третьему лицу без согласия заемщика.

18.10.2021 между ООО «МигКредит» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор цессии, по условиям которого цедент уступает цессионарию права требования к должникам.

Согласно приложению № к договору цессии от 18.10.2021, право требования по договору займа № от 05.04.2020, заключенному с ФИО2, передано ООО «АйДи Коллект».

Обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом.

Из материалов дела следует, что за период с 21.04.2020 по 08.06.2021 образовалась задолженность в размере 139 506,06 руб., из которых: основной долг – 54 665 руб., задолженность по процентам – 67 399 руб., штраф – 17 442,06 руб.

Задолженность ответчика подтверждается расчетом задолженности.

Указанный расчет суд принимает в качестве доказательства задолженности ответчика, поскольку расчет не оспорен, доказательств отсутствия задолженности либо задолженности в ином размере ответчиком не представлено.

При этом, определением мирового судьи судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по кредитному договору отменен 29.07.2022.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания с ответчика основного долга в размере 54 665 руб. и процентов в размере 67 399 руб. подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании штрафа в размере 17 442,06 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 12 договора займа в случае нарушения заемщиком срока несения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1 % от суммы непогашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума ВАС Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, размер задолженности ответчика по основному долгу и процентам, период неисполнения обязательств, принимая во внимание последствия нарушения обязательств, суд приходит к выводу о необходимости снижения неустойки до 7 000 руб., ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 3 990,12 руб., подтверждаемые платежными поручениями от 26.01.2022, 04.10.2022.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, Дата года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации ........, в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № за период с 21.04.2020 по 08.06.2021 в размере: основной долг – 54 665 руб., задолженность по процентам – 67 399 руб., неустойка - 7 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3 990 руб. 12 коп.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании неустойки по договору займа в размере 10 442 руб. 06 коп.- отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда 07.12.2022.

Судья: О.В. Варгас