61 RS 0012-01-2022-004771-17 дело № 2-2646/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 ноября 2022 года г. Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области в составе :
Председательствующего судьи Персидской И.Г.
При секретаре Фокиной И.Н
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО8, отделу ЗАГС Администрации Мартыновского района Ростовской области, 3 лицо нотариус Волгодонского городского нотариального округа, о признании наследника незаконным, прекращении права собственности, возврате имущества в состав наследства,
Установил :
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО8, отделу ЗАГС Администрации Мартыновского района Ростовской области, 3 лицо нотариус Волгодонского городского нотариального округа, о признании наследника незаконным, прекращении права собственности, возврате имущества в состав наследства, указав следующее.
На основании договора на передачу квартиры в собственность от 29.10.1993 №23801, заключенного между дирекцией строящейся Ростовской атомной станции в лице МП «Квартира» (Продавцом) и ФИО10, ФИО12 (Покупателями) квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была передана в совместную собственность ФИО12 ( тети) и ФИО10 (супруга тети).
Договор зарегистрирован в Волгодонском БТИ 04.11.1993 № 1-6-22387.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер.
После смерти ФИО3 открылось наследство, состоящее из принадлежавшей наследодателю доли в праве совместной собственности на квартиру по адресу: <адрес>.
С заявлениями о принятии наследственного имущества ФИО3; нотариальные органы обратились:
- ФИО31 (супруга наследодателя, умершая впоследствии ДД.ММ.ГГГГ -ФИО30 (отец наследодателя, умерший ДД.ММ.ГГГГ.);
- ФИО32 (мать наследодателя, умершая ДД.ММ.ГГГГ.)
Нотариусом г.Волгодонска ФИО13 было заведено наследственное дело № к имуществу ФИО28.
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО33 умерла.
При жизни ФИО4 не оформила надлежащим образом наследственные права на имущество ранее умершего супруга ФИО3 несмотря на то, что заявила о правах на указанное наследственное имущество.
После смерти ФИО4 открылось наследство, состоящее и принадлежавшей наследодателю доли в праве совместной собственности на квартиру по адресу: <адрес>, право на которую возникло из договора на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, а также причитающейся ФИО4 доли в праве на наследство (по закону) н, имущество её супруга ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
С заявлением о принятии наследственного имущества ФИО4 в нотариальные органы обратились:
- ФИО1 (истец) - наследник по закону второй очереди по прав; представления (племянница ФИО4 по линии матери, ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, приходившейся сестрой ФИО4
- ФИО2 (ответчик) - наследник по закону второй очереди (со слов ФИО2 - сестра ФИО4).
Нотариусом Волгодонского (городского) нотариального округа ФИО13 было заведено наследственное дело № к имуществу ФИО4.
По имеющимся сведениям ФИО2 представилась нотариус сестрой наследодателя ФИО4.
Решением Волгодонского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО1 Администрации г.Волгодонска, нотариусу г. Волгодонска ФИО13 об определении доли в наследственном имуществе, включении имущества в наследственную массу, исковые требования ФИО2 удовлетворил, определив доли в вышеуказанной квартире по1/2 доле за ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, включив 2/3 доли в праве собственности на данную квартиру в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
01.09.2016 ФИО2 выдано нотариальное свидетельство о праве на наследство по закону в размере ? доли на наследственное имущество ФИО4, состоящее из 2/3 доли в праве собственности на указанную квартиру.
Впоследствии при обращении в Волгодонской районный суд Ростовской области с иском, на основании которого судом было возбуждено производство по гражданскому делу №, ФИО2 в качестве доказательств заявленных исковых требований предоставила суду документы, содержащие недостоверные сведения, которые были приобщены к материалам данного дела. Впоследствии судом было принято решение об удовлетворении заявленных ФИО2 исковых требований.
Данные обстоятельства подтверждаются ответом прокуратуры Мартыновского района Ростовской области (письмо исх.№ 416ж-2021-5031 от 13.12.2021), из которого следует, что «Справка о рождении № 149, выданная отделом ЗАГС администрации Мартыновского района 23.05.2013 г., содержит сведения о рождении ФИО42 не соответствующие фактическим данным актовой записи о её рождении. В связи с истечением сроков давности привлечения к установленной законом ответственности виновных должностных лиц меры прокурорского реагирования не принимались.
ФИО2, реализуя противоправный умысел, направленный на получение недостоверных сведений из актовой записи о рождении ФИО17 ФИО11, с умыслом дальнейшего представления суду полученной в Отделе ЗАГС справки в качестве доказательств заявленных исковых требований, в целях призвания себя к наследованию имущества ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, предоставила суду в качестве доказательств по делу недостоверные. Так, к исковому заявлению ФИО2 к ФИО5, ФИО6 о включении имущества в наследственную массу ФИО2 приложена копия справки о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные обстоятельства являются не только злоупотреблением правом, но и содержат признаки уголовно наказуемого деяния. Кроме того, усматривается противоправность в действиях сотрудников отдела ЗАГС, выдавших ФИО2 справку №, содержащую заведомо недостоверные сведения из актовой записи о рождении ФИО17 ФИО11.
По мнению истца, действия ФИО2, направлены на получение материальной выгоды посредством призвания себя к наследованию путем фальсификации доказательств по ранее рассмотренному судом гражданскому делу, что является основаниям для признания наследника недостойным.
Согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРН, сособственником доли в праве на вышеуказанную квартиру в настоящее время по состоянию на 04.04.2022 являете ФИО8
Просит признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, недостойным наследником имущества ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из унаследованной ФИО2 1/2 доли в праве на наследственно имущество ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, состоящее из 2/3 доли в прав собственности на квартиру по адресу: <адрес>
Прекратить за ФИО8 право собственности на 1 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, возвратив 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> состав наследственного имущества ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истец на иске настаивает, пояснив, что доказательств, опровергающих родство, представить не может, ей было известно, что есть какая-то тетя. ФИО2 видела несколько раз. Почему при рассмотрении дела в 2013 году она признала исковые требования ФИО2 и не оспаривала родство с наследодателем, она пояснить не может.
Ответчики ФИО2, ФИО8 в судебное заседание не явились, судебные извещения, направленные по месту регистрации, возвратились с отметкой об истечении срока хранения, иным местом жительства суд не располагает.
Представитель отдела ЗАГС Администрации Мартыновского района Ростовской области в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела по существу, обратился в заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Волгодонского районного суда от 17 декабря 2013 года по гражданскому делу по иску ФИО2, к ФИО1, Администрации г.Волгодонска, нотариусу г.Волгодонска ФИО13 о включении имущества в наследственную массу и по встречному иску ФИО1 к ФИО2 об определении долей в квартире и включении имущества в наследственную массу, третьи лица Комитет по управлению имуществом г.Волгодонска, удовлетворены первоначальные исковые требования ФИО2 и встречные исковые требования ФИО1, а именно: определены доли в квартире по адресу: <адрес>, а именно, по 1/2 доле за каждым: ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ; включены 2/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 12-13).
Решение вступило в законную силу.
Поскольку при оформлении прав на наследственное имущество после ФИО4, стало известно, что справка о рождении №, выданная отделом ЗАГС администрации Мартыновского района ДД.ММ.ГГГГ, содержит сведения о рождении ФИО16, не соответствующие фактическим данным актовой записи о ее рождении, истец обратилась в суд с иском признании ФИО2 недостойным наследником, прекращении за ФИО8 права собственности на 1/3 долю в праве собственности.
В подтверждение требований истцом представлена справка о рождении № А-001065 о записи акта о рождении ФИО17 ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, родителями которой указаны ФИО50 и ФИО9 ( л.д. 17), ответ прокуратуры Мартыновского района Ростовской области о том, что проверкой установлено, что справка о рождении №, выданная ДД.ММ.ГГГГ, содержит сведения о рождении ФИО16, не соответствующие фактическим данным актовой записи о ее рождении ( л.д.35).
В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно абз. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно п. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.
Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.
По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя (п. 2 настоящей статьи).
Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в подпункте "а" п. 19 постановления Пленума от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом п. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.
Наследник является недостойным согласно абз. 1 п. 1 ст. 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, для признания ответчика недостойным наследником необходимо установить факт того, что им по отношению к наследодателю совершались действия, которые в соответствии со ст. 1117 ГК РФ могли бы являться основанием для объявления ответчика недостойным наследником и отстранения его от наследования.
В нарушение данных требований закона истцом не представлено относимых и допустимых доказательств наличия оснований для признания ответчика недостойными наследниками, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Суд отмечает, что само по себе то обстоятельство, что справка о рождении № 149, выданная отделом ЗАГС администрации Мартыновского района 23.05.2013, содержит сведения о рождении ФИО51 не соответствующие фактическим данным актовой записи об ее рождении, не является достаточным основанием для признания ответчика недостойным наследником. Суд отмечает, что ФИО1 было известно о том, что ФИО2 является сестрой наследодателя ФИО52 что подтверждается ее пояснениями в судебном заседании, а также материалами наследственного дела ( л.д.84), а именно заявлением ФИО1 о том, что наследниками с 2012 года являются она – племянница ФИО1, сестра наследодателя - ФИО2.
Кроме того, из решения Волгодонского районного суда от 17.12.2013 следует, что наличие родственных отношений между наследодателем и ФИО2 не оспаривалось ФИО1
Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд, руководствуясь положениями ст. 1117 ГК РФ, п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", исходя из того, что истцом в силу возложенной на него обязанности в соответствии с указанными выше нормами права не представлено доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком каких-либо умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя, кого-либо из наследников, приходит к выводу об отсутствии оснований для объявления ответчика недостойным наследником.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд
Решил
В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ФИО8, отделу ЗАГС Администрации Мартыновского района Ростовской области, 3 лицо нотариус Волгодонского городского нотариального округа, о признании наследника незаконным, прекращении права собственности, возврате имущества в состав наследства, отказать
Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме через Волгодонской районный суд.
Судья