УИД75RS0013-01-2023-000953-26

Дело № 2а-382/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Карымское 20 июня 2023 года

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего - судьи Осиповой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мирзоиматовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации городского поселения «Дарасунское» Муниципального района «Карымский район» Забайкальского края к Карымскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация ГП «Дарасунское» МР «Карымский район» Забайкальского края обратилась в Карымский районный суд Забайкальского края с названным административным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. Постановлением судебного пристава-исполнителя Карымского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскать с административного истца исполнительский сбор в размере 10 000 рублей в рамках исполнительного производства №-ИП о взыскании с администрации поселения в пользу ФИО3 судебных расходов в размере 70 030 рублей. Указанное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением от взыскателя заявления об окончании исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании постановления о взыскании исполнительского сбора. Однако, требования исполнительного документа не исполнены в срок ввиду ошибочности предъявления взыскателем исполнительного документа ко взысканию в Карымское РОСП, тогда как, в случае обращения взыскания на средства местного бюджета осуществляется УФК по <адрес> для осуществления операций по расходу местного бюджета. В настоящее время требования исполнительного документа исполнены в полном объеме. В связи с чем, административный истец просит освободить от взыскания исполнительского сбора (л.д.4-7).

Глава городского поселения «Драсунское» муниципального района «Карымский район» Забайкальского края ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца, просила требования удовлетворить по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Извещенные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, административный ответчик Карымское РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, заинтересованные лица прокурор Карымского района Забайкальского края и УФССП России по Забайкальскому краю в судебное заседание своих представителей не направили, ходатайств и заявлений от данных лиц не поступало.

При указанном положении суд нарушений процессуальных прав участников процесса не усматривает, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Получение гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод является одним из принципов административного судопроизводства.

В соответствии с положениями ч.1 ст.105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с положениями ст.112 указанного закона, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. В случае принятия судом к рассмотрению указанных в части 6 настоящей статьи заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению. При уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом. В этом случае должнику возвращается излишне взысканная с него денежная сумма.

В соответствии с положениями ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Карымским районным судом <адрес> вынесено определение, которым с администрации ГП «Дарасунское» в пользу ФИО3 взысканы судебные расходы в размере 70 030 рублей. Судебный акт вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

На основании исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Карымским районным судом <адрес>, судебным приставом-исполнителем Карымского РОСП УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Администрация ГП «Дарасунское» о взыскании денежных средств в размере 70 030 рублей в пользу ФИО3 Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Копия постановления направлена в адрес должника посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг.

Ввиду неисполнения должником требований исполнительного документа в установленный срок, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Карымского РОСП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей в рамках указанного исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с тем, что поступило заявление взыскателя об окончании исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист предъявлен взыскателем в Отдел № УФК по <адрес> для исполнения, что следует из заявления ФИО3 с указанием реквизитов для перечисления денежных средств.

Управлением Федерального казначейства по <адрес> в адрес Администрации ГП «Дарасунское» МР «<адрес>» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о поступлении исполнительного документа, с требованием относительно образовавшейся задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией поселения дана информация о погашении задолженности перед ФИО3 за счет средств местного бюджета, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70 030 рублей, назначением платежа – возмещение судебных расходов в пользу ФИО3 по исполнительному листу серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ

В абзаце 2 пункта 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при рассмотрении данной категории дел суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 г. № 13-П, согласно которой исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Из положений ч.1 ст.242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его казенного учреждения-должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в п.2 ст.242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в орган Федерального казначейства, осуществляющий в соответствии с настоящим Кодексом открытие и ведение счетов, предназначенных для учета операций по исполнению бюджета муниципального образования, или финансовый орган муниципального образования, создавшего казенное учреждение, для исполнения за счет средств, учитываемых на лицевом счете для учета операций по исполнению расходов местного бюджета казенного учреждения-должника либо в случае, предусмотренном абз.2 п.9 ст.242.5 Кодекса, органа, который осуществляет бюджетные полномочия главного распорядителя средств местного бюджета и в ведении которого находится должник.

Как разъяснено в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

С учетом представленных административным истцом сведений об исполнении требований исполнительного документа в полном объеме, также невозможности погасить задолженность в рамках исполнительного производства, ввиду иной процедуры взыскания денежных средств местного бюджета, предусмотренной законодательством Российской Федерации, суд признает наличие оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора, поскольку им своевременно были приняты меры для надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить административные исковые.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.174-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Администрации городского поселения «Дарасунское» Муниципального района «Карымский район» Забайкальского края удовлетворить.

Освободить Администрацию городского поселения «Дарасунское» Муниципального района «Карымский район» Забайкальского края от взыскания исполнительского сбора в размере 10 000 рублей, установленного постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Карымского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Карымский районный суд Забайкальского края.

Судья О.В. Осипова

Резолютивная часть решения оглашена 20 июня 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2023 года.