Дело № 2-338/2022 50RS0035-01-2022-002261-07
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июня 2022 года г. Пучеж Ивановской области
Пучежский районный суд Ивановской области в составе судьи Касаткина А.Л., при секретаре Правдиной Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 05 марта 2020 года,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «ЦДУ» (далее - АО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, мотивируя свои требования тем, что 05.03.2020 года между ООО МФК «Веритас» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № на сумму 25 000 рублей сроком на 35 календарных дней с процентной ставкой 365 % годовых путем применения при его подписании аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в смс-сообщении). 10.11.2020 года между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования на основании которого права требования по договору займа № от 05.03.2020 года, заключенному со ФИО1, перешло к истцу. Ответчик принятые на себя обязательства должным образом не исполнял, в связи с чем, за период с 03.06.2020 года по 28.12.2020 года образовалась задолженность в размере 64 803 рубля, которую истец просит взыскать с ответчика наряду с уплаченной государственной пошлиной в размере 2 144 рубля 09 копеек.
Представитель истца АО «ЦДУ», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Третье лицо ООО МФК «Веритас» о дате, времени судебного заседания извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, позицию по заявленным исковым требованиям не представил.
Ответчик ФИО1 о дате, времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия. Представила письменное пояснение по иску.
На основании ч.3,4,5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца АО «ЦДУ», представителя третьего лица ООО МФК «Веритас», ответчика ФИО1
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3 указанной статьи).
Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что 05 марта 2020 года между ООО МФК «Веритас» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, согласно которому ответчику была предоставлена сумма займа в размере 25 000 рублей. Договор потребительского микрозайма - договор, состоящий из Общих условий и Индивидуальных условий. Согласно п. 2 индивидуальных условий договора срок возврата займа - 09.04.2020 года включительно. В указанный срок заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму займа в соответствии с п.4 настоящих условий. Следующий день считается первым днем просрочки. Согласно п.4 индивидуальных условий процентная ставка по займу составляет 365% годовых. В соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к договору потребительского займа и его неотъемлемой частью, общая сумма (сумма потребительского займа и начисленные проценты) на день исполнения обязательства 09.04.2020 года составила 33750 рублей (л.д.67-69).
Указанный договор был заключен с использованием функционала сайта www.ezaem.ru, на котором ФИО1 в личном кабинете оформила Заявление-анкету на получение микрозайма на условиях и в порядке, предусмотренном Правилами предоставления потребительских микрозаймов ООО МФК «Веритас» (далее - Правила) (л.д.14-16).
Согласно выписки коммуникации с клиентом на интернет сайте www.ezaem.ru ФИО1 была зарегистрирована 02 августа 2018 года и с этого времени периодически пользовалась кредитными денежными средствами погашая кредитную задолженность (л.д. 42-56).
ООО МФК «Веритас» по итогам рассмотрения заявления ФИО1 приняло решение о заключении в порядке, определенном главой 4 Правил, договора потребительского займа через личный кабинет путем подписания договора со стороны Заемщика путем введения смс-кода, направленного одновременно с индивидуальными условиями, памяткой об условиях страхования и заявлением о заключении договора страхования, ввод которого на сайте общества в соответствии с п.4.1 Правил означает согласие клиента на заключение договора потребительского микрозайма, а также или без такового, договора страхования, в зависимости от волеизъявления клиента.
Возможность заключения договора займа указанным способом предусмотрена п. 14 ст. 7 Федеральный закон от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Истец свои обязательства по договору займа выполнил, перечислив 05.03.2020 года денежные средства в сумме 25 000 рублей на банковский счет дебетовой карты ответчика открытый в ПАО Сбербанк.
Кроме того, 14.03.2020 года на данный счет ФИО1 были переведены дополнительные суммы в размере 3000 рублей и 2000 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской коммуникации с клиентом (л.д.42-59), пояснениями истца выписками о транзакциях, представленными истцом на запрос суда (л.д.117-124), а также выпиской по счету дебетовой карты, представленной ответчиком (л.д.141-165).
Таким образом, размер денежных средств, предоставленных ФИО1 по данному договору, составил 30 000 рублей.
Главой 6 Общих условий предусмотрено, что по желанию клиента срок возврата микрозайма может быть продлен, если запрет на пролонгацию договора потребительского микрозайма прямо не предусмотрен соответствующими Индивидуальными условиями.
Из пояснений представителя истца следует, что итоговая сумма займа, обновленный срок возврата указывается в дополнительных индивидуальных условиях, акцептированных заемщиком.
В соответствии с индивидуальными условиями от 10.04.2020 года срок возврата займа продлен до 30.04.2020 года (л.д.39-41).
В соответствии с индивидуальными условиями от 13.05.2020 года срок возврата займа продлен до 02.06.2020 года (л.д.26-29).
Срок действия договора - до исполнения сторонами своих обязательств по договору.
Из пояснений ответчика ФИО1, представленных в адрес суда, следует, что с заявленным иском она не согласна, данные денежные средства в кредит по интернету она не оформляла, т.к. её телефон был взломан и на неё были оформлены кредиты, о чем она узнала в 2020, 2021 годах, когда началось списание средств с карты, после чего она обратилась в банк с просьбой заблокировать старую и выдать новую банковскую карту, после чего ей была выдана новая карта (л.д.140).
Однако ответчиком не представлено, каких либо относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что она обращалась в правоохранительные органы по факту взлома её телефона, использование её персональных данных для оформления кредита и хищения денежных средств.
Кроме того, согласно выписке по карте, на счет ответчика поступили денежные средства в размере 30 000 рублей путем перевода по номеру телефона, указанному при регистрации на сайте www.ezaem.ru (25 000 рублей - 05.03.2020 года, 3000 рублей и 2000 рублей - 14.03.2020 года).
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик воспользовалась денежными средствами, полученными по договору займа № 3325146007 от 05.03.2020 года, в размере 30 000 рублей.
Согласно выписке по банковской карте ответчика, 09 июля 2020 года ею были выполнены два перевода e-zaem в размере 6033, 18 рублей и 6033, 18 рублей в погашение задолженности, что также подтверждается сведениями из выписки коммуникации с клиентом и свидетельствует о намерении ответчика погасить задолженность по займу.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что в полном объеме ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов не исполнил. Доказательств обратного им, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 процентов годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.
10 ноября 2020 года между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, на основании которого права требования по договору займа № в отношении должника ФИО1 перешли к АО «ЦДУ» (л.д.30-35).
В соответствии с п.13 индивидуальных условий договора кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору.
Из данного пункта индивидуальных условий следует, что заемщик выражает согласие на уступку кредитором права на взыскании задолженности по договору любому третьему лицу.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 города Собинки Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области от 08 декабря 2021 отменен судебный приказ от 10.02.2021 года о взыскании со ФИО1 задолженности по договору займа № от 05.03.2020 года за период с 03.06.2020 года по 27.01.2021 года в размере 64803 рубля и расходов по уплате госпошлины в размере 1072 рубля 05 копеек (л.д.96).
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.
На момент заключения между сторонами спора договора займа действовали положения Федеральный закон от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ (ред. № 22 от 02.12.2019 года, действовавшей с 13.12.2019 по 30.06.2020 года) «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Согласно ч.2 ст.12 Федерального закона от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» выдавать заемщику - физическому лицу микрозаем (микрозаймы), если сумма основного долга заемщика перед микрофинансовой компанией по договорам микрозайма в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит один миллион рублей.
В соответствии с ч.2 ст.12.1 Закона после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
В соответствии с п.3 ст.3 Федерального закона от 27.12.2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон « О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» с 01 января 2020 года по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа (ч.3).
Указанные ограничения отражены на первой странице договора займа.
В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч.23 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции от № 11 от 02.08.2019 года, действующей на момент заключения договора займа, процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.
Кроме того, предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в первом квартале 2020 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 рублей включительно были установлены Банком России в размере 365,000 % годовых при их среднерыночном значении 350,349 % годовых.
Представленный истцом расчет задолженности по уплате суммы основного долга и начисленных процентов ответчиком по существу не оспорен, контр-расчет им не представлен, расчет является арифметически и методологически верным.
Размер суммы задолженности по процентам и штрафам, заявленный к взысканию, не превышает полуторократную сумму размера непогашенной части суммы займа, что соответствует требованиям закона.
При указанных обстоятельствах суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика задолженности по займу в размере, указанном в исковом заявлении.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 2144 рубля 09 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 05.03.2020 года удовлетворить.
Взыскать со ФИО1 в пользу Акционерного общества «ЦДУ»:
- задолженность по договору потребительского займа № от 05.03.2020 года за период с 03.06.2020 года по 28.12.2020 года в размере 64 803 (шестьдесят четыре тысячи восемьсот три) рубля;
- расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 144 (две тысячи сто сорок четыре) рубля 09 копеек,
а всего взыскать 66 947 (шестьдесят шесть тысяч девятьсот сорок семь) рублей 09 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Пучежский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья А.Л. Касаткин
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.Л. Касаткин