Решение по делу № 02-1843/2023(02-9676/2022)~М-7597/2022 от 16.03.2023

77RS0023-02-2022-016996-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 года адрес

Савеловский районный суд адрес составе председательствующего судьи Гостюжевой И.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1843/2023 по иску ФИО1 к адрес Банк о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд адрес с иском к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» и просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2022 по 15.09.2022 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами порядке п. 1 ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму сумма за период с 16.09.2022 по день фактической оплаты долга; компенсацию морального вреда в размере сумма; судебные расходы в размере сумма; штраф согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей». Свои требования ФИО1 мотивировал тем, что между истцом и ответчиком 10.06.2012 года заключен договор расчетной карты № 5000667013 (Договор банковского счета -1) на условиях, указанных в Заявлении-Анкете, условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц и тарифах Ответчика. Также в рамках Договора банковского счета -1 заключены следующие договоры:

- договор расчетной карты № 5182177468 от 18.10.2019, в рамках которого ФИО1 открыт банковский счет № 40817826********8316, валюта счета – фунт стерлингов;

- договор расчетной карты № 5067133446 от 27.03.2018, в рамках которого ФИО1 открыт банковский счет № 40817978********4373, валюта счета – евро;

- договор расчетной карты № 5042124528 от 17.08.2017, в рамках которого ФИО1 открыт банковский счет № 40820820840********1714, валюта счета – доллар США.

27.02.2022 Истцом осуществлялись переводы денежных средств между своими счетами в различной валюте с конвертацией денежных средств. Всего в указанную дату совершено 50 последовательных циклов операций, в результате которых со Счета 1 в валюте рубли переводились денежные средства на Счет 2 в валюте фунты стерлинги, далее совершался перевод на Счет 3 в валюте евро и впоследствии денежные средства возвращались на Счет 1 в валюте рубли.

11.03.2022 Истцом осуществлялись переводы денежных средств между своими счетами в различной валюте с конвертацией денежных средств. Всего в указанную дату совершено 36 последовательных циклов операций, в результате которых со Счета 4 в валюте доллары США денежные средства переводились на Счет 3 в валюте евро, далее совершался перевод на Счет 2 в валюте фунты стерлинги и впоследствии денежные средства возвращались на Счет 4 в валюте доллары США.

21.03.2022 адрес Банк осуществило списание денежных средств со счета истца в общем размере сумма, как ошибочно зачисленных средств. Истцом в адрес Ответчика направлена досудебная претензия, в ответ на которую Ответчик отказал в удовлетворении требований истца, указав, что истец воспользовался уязвимостью в работе алгоритма расчета кросскурсов валют, в связи с чем, сумма обогащения списана банком.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя фио, который настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам искового заявления.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 98-101 об., том 2).

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

05.06.2012 ФИО1 обратился в адрес Банк с заявлением-анкетой о заключении с ним договора расчетной карты на условиях, предусмотренных тарифным планом и Условиях комплексного банковского обслуживания (далее – УКБО)

Банк акцептовал оферту, заключил договор № 5000667013, во исполнение которого истцу был открыт счет: № 40817810400000058190 – валюта счета рубли (л.д. 143-144 т.2).

Как указывает истец, впоследствии в рамках Договора банковского счета -1 заключены следующие договоры:

Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

В соответствии с п. 7.4.4. Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц, а также выпуска и обслуживания расчетных карт Банк обязался проводить операции в сроки и в порядке, установленные настоящими Общими условиями в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (л.д. 56-61 том 1).

Согласно приобщенной в материалы выписке от 01.07.2022 по договору № 8182750854 (л.д. 18-21 том 1, 36-37 том 1), 27.02.2022 и 11.03.2022 банком исполнены поручения фио о совершении операций по конвертации валют между своими валютными счетами.

В отзыве 14.03.2022 адрес Банк указывает, что были выявлены сбои в расчете кросс-курсов валют (курсы конвертации из одной валюты в другую) произошедшие 27.02.2022, 01.03.2022 и 11.03.2022. Указанные сбои возникли из-за ошибок, которые были допущены сотрудниками банка при установке и обновлении конкретных значений курсов конвертации.

22.03.2022 на основании приказа от 18.03.2022 № 0318.53 адрес Банк произвел списание денежных средств со счета истца в размере сумма

Согласно п.1. ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (п.3 ст.845 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.858 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Таким образом, списание денежных средств банком со счета клиента в отсутствие его распоряжения об этом допускается только в установленных законом, решением суда, или договором случаях. Доказательств наличия обусловленных законом обстоятельств, решения суда, или условий договора с ФИО1, позволивших бы банку осуществить списание денег со счета фио, в материалы дела не представлено.

В соответствии с п.2.8 Условий комплексного банковского обслуживания физических лиц заключением универсального договора клиент предоставляет банку акцепт на исполнение распоряжений Банка в отношении всех банковских счетов клиента, открытых в Банке, в сумме, не превышающей задолженности клиента в целях полного или частичного погашения указанной задолженности (л.д. 48-83 том 1).

В материалы дела представлен приказ № 0318.53 от 18.03.2022 директора платежных систем фио – заместителя председателя правления адрес Банк, согласно которому клиентам направляется информационное письмо в соответствии с Приложением №2 к указанному Приказу и производится списание средств по счетам Клиентов, имеющимся в Банке. Клиентам, у которых недостаточно средств на счетах для возмещения убытков: на электронную почту Клиента, указанную при оформлении Договора, направляется информационное письмо в соответствии с Приложением №2 к настоящему Приказу и производится списание доступных остатков средств со счетов клиентов, имеющихся в Банке. На остаток задолженности Банк предоставляет технический овердрафт на картсчете в рублях по курсу ЦБ РФ на дату совершения противоправных действий с требованием погасить задолженность в рамках технического овердрафта согласно п. 5.10. Условий комплексного Банковского обслуживания физических лиц в полном объеме в течение 25 (двадцати пяти) календарных дней с даты формирования выписки за расчетный период, в котором возникла задолженность. Дополнительно на усмотрение Банка с клиентом связывается сотрудник Департамента клиентского обслуживания для разъяснения порядка и сроков погашения технического овердрафта.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указанный приказ, равно как и остальные документы, приобщенные адрес Банк» к делу (УКБО, выписки по счетам, Расчетные карты счетов), не доказывают наличие сбоя, а также совершения ошибки сотрудниками банка.

При этом, суд отмечает, что Банк не может самостоятельно вопреки ст. 854 ГК РФ списывать со счета клиента деньги, покрывая свои убытки, вызванные неправильным действием сотрудников или алгоритмов Банка.

Банком не доказано, что ФИО1 должен был знать об ошибке сотрудников банка, при установке и обновлении конкретных значений курсов конвертации.

Порядок осуществления банками отдельных видов банковских операций с наличной иностранной валютой и операций с чеками, номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, с участием физических лиц регулируется Инструкцией ЦБ РФ от 16.09.2010 г.№136-И, согласно п. 2.2. которой операции с наличной иностранной валютой и чеками осуществляются, если иное не предусмотрено договором при осуществлении операций по банковскому счету, счету по вкладу физического лица, с использованием курсов иностранных валют, которые устанавливаются и изменяются приказом уполномоченного банка (филиала) (далее - приказ) или распоряжением должностного лица уполномоченного банка (филиала), которому руководителем уполномоченного банка (филиала) (его заместителем) предоставлено право устанавливать и изменять курсы иностранных валют (далее - распоряжение).

Таким образом, ЦБ РФ предписывает банкам самостоятельно устанавливать курсы валют для проведения операций.

Федеральным законом от 10.12.2003 №177-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» предоставлена возможность кредитным организациям, совершающим валютные сделки, самостоятельно определять курс, по которому будет производиться обмен валют, являющихся предметом сделки. Действующее законодательство, регулирующее банковскую деятельность, не содержит каких-либо ограничений для банков в отношении выбора обменного курса при совершении конверсионных сделок.

Согласно п. 4.15.5. Общих условия открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц, а также выпуска и обслуживания расчетных карт (далее – Общие условия) точный курс валют доводится до сведения клиента непосредственно перед проведением операции в Интернет-Банке/Мобильном Банке и считается надлежащим информированием Клиента.

27.02.2022 и 11.03.2022 ФИО1 дал ответчику распоряжение, то есть совершил акцепт оферты ответчика по приобретению иностранной валюты, по курсу, установленному в тот день в адрес Банк.

Пунктом 7.3.9. Общих условий предусмотрено право Банка отказать держателю в проведении операций по картсчету и/или блокировать действие расчетной карты, Интернет-Банка, Мобильного Банка без предварительного уведомления Клиента (Держателя), если операция противоречит требованиям законодательства Российской Федерации или настоящих Общих условий, если у Банка возникли подозрения, что проводимая операция связана с ведением Клиентом или Представителем Клиента предпринимательской деятельности.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что у фио отсутствовала задолженность перед Банком., в связи с чем у Банка отсутствовали основания для списания денежных средств в размере сумма с его счета.

Списанные Банком суммы со счетов клиента по своей природе не являются задолженностью или ошибочной операцией и не подпадают под регулирование пункта 2.8 УКБО.

Порядок осуществления кредитными организациями операций с платежными картами установлен Положением об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, №266-П, утв. Центральным банком Российской Федерации 24.12.2004 (Положение).

Согласно п.1.12. Положения клиент совершает операции с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт по банковскому счету (далее - соответственно счет физического лица, индивидуального предпринимателя, юридического лица), открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, заключаемого в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В силу п. 4.1. Общих условий (редакция 25) УКБО (редакции 37) Банк открывает Клиенту Картсчет исключительно для осуществления расчетов по операциям с использованием Расчетной карты и/или ее реквизитов и/или Токена, для распоряжения денежными средствами, находящимися на Картсчете, через Дистанционное обслуживание с использованием Кодов доступа и Аутентификационных данных, в том числе в рамках программ привлечения денежных средств физических лиц во вклады и выдачи кредитов физическим лицам, а также для проведения операций по расчетным документам, составленным и подписанным Банком на основании распоряжения Клиента или Представителя Клиента.

Согласно п 4.14. Общих условий (редакция 25) УКБО (редакции 37) при перечислении денежных средств в валюте, отличной от валюты Картсчета Клиента, Банк конвертирует сумму перечисления в валюту Картсчета по курсу Банка, действующему на момент обработки Банком операции.

В соответствии с п 1. Общих условий (редакция 25) УКБО (редакции 37) Технический овердрафт — исполнение Банком Поручений Клиента и/или завершение расчетов по Договору расчетной карты (Договору счета), в том числе по ошибочным операциям, при недостаточности или отсутствии денежных средств на Картсчете (Счете) Клиента, при отсутствии Лимита овердрафта.

Согласно п. 4.5 Общих условий (редакция 25) УКБО (редакции 37) Банк вправе изменять состав услуг и устанавливать ограничения на оказание услуг, предоставляемых через адрес, в том числе, но не ограничиваясь, при отсутствии технической возможности их оказания, наличии оснований подозревать доступ третьих лиц к денежным средствам. Аутентификационным данным и/или Кодам доступа Клиента, а также в случаях, предусмотренных правилами внутреннего контроля Банка в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения, и в иных случаях в соответствии с законодательством Российской Федерации

В материалы дела не представлено доказательств, что ФИО1 22.03.2022 давал Банку поручения: о списании денежных средства в размере сумма и денежных средств в размере сумма со счета № 8182750854, в рамках которого открыт счет № 4230181030001271665.

Таким образом, Банком нарушены условия ведения счетов, а именно списание денежных средств произведено в отсутствие поручения клиента, но в связи с незаконным списанием денежных средств Банком со счета фио

Исходя из разъяснений, данных в п. 1, 3 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 07.02.1992 г. №2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Физическое лицо, являющееся клиентом банка по договору банковского счета, не является потребителем лишь в том случае, если банковский счет используется таким физическим лицом для нужд, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п.1 ст.2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Доказательства ведения истцом такой деятельности в материалах дела отсутствуют. Договор банковского счета заключен с истцом как с физических лицом, доказательств того, что данный договор заключался с истцом как с субъектом предпринимательской деятельности, нет.

Доводы стороны ответчика о том, что ФИО1 27.02.2022 совершил 51 последовательную операцию, а 11.03.2022 – 36 операций по конвертации валюты, что свидетельствует о том, что ФИО1 не намеревался приобрести необходимую ему валюту для ее дальнейшего использования, а о желании воспользоваться ошибкой банка с целью получения прибыли, не могут быть приняты судом во внимание, так как в материалы дела не представлено надлежащих доказательств того, что истцу при проведении спорных операций было доподлинно известно о допущенных сотрудником банка ошибках в указании курса валют. Само количество проведенных операций не свидетельствует о недобросовестности истца.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Таким образом, суд находит требования фио о взыскании денежных средств в размере сумма подлежащими удовлетворению.

Оценивая требования фио о взыскании процентов, суд исходит из следующего.

На основании ст. 856 ГК РФ в случаях необоснованного списания банком со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных ст. 395 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет исковых требований, произведенный истцом, соответствует положениям ст.395 ГК РФ, а также разъяснениям высших судебных инстанций Российской Федерации о практике применения этой нормы применительно к обязательствам в иностранной валюте, данным в п.39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», вопросе 3 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №1 (2017), утвержденному Президиумом ВС РФ 16.02.2017, раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике».

С учетом изложенного и того факта, что стороной ответчика расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу фио процентов за период с 22.03.2022 по 16.03.2023 (дата вынесения решения суда) в размере сумма (с учетом меняющийся ставки рефинансирования, начисляемой на сумму задолженности в размере сумма), а начиная с 17.03.2023 проценты, исчисляемые на сумму долга по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды по день исполнения обязательства.

Требование ФИО1 о компенсации морального вреда в размере сумма подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени нравственных и физических страданий истца, принципа разумности и справедливости, поскольку судом был установлен факт нарушения прав фио, как потребителя, со стороны адрес Банк, суд приходит к выводу о соразмерном взыскании компенсации морального вреда в размере сумма Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере судом не усматривается.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 46 Постановления № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дела по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

06.07.2022 ФИО1 направил в адрес адрес Банк претензию, содержащую требование о взыскании денежных средств (л.д. 26-26 об. Том 1).

Письмом от 06.07.2022 года адрес Банк в удовлетворении претензии отказал (л.д. 28 том 1).

Поскольку судом установлено, что ответчик отказался в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя в полном объеме, с него в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере сумма (сумма + сумма + сумма).

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. При этом, ответчиком о применении положений ст. 333 ГПК РФ заявлено не было.

При разрешении вопроса о возмещении понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, участвовавшего в судебном заседании, судом установлено, что факт их несения подтвержден договором №14/09/22-1Ю об оказании юридических услуг от 14.09.2022, платежным поручением № 8685 от 15.09.2022 на сумму сумма.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание объем выполненной представителем истца работы, его процессуальной активности, сложности рассматриваемого дела, его результата и продолжительности, участие представителя истца в судебных заседаниях суд определяет сумму расходов, подлежащую возмещению истцу за счет ответчика в размере сумма, полагая его отвечающим требованиям разумности и справедливости.

Поскольку из доверенности, выданной от имени фио 13.09.2022, выполненной на бланке 78 АВ 2494566, удостоверенной нотариусом нотариального адрес фио, не усматривается относимость к настоящему спору, не указан номер дела и сущность спора, в отношении которого фио уполномочил представителей на представление его интересов, то оснвоаний для вхыскания нотариальных расходов не имеется.

По правилам ст.103 ГПК РФ, ст. 333,19 НК РФ в доход бюджета адрес с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с адрес Банк в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2022 по 16.03.2023 в размере сумма, а начиная с 17.03.2023 проценты, исчисляемые на сумму долга по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды по день исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с адрес Банк в бюджет адрес госпошлину в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: И.А. Гостюжева

Мотивированное решение изготовлено 23.03.2023