Дело № 2-4437/2025

УИД 93RS0003-01-2025-007330-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 октября 2025 года г. Донецк

Кировский межрайонный суд города Донецка Донецкой Народной Республики в составе:

председательствующего судьи Кулагиной А.С.,

при секретаре судебного заседания Соценко В.И.,

с участием истца С.Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С.Л.А. к С.И.А., о признании лица утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

С.Л.А. обратилась в суд с исковым заявлением к С.И.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование требований указано, что ей на праве собственности принадлежит квартира, по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.С.И.А. с 2013 года не проживают в данной квартире, оплату за коммунальные платежи не производит. Его выезд на постоянное место жительства за пределы Донецкой Народной Республики носит добровольный характер. С.Л.А. неоднократно просила ответчика добровольно выписаться с квартиры, однако никаких действий по сей день им не было предпринято. Формальная регистрация ответчика в принадлежащей ей квартире ущемляет её права как собственника, она не может в полной мере распоряжаться принадлежащим ей имуществом по своему усмотрению. В связи с чем, истец просит суд признать С.И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, <адрес>.

Истец С.Л.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно суду пояснила, что уже более трех лет не общалась с сыном. При последнем общении он ей сказал, что его отправляют на войну, больше на связь с ней он не выходил.

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно положениям пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года № 234 (далее - Правила оказания услуг почтовой связи), и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) отказ участвующих в деле лиц от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат судебных повесток по истечении срока хранения, считается надлежащим извещением о слушании дела.

Исходя из смысла вышеприведенных процессуальных норм, суд признает, что ответчик С.И.А., был надлежащим образом извещен судом о дне слушания дела, но злоупотребил своим правом, уклонившись от получения судебного извещения и не явившись в суд.

Суд, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам, о чём было вынесено протокольное определение судьи Кировского межрайонного суда г. Донецка от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит основания для удовлетворения иска в части утраты права пользования на жилое помещение по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

В силу ст. 30 ЖК РФ, ст. ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

В силу положений п. 1 ст. 209 и ст. 304 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику такого имущества, который может требовать устранения всяких нарушений его прав. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, С.Л.А., на основании обмена, произведённого с П.Е.Д., ордер обмена № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, <адрес>.

Согласно выписки из лицевого счета № в квартире, расположенной по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, <адрес> зарегистрированы истец с ДД.ММ.ГГГГ и ответчик с ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из акта обследования, выданного МУП «Центр организации общественного самоуправления» от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик С.И.А. не проживает по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, поскольку право собственности на жилое помещение в настоящее время принадлежит С.Л.А., а также учитывая, что какого-либо соглашения о сохранении за ответчиками права пользования жилым помещением между сторонами спора заключено не было, то у С.Л.А., отсутствуют обязательства перед ответчиком по сохранению за последними права пользования жилым помещением на прежних условиях.

Напротив, С.Л.А., как собственник жилого помещения, в силу ст. 304 ГК РФ, вправе требовать устранения всяких нарушений её прав.

Указанные обстоятельства дают основания для вывода суда об утрате С.И.А. права пользования спорным жилым помещением.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, сопоставляя их с вышеуказанными нормами материального права, суд приходит к следующим выводам.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении Конституционного суда РФ от 15.07.2010 № 956-О-О, регистрация граждан по месту жительства не может служить основанием для реализации им права на жилище.

В связи с этим, регистрация ответчика С.И.А. в жилом помещении по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, <адрес>, не может свидетельствовать о наличии у последнего права пользования указанным жилым помещением.

Судом были выполнены, в том числе, и требования ст. 12 ГПК РФ, устанавливающей принцип состязательности и равноправия сторон.

Постановляя данное решение, суд исходил из тех доказательств, которые были представлены сторонами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования С.Л.А. к С.И.А. о признании лиц утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать С.И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, <адрес>.

Указанное решение по вступлении в законную силу является основанием для снятия с регистрационного учета по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, <адрес>, С.И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, вынесший настоящее заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а так же может обжаловать его в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Кировский межрайонный суд города Донецка в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Разъяснить, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Кировский межрайонный суд города Донецка в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 29 октября 2025 года.

Судья А.С. Кулагина