56RS0009-01-2022-003706-04

2-3102/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Буйловой О.О.,

при ведении протокола помощником судьи Худяковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 <ФИО>4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с настоящим иском, указав, что 11.04.2014 года между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор <Номер обезличен> на сумму <данные изъяты> руб., сроком на 60 месяцев, под 25,8% годовых. Поскольку обязательства надлежащим образом не исполнялись, за период с 11.06.2015г. по 29.01.2021г. образовалась заложенность в размере <данные изъяты> руб. ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины – 5 059 руб.

Заочным решением суда от 12.01.2022г. исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 были удовлетворены в полном объеме.

Определением суда от 28.07.2022г. вышеуказанное заочное решение было отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Ответчик ФИО1 в ходе судебного разбирательства не оспаривала факт наличия кредитной задолженности, просила суд снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Заслушав мнение ответчика, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 11.04.2014 г. между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор <Номер обезличен>.

Договор заключен в письменной форме посредством направления оферты одной стороной сделки и ее акцепта другой стороной.

В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении/Анкете-Заявлении о предоставлении кредита, Тарифах и Условиях предоставления ОАО «Банк Открытие» физическим лицам потребительских кредитов, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита: 165 000 руб.; срок пользования кредитом: 60 месяцев; процентная ставка по кредиту: 25,8% годовых.

В заявлении ФИО1 согласилась с тем, что акцептом ее оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ей счета, являются неотъемлемой частью Заявления и Договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке статьи 438 ГК РФ, по открытию банковского счета <Номер обезличен>.

В соответствии с Условиями, с даты заключения договора у Клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями.

Обязательства по погашению кредита по договору заемщик надлежащим образом не исполняет, что привело к образованию задолженности. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора подтверждается материалами дела.

Так согласно расчёту, представленному банком, задолженность ответчика за период с 11.06.2015г. по 29.01.2021г. составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб.- проценты, <данные изъяты> руб. – пени за просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – пени за просроченный основной долг.

Указанный расчет Банка проверен судом, соответствует кредитному договору и действующему законодательству. Ответчик не представил суду свой расчет об ином размере кредитной задолженности.

Каких-либо обоснованных возражений, относительно заявленных истцом требований, а также доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности по кредитному договору, ответчиком в суд не представлено.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, а также в соответствии с положениями ст. ст. 309, 361, 809, 810, 811 ГК РФ, учитывая факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредитных денежных средств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом приведенных правовых норм, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, сумму неисполненного обязательства, значительный размер неустойки, а также учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, суд приходит к выводу, что заявленная к взысканию неустойка за пропуски платежей явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиками принятых на себя обязательств, поэтому подлежит снижению в силу положений пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд полагает, что соблюдение баланса интересов сторон обеспечит взыскание с ответчика в пользу банка неустойки в размере <данные изъяты> руб., из которых пени за просрочку уплаты процентов- <данные изъяты> руб., пени за просрочку уплаты кредита- <данные изъяты> руб.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований на сумму <данные изъяты> руб.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеется платежное поручение об уплате истцом при подаче настоящего искового заявления государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 <ФИО>5 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 <ФИО>6 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от 11.04.2014г. в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 <ФИО>7 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Судья: О.О. Буйлова

Мотивированный текст решения изготовлен: 05.10.2022 года.

Судья: О.О. Буйлова