Приговор
Именем Российской Федерации
г. Иркутск 27 ноября 2023 года
Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Мосова Д.О., при секретаре Тищенко Д.С., с участием государственного обвинителя Куроптевой Ю.Н., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Россовой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело *** в отношении:
ФИО1, *** ранее не судимого, по настоящему делу находящегося на мере пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:
ФИО1 ранее был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, на основании постановления мирового судьи судебного участка *** Ленинского района г. Иркутска от 24.08.2017 года, которое вступило в законную силу 06.09.2017 года.
Согласно судебному решению, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
В силу требований ст. 32.7 ч.2 Кодекса РФ административных правонарушениях, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа.
Водительское удостоверение по лишению права управления транспортными средствами ФИО1 сдал в отдел ГИБДД 08.11.2023.
Начало течение срока лишения специального права исчисляется с 08.05.2023 года сроком на 1 год 6 месяцев. Окончание течения срока лишения специального права - 08.11.2024 года.
В силу требований ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, срок погашения административного наказания истекает в течение одного года со дня исполнения постановления о назначении административного наказания, следовательно, за совершение вышеуказанных административных правонарушений ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию до 08.11.2025 года.
Однако в ночь с 06.05.2023 на 07.05.2023 года, в точно неустановленное дознанием время, ФИО1, находясь дома по адресу: г. Иркутск, ***, распивал спиртные напитки. После чего, 07 мая 2023 года, в точно неустановленное дознанием время, но не позднее 02 ч. 20 мин., будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, выразившихся в нарушении, выразившихся в нарушении Постановления Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. №1090 «О правилах дорожного движения» (с изменениями на 01 марта 2021 года), согласно которому участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования Правил, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения, и не причинять вреда, в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993г. №1090., согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, сел за управление автомобилем марки «Рено Дастер», государственный регистрационный знак *** регион, припаркованного у дома по адресу: г. Иркутск, ***, и поехал по улицам мкр. *** в магазин. Возвращаясь обратно к дому *** по *** г. Иркутска 07 мая 2023г. в 02 час. 20 мин. ФИО1 был остановлен инспектором ДПС *** лейтенантом полиции У.
В ходе проверки документов инспектором ДПС У. были обнаружены признаки опьянения у ФИО1 - запах алкоголя изо рта, в связи с чем, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе, на что последний выразил свое согласие.
Результат проведенного освидетельствования ФИО1 показал наличие алкоголя в выдыхаемом им воздухе в размере 0.775 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, что значительно превышает суммарную погрешность измерений в размере 0.16 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился, что подтверждается его собственноручной надписью «согласен» и подписью в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № *** от 07.05.2023 года.
Таким образом, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, на основании постановления мирового судьи судебного участка *** Ленинского района г. Иркутска от 24.08.2017 года, которое вступило в законную силу 06.09.2017 года. 07.05.2023 года в 02 часа 20 минут, в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 № 1090. согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, вновь управлял автомобилем марки «Рено Дастер», государственный регистрационный знак *** регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № *** от 07.05.2023 года.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 понимает и осознает.
Государственный обвинитель Куроптева Ю.Н., защитник Россова А.Г. не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.
Суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку ФИО1 вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, разъяснения особенностей и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему понятны. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст. ст. 24-28 УПК РФ, не имеется.
Действия ФИО1, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии, поскольку ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял транспортным средством марки «Рено Дастер», государственный регистрационный знак *** региона, в состоянии опьянения.
Согласно справке врача-психиатра (л.д. 113-114, 118), ФИО1 на учете у врача-психиатра, нарколога не состоит. Наличие психических заболеваний подсудимый отрицает, в судебном заседании ведет себя адекватно, на заданные вопросы отвечает в полном объеме и по существу. У суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого ФИО1, поэтому суд признает его вменяемым и способным, в силу ст. 19 УК РФ, нести уголовную ответственность за совершенное преступление.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Совершенное ФИО1 преступление в силу ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, возраст подсудимого и состояние его здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновного в его совершении, в силу которых суд может применить требования ст. 64 УК РФ, не имеется.
ФИО1 не судим, совершил преступление небольшой тяжести впервые, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным (л.д.110), на учете нарколога и психиатра не состоит.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, а так же учитывая сведения о личности подсудимого, указанные выше, суд полагает, что наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок, и не усматривает оснований для назначения как более строгого вида наказания, так и более мягкого вида наказания в виде штрафа, полагая, что более мягкое наказание не сможет обеспечить достижения целей уголовного наказания.
Поскольку суд пришел к выводу о возможности применения не самого строгого наказания из числа предусмотренных ч.1 ст. 264.1 УК РФ, требования ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ при назначении наказания применению не подлежат.
Государственный обвинитель в судебном заседании просил конфисковать транспортное средство «Рено Дастер», государственный регистрационный знак *** региона, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.
Автомобиль «Рено Дастер», г/н *** региона принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д.90), и признан вещественным доказательством по уголовному делу (л.д.92).
Вопрос о вещественных доказательствах суд рассматривает на основании ст.81 УПК РФ и п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, предусматривающей конфискацию имущества, т.е. принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
Находящийся в собственности ФИО1 автомобиль «Рено Дастер», г/н *** регион, использовался им при совершении преступления, квалифицированного судом по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Инкриминированное ФИО1 преступление совершено после вступления в законную силу Федерального закона от 14 июля 2022 года N 258-ФЗ, а положения п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ являются императивными и подлежат безусловному применению.
По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни, материального и семейного положения осужденного, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование подсудимым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст.264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
По данному уголовному делу совокупность вышеприведенных обстоятельств установлена, в связи с чем, автомобиль «Рено Дастер», г/н *** подлежит конфискации и обращению в собственность государства.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению по правилам ст. 81 УПК РФ.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. ст. 316, 308 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев.
Разъяснить ФИО1, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.
Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства: автомобиль марки «Рено Дастер» государственный регистрационный знак *** региона, 2013 года выпуска белого цвета, находящийся на хранении у ФИО1, арестовать, запретив собственнику распоряжаться данным транспортным средством путем возмездной или безвозмездной передачи права собственности на него, по вступлении приговора в законную силу на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства; 3 диска с копиями видеозаписей от 07.05.2023, административный материал на ФИО1 от 07.05.2023, находящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу-хранить при материалах уголовного дела.
ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: Д.О. Мосов