Дело № 1-378/2023

УИД: 36RS0003-01-2023-002224-46

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Воронеж 24ноября 2023 года

Левобережный районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Гусельниковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Левобережного района г.ВоронежаЖуковой К.Р.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвокатаВасиленко Е.А., представившей удостоверение № 2390, ордер №4944/1,

при секретаре Исайкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1,<данные изъяты> года рождения, уроженкиг. <данные изъяты>, гражданкиРоссийской Федерации, имеющей среднее образование, неработающей, вдовы, имеющей двоих малолетних детей <данные изъяты>,зарегистрированнойпо адресу: <данные изъяты>,проживающей по адресу: <данные изъяты>, ранее судимой:

-30.09.2022 Семилукским районным судом Воронежской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 7 000 рублей, штраф не оплачен;

- 27.10.2022 мировым судьей судебного участка №7 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области по ст. 322.2 УК РФ, ст. 322.3 УК РФ, на основаниич. 2 ст. 69 УК РФокончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 4 месяца, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев;Снята с учета в связи с истечением испытательного срока 27.05.2023,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренногоч. 2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину,при следующих обстоятельствах.

25.03.2023 в 19 часов 00 минут, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, совместно со <данные изъяты>. находилась на 14 этаже подъезда <данные изъяты>, где в ходе общения с <данные изъяты>. обратила внимание на находящийся у последнего мобильный телефон «Samsung А12».

В этот момент ФИО1 имея корыстную цель, направленную на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, руководствуясь внезапно возникшим корыстным мотивом, выраженным в стремлении незаконным путем получить материальные средства для удовлетворения своих потребностей, решила путем злоупотребления доверия похитить мобильный телефон «Samsung А12», принадлежащий <данные изъяты>.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, ФИО1 под предлогом осуществления телефонного звонка, введя мужчину в заблуждение относительно своих действительных намерений, после чего <данные изъяты>. 25.03.2023 примерно в 19 часов 00 минут передал ФИО1 для совершения звонка мобильный телефон «Samsung А12» стоимостью7000 рублей с сим-картой, не представляющим материальной ценности.Завладев таким образом мобильнымтелефоном «Samsung А12», принадлежащим <данные изъяты>., ФИО1 ушла с общего балкона расположенного на 14 этаже, после чего скрылась с похищенным имуществом с места совершения преступления.

Своими преступными действиями ФИО1 причинила потерпевшему <данные изъяты>. материальный ущерб на сумму 7 000 рублей, который для него является значительным.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом ей преступлении признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ.

В связи с отказом от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой (т.1 л.д. 59-62, 124-127),а также протокол проверки показаний на месте (т.1 л.д. 160-170).

Так, согласно оглашенным показаниям ФИО1, в ходе предварительного следствия она поясняла, что проживает по адресу: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ к ним в гости пришел знакомый ее отчима, она видела данного мужчину первый раз. Они познакомились, он представился <данные изъяты>, позднее в ходе предварительного следствия ей стала известнаего фамилия – <данные изъяты>. Немного посидев, выпив, они с <данные изъяты> пошли гулять на улицу. В процессе прогулки она предложила <данные изъяты> зайти к ее знакомой <данные изъяты>, проживающей адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> согласился. Когда они пришли по указанному адресу ее отчим <данные изъяты> был уже у <данные изъяты>. Они немного посидели, выпили, далее <данные изъяты> после звонка ее матери пошел домой. Спиртные напиткизаканчивались, а денежных средств не было, в этот момент у нее возник умысел похитить мобильный телефон у <данные изъяты>, чтобы сдать его в ломбард, а на вырученные денежные средства купить и продолжить распивать спиртные напитки. Около 19 часов 00 минут 25.03.2023 они втроем, а именно: она, <данные изъяты> вышли на общий балкон, расположенный во 2 подъезде на 14 этаже указанного дома, чтобы покурить. Реализуя задуманное, она с целью хищения принадлежащего <данные изъяты> мобильного телефона попросила у того его мобильный телефон. При этом она сказала ему, что ей нужно позвонить, но на самом деле она звонить никому не собиралась, а сказала так для того, чтобы тот дал ей свой мобильный телефон и ничего не заподозрил. <данные изъяты> передал ей свой мобильный телефон, после чего она, делая вид, что кому-то звонит, вышла с телефоном с балкона и направилась на улицу. Выйдя на улицу, она сразу вызвала такси и поехала в гости к знакомой, проживающей адресу: <данные изъяты> квартиру не помнит. Посидев, выпив, поболтав, они легли спать. 26.03.20223 примерно в 10 часов 00 минут утра она вызвала такси по адресу: <данные изъяты>, чтобы поехать, в ломбард и сдать похищенный ранее мобильный телефон у <данные изъяты>, так как ей нужны были денежные средства, так как она собиралась на временную подработку в Советский район г. Воронежа, то конечную точку заказа такси она выбрала ломбард «Фортуна», расположенный в доме 2 по улице Космонавта ФИО2 г. Воронежа. Она выбрала именно этот ломбард, так как ранее сдавала туда свои вещи, и других ломбардов она не знает. Когда они подъехали к указанному ломбарду, онапопросила водителя такси сдать сотовый телефон на свой любой документ удостоверяющий личность пояснив, что у нее при себе было документов удостоверяющих личность. При этом она сказала водителю такси, что данный телефон принадлежит ей. На что водитель такси согласился. Далее водитель такси пошел один в ломбард, а она осталась ждать его в машине, при этом она сказала водителю такси,что сумма, за которую он сдаст телефон,ее устроит любая. Сдав телефон в ломбард, водитель такси отдал ей4 000 руб., из которых 1000 руб. она отдала ему в знак вознаграждения и оплаты поездки. Вину в совершении преступления признала.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 18.04.2023 ФИО1 в присутствии понятых указала время, место, способ и другие обстоятельства совершенного ею преступления (т.1,л.д. 160-170).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свои показания, данные в ходе предварительного следствия, при проведении проверки показаний на месте, подтвердила.

Суд считает, что вина подсудимой ФИО1 установлена, помимо ее признательных показаний, ее вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.1 ч.2 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшего <данные изъяты>., данные в ходе предварительного следствия.

Так, согласно оглашенным показаниям потерпевшего <данные изъяты>., он показал, что 25.03.2023 он пришел в гости к своему знакомому <данные изъяты>, проживающему по адресу: <данные изъяты>, когда он пришел по вышеуказанному адресу в квартире находилась ФИО1, которой <данные изъяты>. приходится отчимом, он Екатерину увидел в первый раз, ранее с ней знаком он не был. Они немного поседели, выпили. Примерно в 18 час. 00 мин. этого же дня они с Екатериной пошли гулять на улицу. В процессе прогулки примерно в 18 час. 30 мин. 25.03.2023 ФИО1 пригласила его в гости к своей подруге <данные изъяты>, другие данные которой ему не известны по адресу: <данные изъяты>, на что он согласился. Придя по вышеуказанному адресу, он увидел, что в квартире уже находились <данные изъяты>. В квартире <данные изъяты> они стали распивать спиртные напитки, общались. Далее ему поступил телефонный звонок от матери ФИО1, <данные изъяты>, фамилию которой он не знает, но он с ней знаком, она уточнила у него, где находится <данные изъяты> а также с ним ли Екатерина, на что он ответил, что <данные изъяты> уже собирается идти домой, а они с Екатериной задержатся.Далее они проводили <данные изъяты>. Он с <данные изъяты> и Екатериной вышли на общий балкон, который расположен на лестничной площадке 14 этажа, подъезда <данные изъяты>, покурить и пока они стояли, курили на балконе, Екатерина попросила принадлежащий ему телефон позвонить, пояснив, что с кем-то срочно нужно связаться. Он дал ей свой телефон примерно 19 час. 00 мин. 25.03.2023 после чего Екатерина вышла с общего балкона, <данные изъяты>, докурив сигарету, чуть позже тоже вышла с балкона, он еще какое-то время стоял один. Докурив сигарету и подойдя к <данные изъяты> он хотел зайти в квартиру, но дверь была уже закрыта, он постучал в дверь, ему никто не открыл. Этот факт его очень смутил, потому что Екатерина ушла с его телефоном и её нигде не было. С целью поиска Екатерины он пошел к <данные изъяты>., для того, чтобы посмотреть, не пошла ли Екатерина с его телефоном домой. Придя к <данные изъяты>., по адресу: <данные изъяты> он ему (<данные изъяты>.) рассказал, что Екатерина попросила телефон позвонить, и не вернула ему его, пропала и как ему с ней связаться он не знает. <данные изъяты>. ему пояснил, что Екатерина не приходила домой, далее он попросил <данные изъяты>. позвонить на его абонентский номер <данные изъяты>, шли гудки, но трубку никто не брал. Екатерине они не смогли позвонить, так как на тот момент у нее не было телефона. В этот момент он понял, что Екатерина украла его телефон. Принадлежащий ему сотовый телефонмаркиSamsung А12» он приобретал 07.03.2023 в комиссионном магазине за 7 000 рублей, данный телефон был оборудован паролем «DIDA», который Екатерина знала, так как неоднократно в указанный день брала его телефон для звонков. Таким образом, ему был причинен значительный материальный ущерб на сумму 7 000 руб. Ущерб для него является значительным, поскольку он работает неофициально на стройке, размер его заработной платы составляет 32 000 рублей в месяц, он снимает жилье и оплачивает коммунальные услуги в размере 12 000 руб., покупает лекарства ежемесячно в размере 2000 руб., а также покупает продукты питания и одежду (т.1 л.д. 29-31).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания неявившихся свидетелей <данные изъяты>., данные ими в ходе предварительного расследования.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля <данные изъяты>. он показал, что работает в <данные изъяты>», расположенном по адресу: <данные изъяты> в должности продавца-оценщика. В его обязанности входит прием товара, его проверка и оценка товара. В течение рабочего дня в комиссионный магазин приходит много людей, чтобы сдать или приобрести товар. В их комиссионном магазине продается разная категория товара, а именно: сотовые телефоны, строительные инструменты, часы и т.д. 26.03.2023 г. в комиссионный магазин пришел неизвестный мужчина, который принес сотовый телефон марки «SamsungA12» с IMEI-кодом: <данные изъяты>, который сдал в ООО «Ломбард Фортуна» по своему водительскому удостоверению <данные изъяты> от 11.11.2020 г. Данный сотовый телефон был оценен в сумму 4 000 рублей. Водительское удостоверение было на имя <данные изъяты>, <данные изъяты> года рождения, 4 000 рублей он отдал данному мужчине, после чего тот ушел. В настоящее время данный мобильный телефон он готов выдать добровольно только по судебному решению(л.д.38-40).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля <данные изъяты>., он показал, что 25.03.2023 к нему в гости пришел друг <данные изъяты>, для распития спиртных напитков. В ходе распития спиртных напитков к ним присоединилась ФИО1, дочь его сожительницы, <данные изъяты> и Екатерина познакомились, в этот день, ранее они знакомы не были, после непродолжительного совместного распития спиртных напитков они разошлись, а именно: он пошел в гости к своей знакомой <данные изъяты>, других ее данных не знает, проживающей по адресу: <данные изъяты>, точно не помнит. А <данные изъяты> и Екатерина пошли прогуляться по улице. Через некоторое время к <данные изъяты> пришли ФИО1 и <данные изъяты>, где они вчетвером продолжили распивать спиртные напитки. Далее на телефон <данные изъяты> позвонила его сожительница, для уточнения, где они все есть, на что <данные изъяты> ей пояснил, что <данные изъяты> уже собирается домой, а они с ФИО1 придут чуть позже. Примерно через десять минут после звонка сожительницы он собрался и пошел домой, <данные изъяты> и Лепехина его проводили до двери, и он пошел домой. Что там происходило, он не знает, но 25.03.2023, примерно в 19 час. 30 мин. к нему домой прибежал <данные изъяты> начал ему рассказывать, что он дал Екатерине свой мобильный телефон для звонка, и она с ним ушла. При этом пояснив, что он стучал в дверь квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, но там никто не открыл, после чего он пришел к нему для того, чтобы они с ним вместе позвонили на его телефон. Он(<данные изъяты>) со своего абонентского номера телефона сделал несколько звонков, сначала шли гудки, но трубку никто не брал. ФИО1 они не смогли позвонить, так как у той нет телефона, а номер телефона <данные изъяты> он не знает. После чего <данные изъяты> ушел от него. До 05.04.2023 г. ФИО1 дома не появлялась(т.1л.д.90-92).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля <данные изъяты>., он показал, что 26.03.2023 г. он был на работе в Яндекс такси на автомобиле «Хендай Солярис», в кузове серого цвета г.р.з. <данные изъяты>, ему поступил заказ примерно в 10 час. 00 мин. вышеуказанного дня. Он подъехал по указанному адресу в приложении Яндекс Go, к нему в автомобиль села ранее ему незнакомая девушка. Далее он стал выполнять заказ, в пути пассажирка ему пояснила, что она хочет сдать свой личный мобильный телефон, но у нее с собой не было документов, он согласился той помочь. Она его попросила сдать ее телефон по его водительскому удостоверению, за что пообещала вознаграждение. Так как девушка сказала, что телефон, который нужно сдать принадлежит ей, то на ее просьбу он согласился. По ходу движения у них был ломбард «Фортуна» расположенный по адресу: <...>, куда он и заехал. Далее девушка ему передала мобильный телефон марки «Samsung» А12, без зарядного устройства. Зайдя в Ломбард, он предоставил сотруднику ломбарда свое водительское удостоверение, мобильный телефон. Сотрудник ломбарда осмотрел сотовый телефон, предоставленный им, предложил за него 4 000 руб., что его устроило, так как девушка не обозначила цену, за которую она хочет сдать свой сотовый телефон. Он забрал денежные средства, залоговый билет и вернулся в машину, где его ждала девушка. Он передал той денежные средства и залоговый билет. Девушка из принадлежащих денежных средств, полученных за сотовый телефон, отдала ему 1000 руб. единой купюрой, после чего девушка ушла из автомобиля, куда ему неизвестно (т.1л.д.94-96).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля <данные изъяты>., она показала, что 25.03.2023 г. она находилась у себя дома по адресу: <данные изъяты>, в 18 часов 00 минут ей позвонила ФИО1 и спросила, может ли она со своим новым знакомым <данные изъяты>, прийти к ней в гости. Она возражать не стала, так как у нее в гостях был уже <данные изъяты>, который приходится ФИО1 отчимом. Они с <данные изъяты>. поддерживают приятельские отношения, иногда распивают спиртные напитки вместе. После того, как пришли <данные изъяты> и Екатерина, они немного поседели, выпили, <данные изъяты>. засобирался домой, они его проводили, а сами втроем пошли курить на общий балкон, который расположен на лестничной площадке, на 14 этаже, 2 подъезда <данные изъяты>. Когда они втроем стояли, курили, то Екатерина в этот момент попросила у <данные изъяты> его сотовый телефон, для того чтобы совершить звонок, он ей его передал, ФИО1, удерживая в руках телефон <данные изъяты>, вышла с общего балкона, на котором они находились и ушла в неизвестном направлении. Она, тоже вышла с балкона и пошла домой, в ожидании, что Екатерина поговорит по телефону и вернется, а также, что <данные изъяты> докурит сигарету и тоже вернется в квартиру по вышеуказанному адресу, где они бы продолжили выпивать. Но вернувшись, домой какое-то время, она подождала всех, то есть ФИО1 и <данные изъяты>, но они не пришли, после чего она ушла гулять. О том, что ФИО1 украла у <данные изъяты> сотовый телефон, она узнала от сотрудников полиции. ФИО1 о своих намерениях по поводу хищения телефона ей ни чего не говорила (т.1 л.д.128-131).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля <данные изъяты>., он показал, что работает в <данные изъяты>», расположенного по адресу: <данные изъяты>, в должности генерального директора. В его обязанности входит контроль за персоналом, работа с документацией, прием оценка товара, а также его продажа. В ООО «Ломбард Фортуна» в течение рабочего дня приходит большое количество людей, которые приносят товар на продажу, а также покупают товар продаваемый в ООО «Ломбард Фортуна». Ассортимент товара у них разный, а именно: строительные инструменты, бытовая техника, сотовые телефоны, часы, золотые ювелирные изделия. 26.03.2023 года в ООО «Ломбард Фортуна» пришел незнакомый мужчина, который принес сотовый телефон марки «SamsungA12» 64/8 Gb с IMEI-кодом: <данные изъяты>, без документов, который был оценен в 4 000 рублей, данного мужчину сумма устроила и тот предоставил свои документы, а именно: водительское удостоверение <данные изъяты> от 11.11.2020 на имя <данные изъяты>. 4 000 рублей <данные изъяты> получил на руки, после чего тот ушел из ООО «Ломбард Фортуна», который является ломбардом, а не комиссионным магазином(т.1л.д.135-138).

Кроме того вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается также протоколами следственных действий и иными документами:

- заявлением <данные изъяты>. от 25.03.2022, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени примерно в 19 часов 00 минут находясь на 14 этаже 2 подъезда <данные изъяты> путем обмана под предлогом позвонить завладело мобильным телефоном марки «Samsung A12» стоимостью 7 000 рублей, тем самым причинив ему значительный ущерб на указанную сумму(т.1 л.д.12);

- протоколом осмотра места происшествия от 25.03.2023, согласно которому с участием <данные изъяты>. осмотрен участок местности расположенный на 14 этаже подъезда <данные изъяты>. Установлено место преступления и зафиксирована обстановка в месте совершения преступления(т.1 л.д. 16-21);

- протоколом выемки от 05.04.2023, согласно которому в каб. № 207 ОП № 3 УМВД России по г. Воронежу по адресу: <...> у подозреваемой ФИО1 изъят залоговый билет №082870 от 26.03.2023 на имя ДостоваМаксудаМурадовича о сдаче мобильного телефона марки «Samsung А12»(т.1 л.д. 65-68);

- протоколом выемки от 05.04.2023, согласно которому в помещении ООО «Ломбард Фортуна», расположенном по адресу: <...> у свидетеля ФИО4 изъят залоговый билет №082870 от 26.03.2023 на имя <данные изъяты> о сдаче мобильного телефона марки «Samsung А12»(т.1 л.д. 80-83);

- протоколом выемки от 18.04.2023, согласно которому в помещении ООО «Ломбард Фортуна», расположенном по адресу: <...> у свидетеля <данные изъяты> изъят мобильный телефон марки «SamsungA12» 64/8 Gb с IMEI кодом <данные изъяты> в корпусе, бирюзового цвета.(т.1л.д. 141-144);

- протоколом осмотра предметов от 18.04.2023, согласно которому в каб. № 207 ОП № 3 УМВД России по г. Воронежу по адресу: <...> с участием обвиняемой ФИО1 был осмотрен мобильный телефон марки «SamsungA12» 64/8 Gb с IMEI кодом <данные изъяты> в корпусе, бирюзового цвета, которая в ходе осмотра пояснила, что именно данный мобильный телефон она 25.03.2023 похитила у <данные изъяты>.(т.1л.д. 146-148);

- справкой ООО «Аврора 36» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость мобильного телефона марки «SamsungA12» бывшего в употреблении составляет 7 000 рублей (т.1 л.д.118);

- <данные изъяты> от 18.04.2023, согласно которой он получил мобильный телефон марки «SamsungA12»(т. 1 л.д. 159).

Исследованные в ходе судебного следствия доказательства суд считает допустимыми и имеющими значение для данного уголовного дела, поскольку, приведенные выше доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, в связи с чем, суд кладет их в основу обвинительного приговора.

ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме. Признавая показания подсудимой, данные на предварительном следствии и оглашенными в суде, допустимым доказательством по делу и, оценивая их как достоверные и объективные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного подсудимой, и направленности ее умысла не содержат противоречий и согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевшего, свидетелей, а также материалами уголовного дела.

Квалифицирующий признак: совершение преступления с причинением значительного ущерба гражданину,нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия. Ущерб, причиненный потерпевшему,согласно показаниям потерпевшего, для негоявляется значительным, оснований сомневаться в последнем у суда не имеется.

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в вышеизложенном преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 159 УК РФ, и её действия надлежит квалифицировать, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению комиссии экспертов КУЗ ВО «Воронежский областной клинический психоневрологический диспансер» № 1071 от 20.03.2023 ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдала в период совершения инкриминируемого ей преступления, могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В этот временной период испытуемая не обнаруживала и признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы ее возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается ее правильной ориентировкой в обстановке, целенаправленным характером действий, которые определялись конкретно – сложившейся ситуацией, а не какой бы то ни было психопоталогической симптоматикой. В настоящее время она также может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.113-115).

Таким образом, с учётом выводов судебной психиатрической комиссии экспертов ФИО1 является вменяемой и, исходя из обстоятельств дела, оснований для иного вывода у суда не имеется. В связи с этим ФИО1 подлежит наказанию за совершённое преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

ФИО1 ранее судима, в период условного осуждения по приговору от 27.10.2022 совершилаумышленное преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом диспансерене состоит, состоит на учете в КУЗ ВО «Воронежский областной клинический наркологический диспансер» с диагнозом «пагубное употребление нескольких ПАВ». Согласно заключению эксперта № 596 от 11.04.2023 ФИО1 не страдает наркоманией, на момент проведения экспертизы в лечении по поводу наркомании не нуждается. Страдает алкоголизмом (синдром зависимости от алкоголя код МКБ -10 F19.1), на момент проведения экспертизы нуждается в лечении по поводу алкоголизма.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, наличие у нее двоих малолетних детей (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ) активное способствование раскрытию и расследованию преступления( п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ).

С учетом мнения государственного обвинителя, суд не учитывает указанное в обвинительном заключении в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, а по делу обстоятельств, в силу которых состояние опьянения ФИО1 каким-либо образом повлияло на ее поведение при совершении преступления, не установлено.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Учитывая совокупность всех обстоятельств по делу, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, назначив процент удержания из её заработной платы в доход государства в минимальном размере. При этом, суд не усматривает возможности применения к подсудимой положений ст. 73 УК РФ, назначив реальное отбывание наказания.Оснований для назначения более мягкого вида наказания, суд не находит.

Кроме того, поскольку ФИО1 не отбыто наказание по приговору Семилукского районного суда Воронежской области от 30.09.2022 в виде штрафа в размере 7000 руб., то окончательное наказание суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров путем полногоприсоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытого наказания по приговору Семилукского районного суда Воронежской области от30.09.2022 в виде штрафа. Наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

При решении вопроса о возможности сохранения ФИО1 условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №7 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 27.10.2022, суд учитывает характер и степень общественной опасности, как ранее совершенных подсудимой преступлений, относящихся в категории небольшой тяжести, так и данного преступления - относящегося к категории средней тяжести. Принимая во внимание смягчающие обстоятельства и руководствуясь положениями ч.4 ст.74 УК РФ, суд считает возможным не отменять условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка №7 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 27.10.2022, в связи с чем, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для примененияст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, у суда отсутствуют основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершённого ФИО1 преступления на менее тяжкую.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 299, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

признать ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 1(одного) года исправительных работ с удержанием5% из заработной платы в доход государства.

В соответствии со ст. 70 УК РФ назначить ФИО1 наказание по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое наказание по приговору Семилукского районного суда Воронежской области от 30.09.2022, и окончательное наказание определить в виде 1(одного) года исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства и штрафа в размере 7000(семи тысяч) рублей.

Приговормирового судьи судебного участка №7 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 27.10.2022 и наказание в виде штрафа, исполнять самостоятельно.

На период до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательствомРоссийской Федерации о национальной платежной системе: ИНН <***>, КПП 366601001, ОКТМО 20701000, р/сч <***>. Отделение г. Воронежа БИК 042007001, КБК 11621010016000140.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: залоговый билет №082870 о 26.03.2023- хранить в материалах уголовного дела; мобильный телефон «Samsung А12» – считатьвозвращенным по принадлежности потерпевшему <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.В. Гусельникова