Дело № 2-1-3489/2022
64RS0042-01-2022-005590-66
Решение
Именем Российской Федерации
17 августа 2022 г. г. Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Дроздовой Н.А.,
при секретаре судебного заседания Юнг К.С.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, представителя ответчика ФИО5 – ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО7 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,
установил:
истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО7 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.
Требования мотивирует тем, что 11 апреля 2018 г. был заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 предоставил ФИО3 заем на сумму 325 000 евро. До настоящего времени обязательства по договору займа ФИО3 не исполнены. Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 26 апреля 2022 г. с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа. Истец указывает, что зная о необходимости возврата долга, ФИО3 не исполнив обязательства по договору займа перед истцом, 18 февраля 2020 произвел отчуждение объектов недвижимого имущества, а именно земельного участка, кадастровый №, расположенный по адресу: ; здания, кадастровый №, расположенного по адресу: ; здания, кадастровый №, расположенного по адресу: ; здания, кадастровый №, расположенного по адресу: ; здания, кадастровый №, расположенного по адресу: . Истец полагает, что в результате недобросовестных действий ФИО3 исключена фактическая возможность удовлетворить имеющиеся у ФИО1 к ФИО3 денежные требования по договору займа, поскольку после отчуждения объектов недвижимости иное имущество у ФИО3 отсутствует. ФИО3 при реализации спорных объектов недвижимости не намеревался создать соответствующие правовые последствия.
Считая свои права нарушенными, истец просит признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 12 февраля 2020 г., заключенный между ФИО3 и ФИО7, в части отчуждения следующих объектов недвижимости: земельного участка, кадастровый №, расположенный по адресу: ; здания, кадастровый №, расположенного по адресу: ; здания, кадастровый №, расположенного по адресу: ; здания, кадастровый №, расположенного по адресу: ; здания, кадастровый №, расположенного по адресу: , применить последствия недействительности сделки в виде возврата ФИО3 указанных объектов недвижимости. Также истец просит взыскать солидарно с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 500 руб.
Представитель истца ФИО1 ФИО2 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, просил исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО3 ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, просил в удовлетворении иска отказать.
Представитель ответчика ФИО7 ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, просил в удовлетворении иска отказать.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. От истца ФИО1 поступило заявление о рассмотрении дела его отсутствие.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с п. 1 ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (заемщик), товариществом SCI ESAJ, в лице управляющего ФИО3, и ФИО1 (займодавец) заключен договор займа денежных средств №.
Согласно п. 1.1 договора займа по настоящему договору займодавец обязуется предоставить заемщику заем на сумму 325 000 евро, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок и уплатить денежное вознаграждение (проценты) за пользование займом в размере, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.
В соответствии с п. 1.2 договора сумма займа предоставляется займодавцем заемщику с условием выплаты денежного вознаграждения в размере 26,50% годовых на срок 18 месяцев с даты фактической передачи денежных средств (займа), то есть до 11 октября 2019 г.
Как следует из искового заявления, ответчик ФИО3 свои обязательства по договору займа не исполнил, в связи с чем, ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа.
Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 26 апреля 2022 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа денежных средств № от 11 апреля 2018 г. в размере 28 317 835 руб., проценты за пользование займом за период с 02 октября 2019 г. по 20 января 2022 г. в размере 17 091 005 руб., неустойка в размере 47 120 877 руб. 44 коп. за период с 12 октября 2019 г. по 20 января 2022 г, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.
На момент рассмотрения настоящего гражданского дела решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 26 апреля 2022 г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины, компенсации морального вреда в законную силу не вступило.
Между тем, как следует из материалов дела 12 февраля 2020 г. между ФИО3 (продавец) и ФИО7 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил следующее имущество: нежилое здание – хозяйственное строение, расположенное по адресу: общей площадью 45 кв.м, кадастровый №; жилой дом, расположенный по адресу: , общей площадью 180,7 кв.м, кадастровый №, земельный участок, расположенный по адресу: , общей площадью 1 300 кв.м., кадастровый №, нежилое здание – сарай, расположенный по адресу: , общей площадью 45,4 кв.м, кадастровый №, нежилое здание – гараж, расположенный по адресу: , общей площадью 43 кв.м, кадастровый №.
Частью 3 статьи 17 Конституции РФ установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно п.п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В целях реализации указанного выше правового принципа абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 1 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
В соответствии с п. 7 указанного постановления, если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п. 1 или п. 2 ст. 168 ГК РФ).
Согласно п. 8 постановления к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений ст. 10 и п.п. 1, 2 ст. 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам ст. 170 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 86 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», мнимая сделка, это сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (п. 1 ст. 170 ГК РФ). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ.
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.
Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (ст. 10, ст. 168 ГК РФ).
Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.
Кроме того, согласно положениям п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Следовательно, по делам о признании сделки недействительной по причине злоупотребления правом одной из сторон при ее совершении обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащими установлению, являются наличие или отсутствие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок, наличие или отсутствие действий сторон по сделке, превышающих пределы дозволенного гражданским правом осуществления правомочий, наличие или отсутствие негативных правовых последствий для участников сделки, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц, наличие или отсутствие у сторон по сделке иных обязательств, исполнению которых совершение сделки создает или создаст в будущем препятствия.
По делам о признании сделки недействительной по основаниям мнимости обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения спора, являются: направленность сделки на создание соответствующих ей правовых последствий, в частности, реальное исполнение договора купли-продажи, фактическое владение и пользование покупателем спорным имуществом.
Как следует из материалов дела собственником спорных объектов недвижимости является ответчик ФИО7 Основанием для регистрации права собственности на указанные объекты недвижимости является договор купли-продажи недвижимого имущества от 12 февраля 2020 г.
Вместе с тем, каких-либо допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о фактической принадлежности ФИО7 спорных объектов недвижимости на праве собственности, а также доказательств владения и распоряжения имуществом, как своим собственным, несения бремени расходов на указанные объекты недвижимости, ответчиком ФИО7 не представлено.
В подтверждение несения бремени расходов ответчиком ФИО7 представлены копии товарных чеков на приобретение строительных материалов. Между тем, указанные документы не подтверждают, что строительные материалы были приобретены для спорных объектов недвижимости.
Кроме того, ответчик ФИО7 ссылается, что жилой дом, нежилые здания, земельный участок, расположенные по адресу: , были приобретены за счет личных накоплений, а также заемных средств. Вместе с тем, доказательств подтверждающие указанные обстоятельства, в материалы дела не представлено.
Также в своих возражениях ответчик ФИО3 ссылается, что часть имущества, принадлежащего ему на праве собственности было реализовано ФИО7, поскольку такой способ реализации имущества позволил получить необходимую сумму денежных средств для погашения долговых обязательств ФИО3, а также для прохождения им дорогостоящего лечения.
В свою очередь, необходимость проведения дорогостоящего лечения ответчика, в том числе за пределами территории Российской Федерации, материалами дела не подтверждается.
Кроме того, в подтверждение погашения задолженности перед кредиторами, ответчиком ФИО3 представлены платежное поручение № от 04 октября 2019 г. на сумму 500 000 руб., получатель ФИО8, назначение платежа – возврат займа, приходный кассовый ордер № от 05 декабря 2019 г. на сумму 2 000 000 руб., получатель ФИО8, источник поступления – поступления на банковские счета физических лиц. Возврат по договору № от 11 марта 2019 г.
Между тем, из представленных в материалы дела документов не следует, что денежные средства, полученные от продажи спорного недвижимого имущества, ФИО3 передавались в каком-либо размере в счет погашения долговых обязательств перед ФИО1
Учитывая данные обстоятельства, суд соглашается с доводами истца, что действия ответчиков по заключению договора купли-продажи нельзя признать добросовестными, поскольку они направлены на уклонение от исполнения обязательств перед ФИО1 путем уменьшения имущества, с целью избежать возможности обращения взыскания на него.
Такие действия ответчиков также отвечают признакам злоупотребления правом, поскольку были направлены не на добросовестную реализацию ответчиками своих прав по распоряжению принадлежащим им имуществом, а на лишение истца возможности получить удовлетворение по долгам ответчика ФИО3 за счет спорного имущества.
Кроме того, действия ответчиков оцениваются, как направленные не на реальную передачу прав владения, пользования и распоряжения спорными объектами недвижимости. Не подтверждена достаточными, допустимыми и относимыми доказательствами реальная передача денежных средств в указанном в договоре купли-продажи недвижимого имущества от 12 февраля 2020 размере ФИО3 от ФИО7
Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу к выводу об обоснованности заявленных ФИО1 исковых требований, и наличии оснований для признании договора купли-продажи недвижимого имущества от 12 февраля 2020 г. в части отчуждения спорных объектов недвжимости недействительным.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для восстановления положения, существовавшего до совершения сделки по отчуждению недвижимости, а именно к выводу о прекращении право собственности ФИО7 на спорные объекты недвижимости.
Разрешая требования истца о взыскании солидарно с ответчиков компенсацию морально вреда, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельствах, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
По правовому смыслу положений ст. 151, п. 2 ст. 1099 ГК РФ перечень оснований для компенсации морального вреда является исчерпывающим. Он определен в действующих нормативно-правовых актах и подлежит взысканию только тогда, когда такая возможность прямо предусмотрена законом. В частности, компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные права гражданина либо на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В случаях, когда моральный вред (физические или нравственные страдания) причинен действиями, нарушающими имущественные права гражданина, моральный вред компенсируется только в случаях, предусмотренных законом.
Следовательно, моральный вред за нарушение имущественных прав может быть взыскан лишь в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
В данном же случае возможность компенсации морального вреда законом не предусмотрена.
Доказательств, подтверждающих несение физических и нравственных страданий вследствие нарушения каких-либо нематериальных прав, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Таким образом, требования истца о взыскании солидарно с ответчиков компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. не подлежит удовлетворению.
Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно материалам дела истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 1 500 руб.
С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 500 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 12, 56, 194–199, ГПК РФ, суд
решил:
Признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , паспорт №, и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , паспорт №, в части отчуждения следующих объектов недвижимости:
земельного участка, кадастровый №, расположенный по адресу: ;
здания, кадастровый №, расположенного по адресу: ;
здания, кадастровый №, расположенного по адресу: ;
здания, кадастровый №, расположенного по адресу: ;
здания, кадастровый №, расположенного по адресу: ;
Прекратить право собственности ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , паспорт №, на объекты недвижимости:
земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: ;
здание, кадастровый №, расположенного по адресу: ;
здание, кадастровый №, расположенного по адресу: ;
здание, кадастровый №, расположенного по адресу: ;
здание, кадастровый №, расположенного по адресу: ;
Признать право собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , паспорт , на объекты недвижимости:
земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: ;
здание, кадастровый №, расположенного по адресу: ;
здание, кадастровый №, расположенного по адресу: ;
здание, кадастровый №, расположенного по адресу: ;
здание, кадастровый №, расположенного по адресу: ;
Взыскать солидарно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , паспорт №, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , паспорт №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , паспорт №, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 500 руб.
В остальной части иска ФИО1 – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.
Председательствующий: подпись.
Верно.
Судья Н.А. Дроздова
Секретарь К.С. Юнг