Дело № 2-5783/2022

27 сентября 2022 года78RS0014-01-2022-006146-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Лифановой О.Н.,

при секретаре Иванаевой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Банк «ФК «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Банк «ФК «Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № BW_281-P-4724498_RUR, заключенному 17.02.2016 между ПАО «БИНБАНК» и ФИО1 за период с 25.10.2017 по 08.02.2021 в сумме 240 881,21 руб., а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 609 руб.

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявив непосредственно в просительной части искового заявления ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также на отсутствие возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, согласно сведениям, представленным УМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, с 19.08.2004 зарегистрирован по месту жительства по адресу <адрес>, извещался судом по данному адресу, однако, в судебное заседание не явился, возражений на иск, а также каких-либо ходатайств не заявил, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил. Судебные извещения, направленные в адреса ответчика, возвратились в адрес суда по истечении срока хранения в отделениях почтовой связи.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в пп. 67, 68 Постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Принимая во внимание, что истец не возражал против рассмотрения дела в свое отсутствие, а также против рассмотрения дела в порядке заочного производств, а извещавшийся надлежащим образом ответчик об отложении судебного разбирательства не просил, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, в связи с чем, суд поставил на обсуждение вопрос о рассмотрении дела в порядке заочного производства и пришел к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела в отсутствие истца, представившего все необходимые для рассмотрения дела по существу доказательства, а также ответчика, в порядке заочного производства в соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ /далее - ГПК РФ/, поскольку последний не сообщил об уважительных причинах своей неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом 17.02.2016 между ПАО «БИНБАНК» и ФИО2 был заключен кредитный договор № BW_281-P-4724498_RUR, в соответствии с условиями которого, ПАО «БИНБАНК» предоставило ответчику кредит в сумме 112 180,98 руб., под 36,5% годовых, а ФИО2 обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

ПАО «БИНБАНК» свои обязательства по указанному кредитному договору исполнило и предоставило ответчику кредит в указанной в договоре сумме.

Вместе с тем, со стороны заемщика обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнялись не надлежащим образом.

01.01.2019 на основании решения общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК «Открытие» от 26.10.2018, а также решения общего собрания акционеров ПАО «БИНБАНК», указанные общества были реорганизованы в форме присоединения к ПАО Банк «ФК «Открытие», в связи с чем, именно ПАО Банк «ФК «Открытие» ответчику было направлено требование о досрочном истребовании задолженности, и именно ПАО Банк «ФК «Открытие» обратилось в суд с настоящим иском.

Так, вследствие нарушения ФИО1 обязательств по возврату суммы предоставленного кредита, процентов образовалась задолженность в сумме 240 881,21 руб., из которой: сумма задолженности по основному долгу в размере 112 180,98 руб. + сумма задолженности по процентам в размере 99 061,23 руб. + сумма пеней в размере 29 639 руб.

Размер общей кредитной задолженности ответчика по кредитному договору № BW_281-P-4724498_RUR, заключенному 17.02.2016, указанный в иске, согласно представленному истцом расчету, судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора, а также арифметически правильным, кроме того, не оспорен самим ответчиком.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие со стороны ответчика, доказательств опровергающих вышеизложенные обстоятельства или доказательств погашения задолженности, что в силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам, учитывая, что право заимодавца требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами предусмотрено, в том числе ч. 2 ст. 811 ГК РФ, суд приходит к выводу, что доводы истца, изложенные в предъявленном иске, нашли свое законное и объективное подтверждение в представленных по делу доказательствах, а, следовательно, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК «Открытие» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № BW_281-P-4724498_RUR от 17.02.2016 за период с 25.10.2017 по 08.02.2021 в сумме 240 881,21 руб.

В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные истцом по делу судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 5 609 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 167, 194 - 198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «ФК «Открытие» –– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК «Открытие» задолженность по кредитному договору № BW_281-P-4724498_RUR, заключенному 17.02.2016 между ФИО1 и ПАО «БИНБАНК» в сумме 240 881,21 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 609 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья