Решение по делу № 2-3064/2025 от 15.07.2025 | Центральный районный суд г. Тольятти (Самарская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Долинский городской прокурор, действующий в интересах <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Продажа банковской карты ответчиком <ФИО> третьему лицу совершена в нарушение закона, российским гражданским законодательством не предусмотрена возможность продажи банковских карт, банковская карта не является товаром

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Исходя из изложенного, суд признает извещение ответчика о месте и времени судебного заседания надлежащим, с учетом отсутствия возражений представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Долинского городского прокурора – удовлетворить частично.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2025 года г. Тольятти

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Апудиной Т.Е.,

при секретаре судебного заседания Тимаковой Е.Д.,

с участием представителя истца Муфтахутдиновой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3064/2025 по исковому заявлению Долинского городского прокурора, действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Долинский городской прокурор, действующий в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что 21.06.2023 СО ОМВД России по городскому округу «Долинский» возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Предварительным следствием установлено, что 20.06.2023 в период времени с 18 часов 00 минут по 20 часов 00 минут неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, тайно похитило с банковского счета ФИО1, принадлежащие ей денежные средства в общей сумме 149101 рубль 06 копеек (с учетом комиссии за переводы 3081 рубль 06 копеек), чем причинило последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. 20.06.2023 часть указанных денежных средства, а именно в сумме рублей, принадлежащие ФИО1, были переведены на счет №.

В связи с этим ФИО1 21.06.2023 обратилась в СО ОМВД России по городскому округу «Долинский» с заявлением о мошенничестве, на основании которого возбуждено уголовное дело.

На запрос СО ОМВД России по г.о. «Долинский» АО «Райффазенбанк» сообщило, что был открыт банковский счет № на имя ФИО2 <данные изъяты> года рождения.

Из протокола допроса <данные изъяты> ФИО2 установлено, что банковский счет № открывала она в июне 2023 года, в настоящее время данного счета у нее в пользовании не имеется, его попросила открыть ее подруга ФИО5 для совершения операций по криптовалюте. Данный счет ФИО2 открывала онлайн через свой мобильный телефон, банковскую карту, привязанную к данному счету ей, привез курьер, и она передала ее и пароль от данной карты ФИО5, за что получила от последней денежные средства в размере 5000 рублей наличными.

Продажа банковской карты ответчиком ФИО2 третьему лицу совершена в нарушение закона, российским гражданским законодательством не предусмотрена возможность продажи банковских карт, банковская карта не является товаром.

Доказательствами, подтверждающими принадлежность денежных средств ФИО1, является документ ООО «ОЗОН Банк» со сведениями о принадлежности банковского счета и движении денежных средств по счету, находящиеся в материалах уголовного дела №.

Ответчик ФИО2 безосновательно получила от ФИО1 денежные средства в сумме 88010 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 88010 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на дату подачи иска в размере 112735,99 руб.; за период с 20.06.2023 по день вынесения решения судом, исчисленные, исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России.

Представитель истца – помощник прокурора Центрального района г. Тольятти Муфтахутдинова М.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщила. Заявлений и ходатайств от ответчика до начала судебного заседания не поступало.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 35 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор в силу действующего процессуального законодательства Российской Федерации вправе обратиться с заявлением в суд, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Статья 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав указывает на пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Судебная защита прокурором интересов неопределенного круга лиц является одной из форм осуществления надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, исполнения законов, действующих на территории Российской Федерации в целях пресечения любых фактов нарушения законности.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

На основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1103 ГК РФ нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Соответственно, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу приведенной ст. 1102 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Исходя из характера отношений, возникших между сторонами спора, бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства передачи ответчику денежных средств, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрел денежные средства на законном основании. Бремя доказывания наличия основания для обогащения за счет потерпевшего лежит на приобретателе.

Судом установлено, что 21.06.2023 СО ОМВД России по городскому округу «Долинский» возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Из протокола допроса свидетеля ФИО2 установлено, что банковский счет № открывала она в июне 2023 года, в настоящее время данного счета у нее в пользовании не имеется, его попросила открыть ее подруга ФИО5 для совершения операций по криптовалюте. Данный счет ФИО2 открывала онлайн через свой мобильный телефон, банковскую карту, привязанную к данному счету ей, привез курьер, и она передала ее и пароль от данной карты ФИО5, за что получила от последней денежные средства в размере 5000 рублей наличными.

В силу пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно п. 4 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Судом установлено, что в АО «Райффазенбанк» открыт банковский счет № на имя ФИО2 <данные изъяты> года рождения. Следовательно, именно на ФИО2 лежит ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действий.

Ответчик ФИО2 возражений не представила, доводы истца не опровергла.

Таким образом, ФИО2 получена сумма в размере 88010 рублей без установленных правовых оснований, следовательно, ответчик приобрел за счет истца денежные средства в указанном размере, что является неосновательным обогащением на основании ст. 1102 ГК РФ. Обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, при которых данные денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, не установлено.

Таким образом, полученные ФИО2 денежные средства в сумме 88010 рублей подлежат взысканию в пользу ФИО1

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Учитывая, что у ответчика оснований для получения денежных средств от ФИО1 не имелось, то требования истца о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГПК РФ правомерны.

Вместе с тем, суд не согласен с приведенным истцом расчетом задолженности процентов по ст. 395 ГК РФ, поскольку заявленная в просительной части иска сумма в размере 112735,99 руб., согласно приложенному расчету задолженности, исчислена за период с 20.06.2023 по 13.03.2025 и включает в себя не только сумму процентов, но и сумму неосновательного обогащения, которая отдельно заявлена в иске истцом и взыскана судом.

Кроме того, истец в иске помимо суммы процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 20.06.2023 по 13.03.2025 в сумме 112735,99 руб., просит взыскать также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2023 по день вынесения решения суда, тем самым дважды заявляя одни и те же требования.

Таким образом, суд с целью избежания неосновательного обогащения со стороны истца, считает верным взыскать проценты за пользование чужими денежными средства за период с 20.06.2023 (дата поступления ответчику денежных средств) по 01.07.2025 (день вынесения решения суда) в размере 30240,49 руб., в соответствии со следующим расчетом:

Сумма неосновательного обогащения, на которую производятся начисления: 88 010 руб.

Период начисления процентов:

с 20.06.2023 по 01.07.2025 (743 дн.)

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, руб.

20.06.2023 – 23.07.2023

365

7,5

614,86

24.07.2023 – 14.08.2023

365

8,5

450,90

15.08.2023 – 17.09.2023

365

983,78

18.09.2023 – 29.10.2023

365

1 316,53

30.10.2023 – 17.12.2023

365

1 772,26

18.12.2023 – 31.12.2023

365

540,12

01.01.2024 – 28.07.2024

210

366

8 079,61

29.07.2024 – 15.09.2024

366

2 120,90

16.09.2024 – 27.10.2024

366

1 918,91

28.10.2024 – 31.12.2024

366

3 282,34

01.01.2025 – 08.06.2025

159

365

8 051,11

09.06.2025 – 01.07.2025

365

1 109,17

Сумма процентов: 30 240,49 руб.

Порядок расчёта:

сумма долга * ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году * количество дней просрочки

Согласно статье 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, рассчитанная по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, что составит 4548 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Долинского городского прокурора – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты>, в пользу ФИО1 <данные изъяты>, сумму неосновательного обогащения в размере 88010 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30240,49 руб.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты>, в доход местного бюджета госпошлину в размере 4548 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 15.07.2025 г.

Председательствующий Т.Е. Апудина