Дело № 1-214/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Тверь 19 июля 2023 года
Московский районный суд города Твери в составе:
председательствующего судьи Анисимовой О.А.,
при секретаре судебного заседания Бирюковой В.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Московского района города Твери Салтыкова М.Д.,
подсудимого ФИО5
защитника – адвоката Борисенко Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со средним специальным образованием, холостого, не имеющего на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
- 03.03.2016 Калининским районным судом Тверской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 17.02.2017 освобожден по отбытии наказания.
в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в Московском районе г.Твери при следующих обстоятельствах:
В неустановленное следствием время 30.03.2023, но не позднее 15 часов 12 минут у Лица №1, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство (далее Лицо №1), находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, руководствующегося корыстными побуждениями и осведомленного о наличии на лестничной площадке 9-го этажа подъезда № <адрес>, велосипеда марки «Stels Navigator 750 MD», номер рамы №, стоимостью 15 000 рублей, с тросом, не представляющим материальной ценности, принадлежащего ФИО2 и ФИО1, возник прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения указанного велосипеда, с причинением значительного ущерба гражданину.
Желая облегчить реализацию задуманного и осознавая, что эффективность преступной деятельности возрастает при групповом ее совершении, Лицо №1, находясь в указанное время, в указанно месте, из корыстных побуждений, предложил ранее знакомому ему ФИО5, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, также испытывающему нужду в денежных средствах, совместно с ним совершить тайное хищение велосипеда марки «Stels Navigator 750 MD», номер рамы №, стоимостью 15 000 рублей, с тросом, не представляющим материальной ценности, принадлежащего ФИО2 и ФИО1, с лестничной площадки 9-го этажа подъезда № <адрес> ФИО5 из корыстных побуждений, с предложением Лица №1 согласился, вступив тем самым с последним в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Соучастники разработали совместный план преступных действий, согласно которому ФИО5 должен был приискать неустановленный следствием предмет, при помощи которого впоследствии сломать трос, которым к периллам лестничной площадки 9-го этажа подъезда № <адрес> был пристегнут велосипед марки «Stels Navigator 750 MD», номер рамы №, стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий ФИО2 и ФИО1, после чего зайти в подъезд № <адрес>, а затем, находясь на лестничной площадке 9-го этажа подъезда № вышеуказанного дома, при помощи ранее приисканного им неустановленного следствием предмета, сломать трос, которым к периллам лестничной площадки 9-го этажа подъезда № <адрес> был пристегнут велосипед марки «Stels Navigator 750 MD», номер рамы №, стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий ФИО2 и ФИО1, после чего тайно похитить вышеуказанный велосипед с тросом, с которыми покинуть подъезд № <адрес>, а затем передать Лицу №1, ожидающему его у дома № 109 по ул. Склизкова г. Твери похищенный им велосипед марки «Stels Navigator 750 MD», номер рамы №, стоимостью 15 000 рублей, с тросом, не представляющим материальной ценности, принадлежащий ФИО2 и ФИО1, для дальнейшей продажи.
Лицо №1, в свою очередь, должен был ожидать ФИО5 около дома № 109 по ул. Склизкова г. Твери, а затем, после получения от ФИО5 похищенного с лестничной площадки 9-го этажа подъезда № <адрес> велосипеда марки «Stels Navigator 750 MD», номер рамы №, стоимостью 15 000 рублей, с тросом, не представляющим материальной ценности, принадлежащий ФИО2 и ФИО1, продать указанный велосипед неустановленным следствиям лицам.
Реализуя свой совместный прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО5 и Лицо № 1, в состоянии алкогольного опьянения, 30.03.2023, в неустановленное следствием время, но не позднее 15 часов 12 минут, прибыли к дому № <адрес>, около которого ФИО5, действуя совместно и согласованно с Лицом №1, согласно отведенной ему в едином с Лицом №1 преступном плане роли, приискал неустановленный следствием предмет, при помощи которого впоследствии должен был сломать трос, которым к периллам лестничной площадки 9-го этажа подъезда № <адрес> был пристегнут велосипед марки «Stels Navigator 750 MD», номер рамы №, стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий ФИО2 и ФИО1
Далее около 15 часов 12 минут 30.03.2023, ФИО5, действуя совместно и согласованно с Лицом №1, согласно отведенной ему в едином с Лицом №1 преступном плане роли, зашел в подъезд № <адрес>, поднялся на лестничную площадку 9-го этажа указанного подъезда, после чего в период времени с 15 часов 12 минут по 15 часов 17 минут 30.03.2023, находясь на лестничной площадке 9-го этажа подъезда № <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи ранее приисканного им неустановленного следствием предмета, сломал трос, которым к периллам лестничной площадки 9-го этажа подъезда № <адрес> был пристегнут велосипед марки «Stels Navigator 750 MD», номер рамы №, стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий ФИО2 и ФИО1, после чего убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в отсутствии собственника, безвозмездно, противоправно, незаконно изъял, а тем самым тайно похитил с лестничной площадки 9-го этажа подъезда № <адрес> велосипед марки «Stels Navigator 750 MD», номер рамы №, стоимостью 15 000 рублей, с тросом, не представляющим материальной ценности, принадлежащие ФИО2 и ФИО1, совершив тем самым тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Завладев похищенным, ФИО5 около 15 часов 17 минут 30.03.2023 с места преступления скрылся, а затем, находясь около <адрес> передал похищенный им с лестничной площадки 9-го этажа подъезда № <адрес> велосипед марки «Stels Navigator 750 MD», номер рамы №, стоимостью 15 000 рублей, с тросом, не представляющим материальной ценности, принадлежащие ФИО2 и ФИО1 Лицу №1, которое в дальнейшем, действуя совместно и согласованно с ФИО5, согласно отведенной ему в едином с ФИО5 преступном плане роли, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, продав вышеуказанный велосипед неустановленным лицам, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО2 и ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей, совершив тем самым тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся.
Пояснил в ходе судебного заседания, что 30.03.2023 находясь в алкогольном опьянении, он согласился на предложение ФИО3 похитить велосипед и заработать денежные средства для покупки продуктов питания и алкоголя. ФИО3 сообщил ему, что в подъезде № <адрес> на лестничной площадке 9 этажа находятся два велосипеда, которые пристегнуты тросом к перилам. Около 15 часов 12 минут 30.03.2023 он по ранее достигнутой договоренности со ФИО3 зашел в подъезд № <адрес>, поднялся на лестничную площадку 9-го этажа указанного подъезда, при помощи ранее приисканного им предмета, сломал трос, которым к периллам лестничной площадки 9-го этажа был пристегнут велосипед марки «Stels Navigator 750 MD», после чего покинул подъезд и передал похищенный велосипед ФИО3, который его продал и передал ему 2 000 рублей. Преступление совершил только потому, что находился в сильном алкогольном опьянении, трезвый бы данное преступление он не совершил.
Согласно протоколу явки с повинной от 03.04.2023, ФИО5 пояснил, что 30.03.2023 в дневное время он совершил хищение велосипеда марки «Stels Navigator» с верхнего этажа одного из подъездов <адрес>. Похищенный велосипед ФИО5 затем передал своему знакомому ФИО3, который после продажи данного велосипеда передал ФИО5 денежные средства в сумме 2 000 рублей. Денежные средства, полученные ФИО5 от продажи велосипеда, ФИО5 потратил на приобретение продуктов питания и алкоголь (т-1, л.д. 136-137).
ФИО5 в судебном заседании пояснил, что явка с повинной была написана им добровольно без оказания воздействия со стороны правоохранительных органов и обстоятельства, изложенные в ней он полностью подтверждает.
Кроме полного признания вины, вина ФИО5 подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям потерпевшего ФИО2, он проживает в <адрес> совместно с супругой ФИО1 В 2017 году на совместные с супругой денежные средства он приобрел велосипед марки «Stels Navigator 750 MD» с рамой сине-белого цвета. Номер рамы №. Указанный велосипед он приобрел за 22 000 рублей. С учетом износа и амортизации в данный момент вышеуказанный велосипед он оценивает в 15 000 рублей, поскольку велосипедом он пользовался бережно и велосипед был в идеальном состоянии. Последний раз свой велосипед марки «Stels Navigator 750 MD» он видел 29.03.2023 около 17 часов 00 минут, когда пришел с работы домой. Велосипед стоял на своем прежнем месте и был пристегнут тросом к периллам. 30.03.2023 около 20 часов 00 минут он обнаружил, что принадлежащего им с супругой велосипеда на прежнем месте нет. Велосипед он обычно пристегивал тросом черного цвета к лестничным периллам 9-го этажа подъезда № <адрес>. Троса также на месте не оказалось. Трос для него материальной ценности не имеет. В результате хищения принадлежащего ему и его супруге велосипеда марки «Stels Navigator 750 MD» им с супругой причинен материальный ущерб в сумме 15 000 рублей, что для них является значительным материальным ущербом (т-1, л.д. 29-34).
Показания потерпевшей ФИО1, оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичны оглашенным показаниям потерпевшего ФИО2
Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля оперуполномоченного ОУР МОП УМВД России по г. Твери ФИО4, 30.03.2023 в МОП УМВД России по г. Твери с заявлением обратился ФИО2, в котором просил провести проверку по факту хищения принадлежащего ему велосипеда марки «Stels Navigator», совершенного из подъезда № <адрес> 30.03.2023. В ходе проведенной проверки было установлено, что над подъездом № <адрес> установлена камера видеонаблюдения, видеозапись с которой возможно просмотреть на интернет-сайте «chayka-net.ru». Помимо этого в ходе проведенной проверки посредством интернет-сайта «chayka-net.ru» им были просмотрены видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной над подъездом № <адрес>, и в ходе их просмотра было установлено, что 30.03.2023 в 15:12:25 от угла <адрес> к подъезду № указанного дома идет молодой человек худощавого телосложения, одетый в обувь темного цвета, джинсы синего цвета, куртку черного цвета с капюшоном, который одет на голову молодого человека. В 15:12:43 30.03.2023 указанный молодой человек заходит в подъезд № <адрес>, а в 15:17:51 30.03.2023 данный молодой человек выезжает из подъезда № <адрес> на велосипеде с рамой бело-синего цвета, на котором едет вдоль подъездов указанного дома в правую сторону от подъезда №. После просмотра данной видеозаписи, им видеозапись была перекопирована на DVD-RW диск. Позже было установлено, что хищение велосипеда марки «Stels Navigator», принадлежащего ФИО2, было совершено ФИО5. Местонахождение ФИО5 было установлено, и последний был доставлен в МОП УМВД России по г. Твери. Находясь в Московском отделе полиции УМВД России по г. Твери, ФИО5 изъявил желание написать явку с повинной (т. 1 л.д.100-104).
Кроме этого, вина подсудимого ФИО5 подтверждается следующими материалами уголовного дела.Записью события от 30.03.2023, согласно которому 30.03.2023 в 20 часов 01 минуту поступило сообщение от ФИО2, проживающего по адресу: <адрес>, о том, что с 9-го этажа подъезда № <адрес> украли велосипед (т. 1, л.д. 9).
Заявлением ФИО2 от 30.03.2023, в котором он просит провести проверку по факту хищения его велосипеда марки «Stels Navigator» из подъезда дома № <адрес>. Ущерб составил 7 000 рублей, для него значительный (т. 1, л.д. 10).
Протоколом осмотра места происшествия от 30.03.2023, согласно которому осмотрена лестничная площадка 9-го этажа подъезда № <адрес>, которая является местом совершения преступления (т. 1, л.д. 13-19).
Протоколом выемки от 19.06.2023, согласно которому у потерпевшего ФИО2 были изъяты руководство по эксплуатации велосипеда марки «Stels Navigator 750 MD», номер рамы № и товарный чек № 1 от 21.07.2017, на приобретение велосипеда марки «Navigator 750 MD», стоимостью 22 000 рублей (т. 1, л.д. 41-45).
Протоколом осмотра предметов от 19.06.2023, согласно которому были осмотрены руководство по эксплуатации велосипеда марки «Stels Navigator 750 MD», номер рамы № и товарный чек № 1 от 21.07.2017, на приобретение велосипеда марки «Navigator 750 MD», стоимостью 22 000 рублей (т. 1, л.д. 46-53).
Протоколом выемки от 16.06.2023, согласно которому у свидетеля ФИО4 был изъят DVD-RW диск с видеозаписью, датированной 30.03.2023, с камеры видеонаблюдения, установленной над подъездом № <адрес>, на которой запечатлен момент хищения ФИО5 30.03.2023 велосипеда марки «Stels Navigator 750 MD» принадлежащего ФИО2 (т. 1, л.д. 106-109).
Протоколом осмотра предметов от 17.06.2023, согласно которому был осмотрен DVD-RW диск с видеозаписью, датированной 30.03.2023, с камеры видеонаблюдения, установленной над подъездом № <адрес>, на которой запечатлен момент хищения ФИО5 30.03.2023 велосипеда марки «Stels Navigator 750 MD» принадлежащего ФИО2 (т. 1, л.д. 110-116).
Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО5 от 04.04.2023, согласно которому подозреваемый ФИО5 указал на подъезд № <адрес> и пояснил, что 30.03.2023 около 15 часов 00 минут он вошел в указанный подъезд с целью хищения велосипеда. По указанному адресу он направился вместе с лицом №1 (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), который и предложил ему похитить из данного дома велосипед. Лицо №1 (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) не пошло вместе с ним, а осталось ожидать его около соседнего дома. Далее подозреваемый ФИО5 указал на лестничную площадку, расположенную между 8 и 9 этажами подъезда № <адрес>, откуда он похитил велосипед марки «Stels» белого цвета, который был пристегнут замком-тросом и который он взломал при помощи куска металлической трубы, которую он впоследствии выбросил. Помимо этого, подозреваемый ФИО5 пояснил, что с похищенным велосипедом он направился к дому № <адрес>, где передал похищенный велосипед лицу №1 (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) (т. 1, л.д. 159-168).
Вина подсудимого ФИО5 в совершении описанного выше преступления, помимо его признательных показаний, полностью подтверждается оглашенными показаниями потерпевших ФИО1 и ФИО2, свидетеля ФИО4.
Показания потерпевших, а также свидетеля получены сотрудниками следственных органов в предусмотренном уголовно-процессуального законом порядке, протоколы допроса потерпевших и свидетеля соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства, содержат подписи допрашиваемых лиц, сведения о разъяснении им прав, предупреждение об уголовной ответственности, что подтверждается их подписями. Оснований не доверять приведенным показаниям потерпевших и свидетеля у суда не имеется, в связи с чем, суд полагает, что они должны быть положены в основу приговора.
Кроме того, вина ФИО5 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается его показаниями, данными в судебном заседании.
Суд находит подтвержденным, что указанные преступления совершены группой лиц по предварительному сговору, поскольку, как следует из предъявленного обвинения и установленного в судебном заседании, между ФИО5 и Лицом №1 (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) имел место сговор соучастников до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, состоялась договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, а именно ФИО5 должен был сломать трос, которым к периллам был пристегнут велосипед, после чего тайно похитить вышеуказанный велосипед с тросом, не представляющим материальной ценности для потерпевших, при этом Лицо №1 (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), в свою очередь, должно было ожидать ФИО5, а затем продать указанный велосипед.
Из показаний потерпевших ФИО2 и ФИО1 следует, что им был причинен ущерб, который является для них значительным. При этом органами следствия установлено имущественное положение потерпевших, значимость для них похищенного имущества, размер заработной платы.
Признавая ущерб значительным, суд исходит из стоимости похищенного, а именно 15 000 рублей, материального положения потерпевших, которые являются пенсионерами, общий доход в семье - 33 000 рублей, ежемесячно оплачивают коммунальные услуги и оказывают материальную помощь внукам.
Таким образом, действия подсудимого ФИО5 следует квалифицировать п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, а также влияние назначаемого наказания на исправление, условия жизни семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Суд учитывает, что подсудимый ФИО5 согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.
Суд учитывает, что ФИО5 на учете в ОНД, ОПНД не состоит, нейтрально характеризуется по месту жительства.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной от 03.04.2023, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний на предварительном следствии, в том числе при проверке показаний на месте, изобличении и уголовному преследовании другого соучастника преступления, дело в отношении которого выделено в отдельное производство.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а также состояние здоровья его отца, которому ФИО5 оказывает помощь.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО5, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.
Суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО5 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК Российской Федерации, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании подсудимый пояснил, что нахождение в состоянии алкогольного опьянения повлияло на его действия. Алкогольные напитки он употреблял в течение недели, находясь в трезвом состоянии, указанное преступление не совершил бы.
В связи с изложенным, при назначении наказания суд применяет положения ч.2 ст. 68 УК РФ.
С учетом характера преступления, совершенного ФИО5, степени общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд находит, что назначение наказания, не связанного с лишением свободы, не будет отвечать целям социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений.
С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд находит возможным дополнительного наказания в виде ограничения свободы не назначать.
Учитывая в совокупности смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, материальное положение подсудимого ФИО5, а также то, что ФИО5 является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства, суд приходит к убеждению, что его исправление возможно без изоляции от общества, и находит целесообразным, назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. в виде лишения свободы условно.
Каких-либо обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые позволили бы при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ, по делу не усматривается.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд находит, что совершенное ФИО5 деяние не потеряло своей значимости, и с учетом конкретных обстоятельств дела оснований для изменения категории преступления не усматривает.
Оснований для применения положения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.
В ходе предварительного расследования по уголовному делу потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск к ФИО5 на сумму 15 000 рублей.
В соответствии со ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании подсудимый ФИО5 исковые требования признал в полном объеме.
С учетом того, вина подсудимого ФИО5 в совершении преступления установлена, размер заявленных исковых требований обоснован, подсудимый исковые требования признал, на основании ст. 1064 ГК РФ исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.
По делу имеются процессуальные издержки об оплате труда адвоката Борисенко В.А. в размере 8 372 рубля.
Согласно положениям ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.
Подсудимый ФИО5 является трудоспособным, доказательств указывающих на его имущественную несостоятельность, не представил. Изложенное свидетельствует о том, что уплата им процессуальных издержек не может существенно отразиться на его материальном положении, в связи с чем они подлежат взысканию с него в полном объеме.
Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание определить условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Возложить на ФИО5 обязанность – один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, и не менять своего постоянного места жительства без уведомления данного специализированного государственного органа.
Разъяснить ФИО5, что в соответствии со ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
На основании ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО5 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки - сумму, выплаченную адвокату Борисенко Е.А. за оказание юридической помощи в связи с участием в уголовном деле по назначению на стадии предварительного расследования – 8 372 (восемь тысяч триста семьдесят два) рублей.
Взыскать с осужденного ФИО5 в счет возмещения ущерба в пользу ФИО1 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Вещественные доказательства по уголовному делу № 1-214/2023 (следственный №) после вступления приговора в законную силу: руководство по эксплуатации велосипеда марки «Stels Navigator 750 MD», номер рамы № и товарный чек № 1 от 21.07.2017, на приобретение велосипеда марки «Navigator 750 MD», стоимостью 22 000 рублей; DVD-RW диск с видеозаписью, датированной 30.03.2023, с камеры видеонаблюдения, установленной над подъездом № <адрес>, на которой запечатлен момент хищения ФИО5 30.03.2023 велосипеда марки «Stels Navigator 750 MD» принадлежащего ФИО2 – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован участниками процесса в Тверской областной суд в течение 15 суток со дня вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в его присутствии, с участием избранного им защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий О.А.Анисимова