Решение по делу № 2-1317/2025 от 09.07.2025 | Пролетарский районный суд г. Твери (Тверская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ГКУ «Центр управления земельными ресурсами» обратилось в суд с иском к <ФИО> об освобождении самовольно занятого земельного участка. В обоснование требований указано, что в результате проведенного Департаментом управления

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего. При таких обстоятельствах доводы ответчика о том, что в ее адрес каких

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования ГКУ «Центр управления земельными ресурсами» к <ФИО> об освобождении самовольно занятого земельного участка удовлетворить.

Дело № 2-1317/2025 (УИД 69RS0039-01-2025-001435-03)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2025 года город Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Ерастовой К.А.,

при секретаре Гуреевой А.И.,

с участием представителя истца ГКУ «Центр управления земельными ресурсами» и третьего лица Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГКУ «Центр управления земельными ресурсами» к ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка,

установил:

ГКУ «Центр управления земельными ресурсами» обратилось в суд с иском к ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка.

В обоснование требований указано, что в результате проведенного Департаментом управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери 20 августа 2024 года обследования территории в районе земельного участка с кадастровым номером № составлен акт обследования №161, которым установлено, что доступ на земельный участок с кадастровым номером № не ограничен, собственником производятся работы по установке ограждения, в юго-западной част земельного участка со стороны 1-го Паровозного переулка размещены металлические и кирпичные опоры (высота 2 м) на расстоянии 3,5 м от границы участка протяженностью 27 м на бетонном основании, которые расположены на землях кадастрового квартала №, государственная собственность на которые не разграничена (земли общего пользования). О недопустимости нарушения земельного законодательства собственнику земельного участка сообщено письмом, которое получено 17октября 2024 года. С целью проверки мероприятий по демонтажу ограждения с территории земель общего пользования 20 ноября 2024 года был осуществлен осмотр земельного участка, по результатам которого составлен акт осмотра территории №194 от 20 ноября 2024 года. Вследствие проведенного повторного осмотра установлено, что ограждение из профильного металлического листа, установленное на кирпичных и металлических опорах (высота ограждения 2 м), с калиткой и воротами размещено со стороны 1-го Паровозного переулка на расстоянии 3,5 м от границы обследуемого земельного участка, протяженностью 27,7 м, а со стороны улицы <адрес> на расстоянии 5,5 м от границы обследуемого земельного участка, протяженностью 38,4 м, и расположено на части земель кадастрового квартала №, государственная собственность на которые не разграничена (земли общего пользования). Данное ограждение не соответствует требованиям, которые установлены пунктом 6.29 Правил благоустройства города Твери, утвержденных решением Тверской городской Думы от 16 октября 2014 № 368. В действиях ответчика усматривается факт самовольного занятия части земель кадастрового квартала №. Правоустанавливающие документы, разрешающие ответчику использовать часть земель кадастрового квартала №, отсутствуют. Таким образом, ответчик использует часть земель общего пользования без правоустанавливающих документов, то есть самовольно.

На основании изложенного, с учетом пояснений представителя истца о допущенной в просительной части искового заявления технической ошибки, данных в судебном заседании, истец просит суд обязать ФИО2 в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу освободить самовольно занятую часть земель кадастрового квартала №, находящихся в государственной собственности до ее разграничения, площадью 269,65 кв.м, путем демонтажа ограждения из металлического профильного листа высотой 2 м с калиткой и воротами, установленного на кирпичных и металлических опорах, размещенного со стороны <адрес> на расстоянии 3,5 м, протяженностью 27,7м, а также размещенного со стороны улицы <адрес> на расстоянии 5,5 м, протяженностью 38,4 м от границы отвода земельного участка с кадастровым номером № от координат характерных точек:

№ характерной точки

Координата X

Координата Y

288402.92

2274485.15

288414.77

2274524.18

288288.54

2274501.88

288402.24

2274485.94

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по <адрес>.

Представитель истца ГКУ «Центр управления земельными ресурсами» и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования, пояснила, что в просительной части допущена техническая ошибка в части указания кадастрового номера земельного участка, принадлежащего ответчику. Факт самовольного занятия земель кадастрового квартала подтверждается актами обследования и фотоматериалом. Просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании возражали против исковых требований, пояснили, что истцом не соблюдена досудебная процедура урегулирования спора, никаких писем от истца ответчик не получала. Ограждение действительно установлено, но новый забор установлен ответчиком на том же месте, где был установлен старый забор. При замене ограждения протяженность забора и площадь земельного участка не сверялись. Ответчиком сохранена линия застройки, которая идет по всей улице. Семья ответчика является многодетной, земля необходима. Ответчиком в ходе рассмотрения дела поданы заявления в отношении самовольно занятых земель о получении их в аренду и приобретении, однако ответа еще нет.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Тверской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, представлен письменный отзыв.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик ФИО2 является собственником земельного участка площадью 775кв.м+/- 10 с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером № (<адрес>). Вид разрешенного использования земельного участка «для индивидуального жилищного строительства», сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные».

20 августа 2024 года главным специалистом отдела регулирования земельных отношений Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери на основании обращения гражданина проведено обследование прилегающей территории земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно акту №161 от 20 августа 2024 года по результатам проведенного обследования и замеров, установлено, что доступ на земельный участок не ограничен. Собственником участка производятся работы по установке ограждения. По результатам чего в юго-западной части земельного участка (со стороны 1-го Паровозного переулка) размещены металлические и кирпичные опоры (высота 2 м) на расстоянии 3,5 м от границы участка, протяженностью 27 м на бетонном основании, которые расположены на землях кадастрового квартала №, государственная собственность на которые не разграничена (земли общего пользования). Установка ограждения производится с нарушением требований, которые установлены п. 6.29 Правил благоустройства города Твери, утвержденных решением Тверской городской Думы от 16 октября 2014 года №368.

Расположение установленного ограждения отражено на схеме и подтверждается фототаблицей, приложенной к акту.

Письмом от 04 сентября 2024 года Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери уведомил ФИО2 о необходимости произвести установку ограждения в соответствии с Правилами благоустройства, в противном случае уполномоченным органом будут предприняты меры по демонтажу ограждения в судебном порядке.

Указанное письмо было направлено по адресу регистрации ФИО2, однако, согласно отчету, возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах доводы ответчика о том, что в ее адрес каких-либо писем не направлялось судом отклоняются, поскольку риск неполучения корреспонденции несет адресат (п. 2 ст. 165.1 ГК РФ).

Кроме того досудебный порядок урегулирования спора для данной категории дел не предусмотрен.

20 ноября 2024 года главным специалистом отдела регулирования земельных отношений Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери на основании обращения гражданина вновь проведено обследование прилегающей территории земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно акту №1941 от 20 ноября 2024 года по результатам проведенного обследования и замеров, установлено, что ограждение из профильного металлического листа, установленное на кирпичных и металлических опорах (высота ограждения 2 м), с калиткой и воротами размещено со стороны <адрес> на расстоянии 3,5 м от границы обследуемого земельного участка, протяженностью 27,7 м, а со стороны улицы Артема на расстоянии 5,5 м от границы обследуемого земельного участка, протяженностью 38,4 м, и расположено на части земель кадастрового квартала №, государственная собственность на которые не разграничена (земли общего пользования). Данное ограждение не соответствует требованиям, которые установлены пунктом 6.29 Правил благоустройства города Твери, утвержденных решением Тверской городской Думы от 16 октября 2014 № 368.

Представленные истцом в обоснование исковых требований доказательства принимаются судом, поскольку являются относимыми и допустимыми, отражают обстоятельства дела.

Полномочия главного специалиста ФИО4, проводившего обследование территории, подтверждены представленным в материалы дела приказом №21-к/у от 06 июня 2022 года.

Согласно выписке из ЕГРН границы земельного участка ответчика установлены в соответствии с действующим законодательством. Площадь земельного участка с кадастровым номером 69:40:0300288:262 по данным ЕГРН составляет 775кв.м+/- 10.

При осмотре произведен расчет площади самовольно занятой части земель общего пользования, которая составила 269,65 кв.м, сопоставлены характерные точки координат земельного участка, принадлежащего ответчику, внесенные в ЕГРН с фактическим расположением ограждения.

Спорное ограждение установлено с нарушением границ отвода участка и размещено на землях кадастрового квартала №, которые находятся в государственной собственности до ее разграничения.

Данное ограждение не соответствует требованиям, которые установлены пунктом 6.29 Правил благоустройства <адрес>, утвержденных решением Тверской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответчиком документов, подтверждающих законность занятия и использования части земель общего пользования, не представлено.

Факт подачи в ходе рассмотрения дела обращения в уполномоченный орган с целью получения земельного участка в аренду или собственность таким обстоятельством не является.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик занял часть земель общего пользования, площадью 269,65 кв.м.

Соглашения о выполнении работ по благоустройству прилегающей территории к земельному участку с кадастровым номером №, ответчиком не представлено, как и доказательств соответствия имеющегося ограждения требованиям, установленным для ограждений типа палисадник Правилами благоустройства территории города Твери, утвержденными решением Тверской городской Думы № 368 от 16 октября 2014 года.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 1 ст. 26 ЗК РФ установлено, что права на земельные участки удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В силу ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (пункт 2).

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (пункт 3).

Согласно п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе к восстановлению земельных участков в прежних границах, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

В силу требований п. 2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Положения ст. 1 Градостроительного кодекса РФ о территориях общего пользования в их системном единстве с нормами гражданского законодательства исключают возможность присвоения части общей территории любым лицом, включая ее ограждение и использование исключительно в личных целях.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При установленных обстоятельствах, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик использует часть земель общего пользования самовольно.

Довод ответчика о том, что ограждение было установлено ранее, земельный участок приобретен уже с имеющемся ограждением, правового значения не имеет и не является обстоятельством, при котором на ответчика не может быть возложена обязанность освободить самовольно занятую часть земель, поскольку спорное ограждение используется ответчиком в совокупности с земельным участком с кадастровым номером №, собственником которого он является.

На основании изложенного, руководствуясь вышеприведенными нормами права, поскольку ответчиком не представлено каких-либо документов, подтверждающих законность занятия и использования части земель общего пользования, как не представлено и доказательств, подтверждающих освобождение занятого земельного участка, исковые требования ГКУ «Центр управления земельными ресурсами» заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Определяя срок, в течение которого ответчик обязан совершить действия по освобождению части земель общего пользования, суд исходя из сезонного характера работ и объема предстоящих работ, считает необходимым установить срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено - до 01 октября 2025 года. Срок, заявленный в исковом заявлении (10 дней со дня вступления решения суда в законную силу), не отвечает признакам разумности, какого-либо обоснования необходимости установления такого срока, исковое заявление не содержит.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для физических лиц составляет 3000 рублей.

На основании изложенного с ответчика в бюджет муниципального образования Тверской области городской округ город Тверь подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ГКУ «Центр управления земельными ресурсами» к ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка удовлетворить.

Обязать ФИО2 (паспорт №) в срок до 01октября 2025 года освободить самовольно занятую часть земель кадастрового квартала №, находящихся в государственной собственности до ее разграничения, площадью 269,65 кв.м, путем демонтажа за счет собственных средств ограждения из металлического профильного листа высотой 2 м с калиткой и воротами, установленного на кирпичных и металлических опорах, размещенного со стороны 1-го Паровозного переулка на расстоянии 3,5 м, протяженностью 27,7м, а также размещенного со стороны улицы <адрес> на расстоянии 5,5 м, протяженностью 38,4 м от границы отвода земельного участка с кадастровым номером № от координат характерных точек: