Дело № 2-159/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 августа 2023 г. п. Яшкуль
Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Лиджиева С.В., при секретаре судебного заседания Менкнасуновой Ц.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Редут» (далее – ООО «Редут», Общество) обратилось в суд с указанным иском к ФИО1
В обоснование заявленных требований ООО «Редут» указывает, что 30 июля 2013 г. между ПАО «Сбербанк России» (далее – банк) и ФИО1 заключен договор потребительского кредита <***>, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 205000 руб. сроком на 60 месяцев, а ФИО1 обязался вернуть задолженность своевременно и уплатить проценты в размере 18,5% годовых. Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 114830 руб. 73 коп. Между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Редут» 19 июля 2022 г. заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП27-9, согласно которому банк передал, а ООО «Редут» приняло права требования к ФИО1
Просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору <***> от 30 июля 2013 г. в размере 144237 руб. 89 коп., государственную пошлину в размере 4084 руб. 76 коп., судебные расходы в размере 20000 руб. и почтовые расходы в размере 133 руб.
В судебное заседание стороны и третье лицо, извещенные своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились.
В исковом заявлении истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признает, просит отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в рассмотрении дела, извещенных своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ООО «Редут» по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Как видно из материалов настоящего дела, 30 июля 2013 г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по которому последнему предоставлен потребительский кредит в размере 205 000 руб. на срок 60 месяцев под 18,50 процентов годовых.
Согласно п.п. 3.1, 3.2, 3.3 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
30 июля 2013 г. между ОАО «Сбербанк» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение *** к договору *** от 30 июля 2013 г. о вкладе «Универсальный Сбербанка России».
По условиям данного соглашения стороны определили, что вкладчик поручает банку, начиная с 30 августа 2013 г., ежемесячно каждого 30 числа перечислять со счета по вкладу для погашения кредита по кредитному договору сумму в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей в пользу банка.
Согласно графику платежей от 30 июля 2023 г., являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, общая сумма платежей по договору за период с 30 августа 2013 г. по 30 июля 2018 г. составила 315855 руб. 29 коп., из которых 205 000 руб. 00 коп. – сумма ежемесячных платежей по основному долгу, 110 855 руб. 29 коп. – сумма ежемесячных платежей по процентам за пользование кредитом. Погашение основного долга и уплата процентов за пользование кредитом производится аннуитетными платежами (по 5 261 руб. 57 коп.) ежемесячно 30-го числа, за исключением последнего платежа, равного 5 422 руб. 66 коп.
В силу п. 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также неустойку, предусмотренные условиями Договора.
Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, перечислив 30 июля 2013 г. на счет заемщика сумму кредита в размере 205000 руб., что подтверждается выпиской по счету.
Ответчик принятые на себя обязательства в части возврата заемных средств и уплаты процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, с 12 июня 2016 г. денежные средства в счет оплаты ежемесячных платежей, не поступали, в связи с чем образовалась задолженность.
Согласно п. 4.2.4 кредитного договора кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по Договору другому(им) лицу(ам), имеющему(им) лицензию на право осуществления банковских операций, а также лицу(ам), не имеющему(им) такой лицензии.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
19 июля 2022 г. между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Редут» заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП27-9, по условиям которого ООО «Редут» приобретено право требования задолженности с ФИО1 по кредитному договору <***> от 30 июля 2013 г. в сумме 243121 руб. 27 коп., из которых 111696 руб. 26 коп. – сумма основного долга, 120743 руб. 48 коп. – сумма задолженности по уплате процентов, 8779 руб. 82 коп. – штрафы, 1901 руб. 71 коп. – госпошлина.
12 августа 2022 г. в адрес ФИО1 истцом было направлено уведомление о переходе права требования по кредитному договору с указанием реквизитов нового кредитора для исполнения обязательства по кредитному договору <***> от 30 июля 2013 г.
Согласно расчету задолженности, произведенному истцом на момент обращения в суд с данным иском, общая задолженность ответчика по кредитному договору составила 144237 руб. 89 коп., из которых сумма основного долга – 68188 руб. 69 коп., текущие проценты – 76049 руб. 20 коп.
Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
Исходя из положений ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В связи с тем, что Общество производит расчет задолженности исходя из графика погашения, следовательно, в данном случае при определении срока исковой давности подлежит применению положения п. 1 ст. 200 ГК РФ.
По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 18 названного постановления, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Поскольку истец обратился в суд с настоящим иском в течение шести месяцев с даты отмены судебного приказа, с учетом вышеизложенных норм права и разъяснений Верховного Суда РФ, срок исковой давности необходимо исчислять с момента первоначального обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа.
Банком заявление о вынесении судебного приказа было предъявлено в суд 21 октября 2016 г., то есть в пределах установленного законом трехлетнего срока.
2 ноября 2016 г. мировым судьей судебного участка Яшкульского судебного района Республики Калмыкия был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 30 июля 2013 г., образовавшейся за период с 31 марта 2016 г. по 26 сентября 2016 г. в размере 130496 руб. 08 коп.
Определением мирового судьи судебного участка Яшкульского судебного района Республики Калмыкия от 22 марта 2023 г. отменен судебный приказ от 2 ноября 2016 г. по гражданскому делу № 2-614/2016 по заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № 8579 о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1
Таким образом задолженность ответчика перед истцом образована с 30 ноября 2013 г. (согласно расчету задолженности) по 29 мая 2023 г. (на момент подачи заявления в суд) составляет 144237 руб. 89 коп., в том числе сумма основного долга в виде части платежей с неистекшими сроками исковой давности составила 68188 руб. 69 коп., сумма процентов по платежам с неистекшим сроком исковой давности составила 76049 руб. 20 коп.
Кредитный договор <***> от 30 июля 2013 г. заключен сроком на 60 месяцев, договор расторгнут не был, следовательно, положения о начислении процентов по договору продолжают действовать.
Принимая во внимание общий размер кредита, невыплаченную часть платежей, содержащих в себе задолженность по основному долгу и процентам, отсутствия оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 144237 руб. 89 коп.
Как следует из ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно абз. 8 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно договору на оказание юридических услуг № 494/511 от 22 мая 2023 г. ООО «Редут» поручил, а ООО «М энд Р Консалтинг Групп» принимает на себя обязанности по оказанию возмездных юридических услуг в рамках настоящего спора.
Из акта-отчета видно, что ООО «М энд Р Консалтинг Групп» были оказаны юридические услуги на сумму 20000 руб.
Учитывая объем и характер оказанных ООО «М энд Р Консалтинг Групп» юридических услуг, суд, руководствуясь требованиями разумности, соразмерности и справедливости, а также необходимости соблюдения баланса интересов сторон, считает необходимым взыскать с истца в пользу ответчика понесенные расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб.
Поскольку факт отправки искового заявления с приложенными документами подтверждается материалами дела, почтовые расходы в размере 133 руб. также подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Редут» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от 30 июля 2013 г. <***> в размере 144237 руб. 89 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 084 руб. 76 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 руб. и почтовые расходы в размере 133 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия через Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья С.В. Лиджиев