Дело №а-257-/2023
УИД: 15RS0№-11
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Промышленный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи КцоевойА.А.,при секретаре судебного заседания ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Владикавказского городского ОСП УФССП по РСО-Алания ФИО5 о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от оплаты исполнительского сбора, с привлечением заинтересованного лица - ФИО2,
установил:
ФИО3 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Владикавказского ГОСП КФССП по РСО-Алания ФИО5 о признании постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ принятого в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного на основании решения Ленинского районного суда <адрес> по гражданскому делу № о выселении ФИО3 из квартиры, расположенной по адресу: РСО-Алания, <адрес>В,<адрес>.
В обосновании иска указал, что при выезде из страны ему стало известно об установлении в отношении него ограничения на выезд, а ДД.ММ.ГГГГ поступило уведомление через Госуслуги об оплате исполнительского сбора в размере 5000 рублей, который им был оплачен в связи с необходимостью выезда из страны.
Административный истец в гражданском деле № участия не принимал, о времени месте рассмотрения дела не извещался. На момент рассмотрения гражданского дела находился за пределами РСО-Алания, о вынесенном решении узнал лишь ДД.ММ.ГГГГ.
Считает постановление об оплате исполнительского сбора в размере 5000 рублей незаконным, так как не был ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства, соответственно не знал, что в отношении него возбуждено вышеуказанное исполнительное производство, что свидетельствует о его невиновности.
ДД.ММ.ГГГГ административный истец подал заявление об ознакомлении с исполнительным производством и ходатайствовал о приостановлении исполнительного производства, однако на момент подачи настоящего иска с материалами исполнительного производства не ознакомлен, копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ ему не вручена.
Просил признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора, освободить от оплаты исполнительского сбора, истребовать обжалуемое постановление.
В судебное заседание ФИО3 извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явился, о причинах неявки суд не уведомил.
В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Владикавказского ГОСП УФССП по РСО-Алания ФИО5 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, о причинах неявки суд не уведомил. Направил в адрес суда постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст.150 КАС РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и 10 000 рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5000 рублей, с должника-организации - 50 000 рублей (часть 3).
В силу части 2 названной статьи исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременно наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.
При этом к таким уважительным причинам отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.
В силу ч.6 ст. 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч.3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).
Согласно п.1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Согласно п.2 ст.401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Исходя из смысла приведенных законоположений, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть, связано с отсутствием его вины в неисполнении требования исполнительного документа в установленные сроки для добровольного его исполнения.
Обратившись с настоящим административным иском, ФИО3 в качестве довода о незаконности вынесенного постановления об исполнительском сборе, указывает, что несвоевременное исполнение требований исполнительного документа связано с отсутствием у него сведений о судебном решении Ленинского районного суда <адрес> о его выселении по делу №, в котором он участия не принимал, о времени месте рассмотрения дела не извещался. На момент рассмотрения гражданского дела находился за пределами РСО-Алания, о вынесенном решении узнал ДД.ММ.ГГГГ, после того как был вынужден оплатить исполнительский сбор. Уведомление об оплате исполнительского сбора поступило к нему через Единый портал государственных услуг (ЕПГУ) лишь ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует об отсутствии вины со стороны должника исполнительного производства.
В подтверждение своих доводов предоставил суду копию заявления от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика о том, что выполнить требования исполнительного производства не может в связи с нахождением его в <адрес>; копию обращения представителя административного истца – ФИО6, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в УФССП по РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ об ознакомлении с материалами исполнительного производства №№-ИП, выдачи копии постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ и приостановлении производства №-ИП.
Судом установлено, что на исполнении во Владикавказском ГОСП УФССП по РСО-Алания находится на исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС №, выданного Ленинским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, предмет исполнения: выселить ФИО3 из квартиры, расположенной по адресу: РСО-Алания, <адрес>В,<адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением должником в добровольном порядке в установленный срок требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исполнительского сбора в размере 5000 рублей.
Административным истцом исполнительский сбор в размере 5000 рублей оплачен через Единый портал государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ), что подтверждается копией платежного чека от ДД.ММ.ГГГГ.
При этом доказательств о невозможности исполнения требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения установленного судебным приставом-исполнителем, подачи жалобы на решение Ленинского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в материалы настоящего дела и иных доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины административного истца, им не представлено.
Уведомление об уплате исполнительского сбора административным истцом получено было непосредственно через ЕПГУ, посредством которого судебным приставом-исполнителем направляются все процессуальные документы, принятые в рамках исполнительного производства, что опровергают доводы истца о ненадлежащем извещении, возбуждении в отношении него исполнительного производства№-ИП.
Предусмотренные ст.227 КАС РФ основания для признания незаконным оспариваемого постановления, при рассмотрении настоящего административного дела, судом не установлено.
Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к однозначному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административный истцом требований и об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
решил:
Административное исковое заявление ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Владикавказского городского ОСП УФССП по РСО-Алания ФИО5 о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от оплаты исполнительского сбора, с привлечением заинтересованного лица - ФИО2, оставить без удовлетворения.
На решение суда может быть принесена апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда РСО-Алания в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья Кцоева А.А.