Решение по делу № 2-216/2023 от 31.03.2023 - о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации.

Дело № 2-2163/2023 64RS0004-01-2022-005918-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31.03.2022 года город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Евдокименковой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Капелюх Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в сумме 802 183 рубля. В обоснование заявленных требований истцом указано, что 24.12.2021 по адресу: г <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Мерседес» (государственный регистрационный номер №), застрахованному на момент ДТП в АО "АльфаСтрахование" (далее - Истец) по договору страхования транспортных средств (полис) №.

Согласно административному материалу, водитель ФИО1 (далее - ответчик) управлявший автомобилем «ВАЗ» (государственный регистрационный номер № нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.

Риск гражданской ответственности Ответчика был застрахован в АО "СОГАЗ" по договору страхования №.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО "АльфаСтрахование" была произведена выплата страхового возмещения в размере 1 202 183,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование» денежные средства в счёт возмещения вреда в порядке суброгации в размере 802 183,00 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 221,83 руб.

Представитель ООО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет иска, ООО «Икар», ООО «Алькор», ООО Европлан» судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии со статьями 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации к основам конституционного строя относится обязанность государства защищать права и свободы человека и гражданина. Государственная, в том числе судебная, защита прав и свобод человека и гражданина гарантируется статьей 45 частью 1, статьей 46 частями 1, 2 Конституции Российской Федерации.

Согласно статьям 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьёй 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.

На основании статьи 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» расходы на восстановительный ремонт автомобиля возмещаются с учетом износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов). Из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 № 6-П следует, что данное правило предназначено для ОСАГО и не распространяется на деликтные правоотношения, то есть на отношения по возмещению причинённого вреда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000,00 руб.

В соответствии со статьёй 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу о возмещении расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, страховая компания, возместившая ущерб потерпевшему, в порядке суброгации вправе требовать со страховой компании, являющейся страховщиком по обязательному страхованию гражданской ответственности причинителя вреда, выплаты страхового возмещения в пределах сумм, предусмотренных статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

Из представленных в судебное заседание документов установлено, что 24.12.2021 по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Мерседес», государственный регистрационный номер № застрахованному на момент ДТП в АО "АльфаСтрахование" по договору страхования транспортных средств (полис) № №

Водитель ФИО1, управлявший автомобилем «ВАЗ», государственный регистрационный номер №, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Данные обстоятельства подтверждены копиями постановления по делу об административном правонарушении от 24.12.2021 (том № 1, л.д. 16 оборот), справкой о ДТП (том № 1, л.д. 17), схемой ДТП (том № 1, л.д. 20 оборот).

Риск гражданской ответственности Ответчика был застрахован в АО "СОГАЗ" по договору страхования №. Данное обстоятельство подтверждается копией выплатного дела АО «СОГАЗ», не оспаривается лицами, участвующими в деле, суд счёл его установленным.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования (том №, л.д. 15 оборот) и представленными документами, согласно страховому акту АО "АльфаСтрахование" была произведена выплата страхового возмещения в размере 1 202 183,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 16).

Транспортное средство «Мерседес», государственный регистрационный номер <***> на дату ДТП был застрахован в ООО АльфаСтрахование» по договору страхования средств наземного транспорта (том № 1, л.д. 15 оборот).

В соответствии с условиями договора страхования размер ущерба, причиненного автомобилю страхователя, был определен АО «АльфаСтрахование» на основании копией ремонта-калькуляции (том № 1, л.д. 17 оборот- 19 оборот), копией счёта на оплату (том № 1, л.д. 20), копией акта осмотра транспортного средства (том № 1, л.д. 14), копией акта сдачи-приёмки выполненных работ (том № 1, л.д. 14 оборот), копией акта выполненных работ к ремонтному заказ-наряду (том № 1, л.д. 15).

Факт ДТП и вина водителя ФИО1 в указанном ДТП установлены и подтверждены копией постановления по делу об административном правонарушении от 24.12.2021 (л.д. 16 оборот) и не оспаривались лицами, участвующими в деле.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Мерседес», государственный регистрационный номер <***> причинены механические повреждения.

В соответствии со статьями 387, 965 ГК РФ к ООО «АльфаСтрахование» перешло право требования возмещения причинённого вреда в пределах суммы в порядке суброгации.

Ответчик ФИО1 не представил доказательств отсутствия его вины в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 24.12.2021, а также доказательств наличия обстоятельств, исключающих его обязанность в возмещении ООО «АльфаСтрахование» материального ущерба.

Однако ответчиком ФИО1 был оспорен размер причинённого ущерба, поэтому по ходатайству ответчика определением Балаковского районного суда Саратовской области от 17.01.2023 была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № 38 от 08.02.2023-20.02.2023 ООО «Центр независимой экспертизы и оценки» размер ущерба, причиненного владельцу автомобиля MERSEDES BENZ GLA SS с государственным регистрационным знаком № и идентификационным номером (VIN) №, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ в городе Саратове на перекрестке улиц Усть-Курдюмская и Молодежная, может составлять 1 333 700 рублей, в том числе:

стоимость восстановительного ремонта автомобиля MERSEDES BENZ GLA SS с государственным регистрационным знаком № и идентификационным номером (№, без учёта износа заменяемых деталей составляет: 873 8 00 рублей;

величина утрата товарной стоимости автомобиля № SS с государственным регистрационным знаком № и идентификационным номером (VIN) №, в связи с его повреждением в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 24.12.2021 в городе Саратов на перекрестке улиц Усть-Курдюмская и Молодежная составит 459 900 рублей.Оценив имеющееся в деле заключение эксперта № 38 от 08.02.2023-20.02.2023 ООО «Центр независимой экспертизы и оценки», суд счёл, что указанное заключение эксперта содержит подробное описание проведённого исследования. Сделанные в результате исследования выводы и ответы на поставленные судом вопросы мотивированны и ясны. Заключение не вызывает сомнений в правильности и обоснованности, эксперт предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В этой связи данное заключение может быть положено в основу решения суда.

Эксперт ООО «Центр независимой экспертизы и оценки» ФИО3 в судебном заседании показал, что в заключении указан перечень нормативных документов. Размер повреждённых составляющих автомобиля входит в расчёт, также как и стоимость заменяемых деталей, номы времени на выполнение ремонта. Поскольку автомобиль находился на гарантии, то расчёт производился по дилерским ценам завода-изготовителя, как того требует методика Минюста Российской Федерации.

Показания указанного эксперта ФИО3 последовательны, согласуются с письменными материалами дела. В связи с чем, суд принимает указанные показания в качестве относимых и допустимых доказательств по делу.

В п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» дано понятие страхового риска, определяемое как предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю или иным лицам.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (п. 1 ст. 9 Закона)

Статья 942 ГК РФ относит к числу существенных условий договора страхования условия о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно пп. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (п. 3 ст. 943 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные ему обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Таким образом, закон не запрещает сторонам определять условия договора по своему усмотрению, они могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

В соответствии со статьёй 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, копта обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

Статьёй 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями деловою оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично (ст. 313 ГК РФ).

Пунктом 4 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу.

По смыслу приведённых правовых норм условиями договора страхования имущества может быть предусмотрена замена выплаты страхового возмещения компенсацией ущерба в натуральной форме, в том числе посредством восстановления имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

Из материалов дела следует, что договором страхования (том № 1, л.д. 15 оборот) и Правилами добровольного страхования транспортных средств АО «АльфаСтрахование» риск утраты товарной стоимости специально исключён из числа страховых случаев.

Таким образом, АО «АльфаСтрахование» обязалось при наступлении предусмотренного в договоре страхового случая возместить страхователю причинённые вследствие этого события убытки путём осуществления ремонта на станции технического обслуживания автомобилей.

В соответствии с положениями пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Вместе с тем из содержания пункта 23 указанного выше постановления следует, что стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности ст. 16 Закона о защите прав потребителей.

В пункте 3 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017) разъяснено, что договором добровольного страхования может быть предусмотрено, что утрата товарной стоимости не подлежит возмещению страховщиком; данное условие договора не противоречит каким-либо императивным правовым нормам и не ущемляет права страхователя.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Исходя из положений приведенной выше нормы права, договором может быть предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из изложенного следует, что стороны согласовали условия договора страхования, исключающие ущерб, вызванный утратой товарной стоимости, из перечня страховых случаев.

С учётом указанных выше положений материального закона суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца утраты товарной стоимости автомобиля.

Поскольку размер ущерба автомобилю MERSEDES BENZ GLA SS с государственным регистрационным знаком № и идентификационным номером (VIN) W1 № без учёта износа заменяемых деталей составляет 873 800 рублей, а ответственность ФИО1 за причинение ущерба была застрахована на сумму 400 000 рублей, то АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 подлежат частичному удовлетворению: (873 800 – 400 000) = 473 800 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии частью 3 статьи 96 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

В соответствии с частью 2 статьи 85 ГПК РФ, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В суд поступило экспертное заключение, подготовленное ООО «Центр независимой экспертизы и оценки» на основании определения суда, вместе с ходатайством о взыскании платы за производство судебной экспертизы в сумме 36 400 рублей, которая до настоящего времени не произведена (л.д. том № 1, л.д. 89).

По настоящему гражданскому делу истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 221 рубль 83 копейки (том № 1, л.д. 7).

Истец указал цену иска 802 183 рубля, удовлетворены исковые требования в размере 473 800 рублей (на 59,06%).

В связи с частичным удовлетворением исковых требований указанные расходы за производство экспертизы подлежат пропорциональному взысканию в пользу ООО «Центр независимой экспертизы и оценки» с истца АО «АльфаСтрахование» в размере 14 902 рубля 16 копеек и ответчика ФИО1 в размере 21 497 рублей 84 копейки.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ в связи с частичным удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу АО «АльфаСтрахование» пропорционально удовлетворённым исковым требованиям подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина в размере 6 627 рублей 61 копейка (том № 1, л.д. 7).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

частично удовлетворить исковые требования.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, паспорт серии №, выдан отделом по вопросам миграции МУ МВД России «Балаковское» ДД.ММ.ГГГГ, в пользу акционерного «АльфаСтрахование», ИНН №, денежные средства в счёт возмещения вреда в порядке суброгации в размере 473 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 627 рублей 61 копейка.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, паспорт серии №, выдан отделом по вопросам миграции МУ МВД России «Балаковское» 29.07.2021, в пользу ООО «Центр независимой экспертизы и оценки», ИНН №, расходы за производство судебной экспертизы в размере 21 497 рублей 84 копейки.

Взыскать с акционерного «АльфаСтрахование», ИНН № в пользу ООО «Центр независимой экспертизы и оценки», ИНН № расходы за производство судебной экспертизы в размере 14 902 рубля 16 копеек.

В течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья Е.Ю. Евдокименкова

Решение в окончательной форме изготовлено 31.03.2023.

Судья Е.Ю. Евдокименкова