Решение по делу № 2-3586/2022 от 19.12.2022 | Железнодорожный районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область)

Дело № 2-3586/2022

Поступило в суд 08.11.2022

УИД 54RS0002-01-2022-004997-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2022 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Меньших О.Е.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КБ «ЛОКО-Банк» (АО) к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

КБ «ЛОКО-Банк» (АО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит:

обратить взыскание на залоговое имущество – транспортное средство Тойота Рав 4, 2012 года выпуска, VIN **, цвет кузова (кабины) белый, путем продажи с публичных торгов,

взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 6 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что **** КБ «ЛОКО-Банк» (АО) и ФИО2 заключили кредитный договор **/ПК/18/502, заёмщику был предоставлен кредит на сумму 1 724 330,36 рублей на срок 84 месяца до ****, под 14,90% годовых.

**** КБ «ЛОКО-Банк» (АО) и ФИО2 заключили дополнительное соглашение к договору потребительского кредита **/ПК/18/502.

Срок действия договора кредита и срок возврата с **** составляют 91 месяцев, срок возврата ****.

Срок действия договора кредита и срок возврата с **** составляют 103 месяца, срок возврата ****.

Банк исполнил, принятые на себя обязательства по кредитному договору, перечислив сумму предоставленного кредита на текущий счет должника.

Однако в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем КБ «ЛОКО-Банк» (АО) обратился к нотариусу *** с заявлением о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре **/ПК/18/502 от ****, указав, что за период с **** по **** образовалась задолженность в размере 1 786 192,73 рублей.

После проверки представленных документов нотариусом, совершена исполнительная надпись от ****, зарегистрированная в реестре за **-н/77-2021-1-1554, на основании которой была взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 1 786 192,73 рублей, а также понесенные взыскателем расходы за совершение исполнительной надписи в размере 11 930,96 рублей.

Согласно п.18 индивидуальных условий в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал Банку в залог транспортное средство, а именно автомобиль Тойота Рав 4, 2012 года выпуска, VIN **, цвет кузова (кабины) белый.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 9).

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом судебной повесткой, о причинах неявки суд не уведомила, доказательств уважительности не представила (л.д. 72-73).

Согласно ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со ст.154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству.

В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроком, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст.117, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Статья 434 ГК РФ устанавливает общие положения о форме договора, согласно которой (ч. 2, ч. 3) договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами при том условии, что при этом возможно достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение одной стороны заключить договор принято другой стороной в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу ч. 3 ст. 438 ГПК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Установлено, что **** КБ «ЛОКО-Банк» (АО) и ФИО2 заключили кредитный договор **/ПК/18/502, заёмщику был предоставлен кредит на сумму 1 724 330,36 рублей на срок 84 месяца до ****, под 14,90% годовых,, заёмщик обязался возвращать кредит по частям ежемесячно в сроки, указанные в графике платежей (л.д. 23-25).

**** КБ «ЛОКО-Банк» (АО) и ФИО2 заключили дополнительное соглашение к договору потребительского кредита **/ПК/18/502. Срок действия договора кредита и срок возврата с **** составляют 91 месяцев, срок возврата **** (л.д. 26-27).

**** КБ «ЛОКО-Банк» (АО) и ФИО2 заключили дополнительное соглашение к договору потребительского кредита **/ПК/18/502. Срок действия договора кредита и срок возврата с **** составляют 103 месяца, срок возврата **** (л.д. 28-29).

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств истцу в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 20-22).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

После проверки представленных документов нотариусом *** ФИО3, совершена исполнительная надпись от ****, зарегистрированная в реестре за **-н/77-2021-1-1554, на основании которой была взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 1 786 192,73 рублей, а также понесенные взыскателем расходы за совершение исполнительной надписи в размере 11 930,96 рублей (л.д. 38).

В силу ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ **** **, исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Согласно ст. 90 указанных Основ документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе кредитные договоры, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Исходя из п. 8.3 общих условий кредитования физических лиц в КБ «ЛОКО-Банк» (АО), введённых в действие с ****, разрешается взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса (л.д. 32 оборот).

Согласно ст. 49 указанных Основ заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Сведений об обжаловании совершения исполнительной надписи нотариуса *** ФИО3, о взыскании с ФИО2 в пользу КБ «ЛОКО-Банк» (АО) задолженности по кредитному договору **/ПК/18/502 от ****, отсутствуют.

В соответствии с п. 9 ст. 12 Федерального закона от **** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительная надпись нотариуса является одним из видов исполнительных документов.

Таким образом, истцом представлено доказательство, свидетельствующее о неисполнении ФИО2 обязательств по кредитному договору **/ПК/18/502 от ****.

Исходя из п. 3.7 общих условий кредитования физических лиц в КБ «ЛОКО-Банк» (АО), введённых в действие с ****, Банк вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по договору потребительского кредита (л.д. 31).

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Кроме того, в соответствии с п. 3 названной статьи, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно сведениям ГУ МВД России по ***, заложенный автомобиль марки Тойота Рав 4, 2012 года выпуска, VIN **, цвет кузова (кабины) белый, с **** по настоящее время зарегистрирован на имя ответчика ФИО2 (л.д. 69).

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 – 3 этой статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно п. 2 ст. 34.4. Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата сведения реестра уведомлений о залоге движимого имущества:

а) регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества;

б) наименование, дата заключения и номер договора залога или иной сделки, на основании которой или вследствие совершения которой возникает залог (при наличии в реестре таких сведений);

в) описание предмета залога, в том числе цифровое, буквенное обозначения предмета залога или их комбинация (при наличии в реестре таких сведений);

г) информация о залогодателе и залогодержателе.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на интернет-сайте http://reestr-zalogov.ru, находится в свободном доступе.

Однако судом самостоятельно был произведен выход на сайт http://reestr-zalogov.ru, исходя из информации которого установлено, что **** в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты произведена регистрация уведомления о залоге в отношении транспортного средства с VIN **, залогодержатель: КБ «ЛОКО-Банк» (АО), залогодатель ФИО2

Таким образом, истец исполнил предусмотренную законом обязанность по направлению нотариусу уведомления о возникновении залога движимого имущества.

Обстоятельств, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, при наличии которых не допускается обращение взыскания на предмет залога, судом не установлено. Ответчиком не представлено доказательств, что стоимость заложенного имущества составляет менее пяти процентов задолженности.

Из общедоступных сведений официального сайта ФССП России в отношении ФИО2 на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО3 судебным приставом-исполнителем ОСП по *** возбуждено исполнительное производство **-ИП от ****, сумма задолженности 1 798 123,69 рублей (л.д. 16).

Сведений о погашении ФИО2 задолженности, исполнении надписи нотариуса в материалы дела не представлено.

Таким образом, требование КБ «ЛОКО-Банк» (АО) об обращении взыскания на автомобиль подлежит удовлетворению.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 89 Федерального закона от **** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В соответствии со ст. 85 указанного Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (ч. ч. 1, 2).

В силу приведенных положений закона, при вынесении судом решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество определение судом начальной продажной цены такого имущества не является обязательным.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества на стадии исполнения решения суда (путем определения рыночной стоимости заложенного имущества судебным приставом-исполнителем с привлечением оценщика).

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей (л.д. 10).

Таким образом, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, ст. 91 ГПК РФ, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика ФИО2 составляет 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования КБ «ЛОКО-Банк» (АО) к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО2 автомобиль марки Тойота Рав 4, 2012 года выпуска, VIN **, цвет кузова (кабины) белый, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену на стадии исполнения решения суда, в счёт погашения задолженности ФИО2 перед КБ «ЛОКО-Банк» (АО) по кредитному договору **/ПК/18/502 от ****.

Взыскать с ФИО2 в пользу КБ «ЛОКО-Банк» (АО) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято ****.

Судья (подпись) О.Е. Меньших