Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 21 марта 2023 года

Бардымский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Аиткуловой И.Н.,

при секретаре Кантугановой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Почта России" к ФИО1 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ :

Акционерное общество (АО) «Почта России», в лице УФПС Пермского края, обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 №89 руб., в счет недостачи, выявленной в результате проверки ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (далее - Ответчик) принята на работу начальником ОПС ФИО2 Чайковского почтамта УФПС Пермского края - филиал АО «Почта России» на основании приказа о приеме на работу №к/пр от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности №мо (далее - Договор №мо), по которому работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

В соответствии с приказом №-п от ДД.ММ.ГГГГ начальника Чайковского почтамта УФПС Пермского края в ОПС ФИО2 618161 Чайковского почтамта УФПС Пермского края специалистами почтамта было проведено служебное расследование, в результате которого установлено, что в результате присвоения денежных средств ответчик причинил материальный ущерб АО «Почта России» на общую сумму № рублей, часть из которых, а именно денежные средства, предназначенные для выплаты пенсий, пособий и других социальных выплат по поручению Пенсионного фонда Российской Федерации в размере № руб. были выплачены ответчиком в пользу третьих лиц.

Бардымским районным судом Пермского края ДД.ММ.ГГГГ вынесен приговор, согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160, ч.3 ст.160, ч.3 ст.159 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, на основании ст. 73 УК РФ наказание условное, с испытательным сроком в 3 года. Гражданский иск АО «Почта России» в рамках уголовного дела не заявлен. Сумма задолженности выявленная при проверке ответчиком не возмещена, оставшаяся сумма задолженности составляет № руб. (№).

В судебное заседание представитель истца АО «Почта России» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представитель истца ФИО3 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направила заявление о признании исковых требований в полном объеме, последствия признания иска разъяснены и понятны, также просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на работу начальником ОПС ФИО2 Чайковского почтамта УФПС Пермского края - филиал АО «Почта России» на основании приказа о приеме на работу №к/пр от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ с Ответчиком заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности №мо (далее - Договор №мо), по которому работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам (л.д. 40-41).

В соответствии с п.1 Договора №мо работник был обязан: бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу Работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба, в том числе обеспечивать сохранность вверенных Работнику товарно-материальных ценностей и денежных средств; осуществлять строгий контроль рационального использования товарно-материальных ценностей и денежных средств; принимать обоснованные решения в целях недопущения урона имуществу, неправомерного использования или причинении иного материального ущерба: своевременно сообщать Работодателю либо непосредственному руководителю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества; вести учет, составлять и предоставлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества; участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния, вверенного ему имущества/денежных средств и других ценностей; в случае выявления ущерба, допущенного по вине Работника, в установленные по согласованию с Работодателем сроки возместить его в установленном по результатам проверки размере; строго соблюдать установленные правила совершения операций с денежными средствами и другими ценностями и их хранения; не допускать разглашения сведений об известных ему операциях с денежными средствами и другими ценностями по их хранению, отправке, перевозке, охране, а также о связанных с ними служебных поручениях; работник принимает на себя полную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Согласно справки об ущербе при проведении внеплановой проверки в ОПС ФИО2 выявлено, что начальник ОПС ФИО1, являясь материально-ответственным лицом, совершила недостачу денежных средств и товарно-материальных ценностей на общую сумму 334 140,25 руб. (л.д. №).

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №к/ув. трудовой договор с ФИО1 расторгнут по инициативе работника (л.д. №).

Приговором Бардымского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160, ч.3 ст.159 Уголовного кодекса РФ, и ей назначено наказание: за каждое из двух преступлений, предусмотренных по ч.3 ст.160 Уголовного кодекса РФ, в виде лишения свободы на срок 2 года; по ч.3 ст.159 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы на срок 2 года. На основании ч.3 ст.69 Уголовного кодекса РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года условно, с испытательным сроком в течение 3 лет (л.д. №).

Из материалов уголовного дела № в отношении ФИО1 следует, что она, являясь должностным лицом и материально-ответственным лицом, с использованием своего служебного положения, начальника ОПС, путем присвоения и растраты похитила денежные средства, вверенные ей по работе и предназначенные для выдачи социальных выплат, вырученные от продажи корреспонденции, ТМЦ, а также от выдачи посылок, на общую сумму № руб.

Гражданский иск АО «Почта России» в рамках уголовного дела не предъявлялся.

Изучив доводы сторон, исследовав и изучив материалы дела, материалы уголовного дела № по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160, ч.3 ст.160, ч.3 ст.159 УК РФ, суд находит иск обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

В силу ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе, имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч. 2 ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Положениями ст. 239, 242, 243, 244, 247 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

В случаях, предусмотренных Трудовым кодексом, на работника может возлагаться полная материальная ответственность, которая состоит в обязанности работника возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Согласно ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей (п. 1 ч. 1); недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу (п. 2 ч. 1).

Письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Из пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" следует, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

В пункте 16 разъяснено, что, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью 1 статьи 250 Трудового кодекса РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. При этом следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 250 Гражданского кодекса РФ снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, приговором суда установлено, что ФИО1, являясь материально-ответственным лицом, совершила недостачу денежных средств и ТМЦ на общую сумму № руб., чем причинила материальный ущерб АО «Почта России», в связи с чем данные обстоятельства доказыванию не подлежат.

Денежные средства, предназначенные для выплаты пенсий, пособий и других социальных выплат по поручению Пенсионного фонда Российской Федерации в размере 59 490,36 рублей были выплачены ответчиком в пользу третьих лиц в добровольном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была направлена претензия о необходимости возмещения причиненного УФПС Пермского края ущерба в сумме № руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). До настоящего времени причиненный ущерб ответчиком не возмещен.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что с ответчиком ФИО1 был правомерно заключен договор о полной материальной ответственности, недостача возникла в период работы ответчика и по ее вине, которая установлена приговором суда, в связи, с чем имеются предусмотренные Трудовым кодексом Российской Федерации основания для взыскания с работника в пользу работодателя материального ущерба в сумме № руб.

Ответчик ФИО1 исковые требования признала.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

С учетом изложенного, а также представленных материалов дела установлено, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В силу ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с указанным, с ФИО1 в пользу АО «Почта России» подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Почта России» к ФИО1 о взыскании материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д.<адрес> (паспорт серии № №, выдан ГУ МВД России по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Акционерного общества «Почта России», ИНН <***>, материальный ущерб в размере № руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Почта России» расходы по уплате госпошлины № руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Бардымский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.Н.Аиткулова