УИД 77RS0009-02-2023-002086-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А., при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-383/2022 по иску к ГУ ФССП России по адрес, СПИ Зюзинского ОСП ГУ ФССП по адрес о признании действий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился с административным исковым заявлением к ГУ ФССП России по адрес, СПИ Зюзинского ОСП ГУ ФССП по адрес о признании действий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения.

Требования мотивированы тем, что 13.12.2022 года административный истец, являясь взыскателем по исполнительному производству №ФС 030076220 от 20.06.2019 г. обратился с заявлением в Зюзинский ОСП УФССП России по Москве о возбуждении исполнительного производства на основании поданного исполнительного листа. 15.12.2022 г. судебный пристав исполнитель Зюзинского ОСП фио вынес постановление об отказе в возбуждении производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 31 ФЗ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В указанном постановлении пристав исполнитель установил, что «Судебный пристав исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению. Срок предъявления исполнительного документа истек и не восстановлен судом». Истец считает, что вынесенное СПИ Зюзинского ОСП постановление является незаконным и необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Согласно разъяснениям, изложенными в Обзоре судебной практики ВС РФ № 2 (2020), при предъявлении исполнительного документа к исполнению срок его предъявления прерывается. Однако в случае возвращения исполнительного документа взыскателю по его заявлению этот срок, исчисляемый заново с момента возвращения исполнительного документа, определяется за вычетом ранее имевшего место одного или нескольких периодов нахождения исполнительного документа на исполнении, который окончился отзывом исполнительного документа взыскателем. Исходя из данной позиции, если исполнительный документ ранее уже предъявлялся к исполнению, но затем исполнительное производство по нему было окончено в связи с заявлением взыскателя либо в связи с совершением им действий, препятствующих его исполнению, трехгодичный срок сокращается на период нахождения этого исполнительного листа на исполнении. Согласно сведениям, содержащимся в исполнительном листе №ФС 030076220 от 20.06.2019 г. первоначально исполнительный лист был предъявлен к исполнению 24.06.2019 г. (в течение срока, предусмотренного ст. 21 ФЗ) и находился на исполнении СПИ до 20.08.2019 г. и был возвращен взыскателю по п. 1 ч. 1 ст. 46 ФЗ №229, то есть исполнялся 1 месяц 26 дней. Повторно исполнительный лис был предъявлен к исполнению 11.02.2020 г. и находился на исполнении СПИ до 29.09.2020 г. и был возвращен взыскателю по п. 1 ч. 1 ст. 46 ФЗ №229, то есть исполнялся 7 месяцев 18 дней, в общей сложности данный исполнительный лист был на исполнении у СПИ Зюзинского ОСП 9 месяцев 14 дней. То есть у взыскателя имелся срок для предъявления данного исполнительного листа к исполнению 2 года 2 месяца 16 дней с момента последнего возврата ему исполнительного листа. Отсчитывая данный срок от 29.09.2020 года следует, что последним днем подачи заявления истцом с исполнительным листом о возбуждении исполнительного производства является 15.12.2022 года, при этом заявление было подано 13.12.2022 года, на что ответчиком незаконно и необоснованно вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с пропущенным и не восстановленным судом сроком предъявления исполнительного документа.

Административный истец просит признать действия судебного пристава исполнителя Зюзинского ОСП фио по вынесению постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 15.12.2022 года незаконными, обязав устранить допущенные нарушения.

В судебное заседание административный истец, не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца Д.Н. в судебное заседание явился, на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представители административных ответчиков ГУ ФССП России по адрес, СПИ Зюзинского ОСП ГУ ФССП по адрес в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В силу ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона от N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу ст. 2 Федерального закона от N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается, в том числе предъявлением исполнительного документа к исполнению (пункт 1 части 1 статьи 22 названного Закона).

Согласно части 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

При этом, в силу положений части 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Если срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек и не восстановлен судом, судебный пристав-исполнитель на основании пункта 3 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и возвращает исполнительный документ взыскателю без исполнения.

Частью 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве установлены самостоятельные основания для возвращения взыскателю исполнительного документа, по которому взыскание не производилось или произведено частично. К таким основаниям относятся, в том числе, невозможность установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда указанным федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3); отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4).

Частью 5 названной статьи определено, что в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 данной статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 названного Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела 13.12.2022 года административный истец, являясь взыскателем по исполнительному производству №ФС 030076220 от 20.06.2019 г. обратился с заявлением в Зюзинский ОСП УФССП России по Москве о возбуждении исполнительного производства на основании поданного исполнительного листа.

Согласно сведениям, содержащимся в исполнительном листе №ФС 030076220 от 20.06.2019 г. первоначально исполнительный лист был предъявлен к исполнению 24.06.2019 г. (в течение срока, предусмотренного ст. 21 ФЗ) и находился на исполнении СПИ до 20.08.2019 г. и был возвращен взыскателю по п. 1 ч. 1 ст. 46 ФЗ №229.

Повторно исполнительный лис был предъявлен к исполнению 11.02.2020 г. и находился на исполнении СПИ до 29.09.2020 г. и был возвращен взыскателю по п. 1 ч. 1 ст. 46 ФЗ №229.

15.12.2022 г. судебный пристав исполнитель Зюзинского ОСП фио вынес постановление об отказе в возбуждении производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 31 ФЗ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Учитывая, что исполнительный документ возвращен взыскателю в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 46 ФЗ №229, 20.08.2019г., то с указанной даты начал течь новый трехгодичный срок предъявления исполнительного листа к исполнению.

Административный истец предъявил исполнительный лист только 13.12.2022 г. то есть за пределами установленного законом срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ удовлетворение заявленных требований об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, допускается при установлении того, что оспариваемое решение, действие (бездействия) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и свободы административного истца; оснований полагать оспариваемое постановление незаконными и нарушающими права административного истца не имеется.

Административный истец каких-либо иных доказательств, которые свидетельствовали бы о противоправности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, суду не представил.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными, однако вышеуказанная совокупность условий по настоящему делу судом не установлена.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы административного истца.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные по своему содержанию нормы закреплены в статьях 121, 122 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Предусмотренная Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (утверждена приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 N 682) обязанность подтвердить вручение стороне копии направленного постановления, тем не менее, предполагает добросовестное поведение сторон исполнительного производства. Между тем, административный истец обратился в суд только 14.02.2023г.

Пропуск процессуального срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска о признании незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя. (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Кроме того, отказывая в удовлетворении требований истца к УФССП России по адрес суд исходит из того, что из искового заявления следует, что истец не обращался с жалобами в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, а кроме того, как следует из искового заявления истцом не предъявлены требования к УФССП России по адрес в просительной части искового заявления, в связи с чем в соответствии со ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований к ГУ ФССП России по адрес, СПИ Зюзинского ОСП ГУ ФССП по адрес о признании действий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Симонова