К делу №2-1160/2023
УИД 23RS0047-01-2021-015543-51
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Краснодар 29 сентября 2023 г.
Советский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи: Овдиенко В.Е.,
при секретаре Феленюк А.-Е.С.,
представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску, ФИО4 к ФИО2 о, взыскании задолженности по договору,
установил:
ИП ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору. В обоснование исковых требований указала, что, 28.07.2021 между истцом и ответчиком заключен договор оказания посреднических услуг по продаже/уступке права требования жилого помещения, согласно условий указанного договора, истец на основании поручения ответчика должен совершить действия направленные на продажу/уступку права требования жилого/нежилого помещения расположенного по адресу <адрес>, принадлежащего ответчику на праве собственности. Стоимость услуг по договору, составляет 5% от стоимости объекта, которая установлена ответчиком в размере 7 370 000 рублей, и должна быть оплачена в день подписания договора купли-продажи/уступки права требования. Истцом обязательства по договору выполнены в полном объеме, найден покупатель, проведены переговоры и консультирование сторон. Между ФИО6, и ответчиком 28.07.2020 подписан договор уступки права требования объекта недвижимости, которым предусмотрен срок заключения основного договора, до 28.08.2021. ФИО6 оплата по договору производилась за счет собственных и кредитных средств. Ответчиком при совершении сделки представлены неверные реквизиты счета эскроу, однако он сообщил истцу, что это произошло по его вине, ответчик намерен оформить сделку с тем же покупателем, но уже без участия истца. В добровольном порядке услуги по договору ответчик не оплачивает, претензии с требованием оплаты игнорирует, в связи с изложенным истец был вынужден обратится в суд для восстановления нарушенного права. Согласно уточненным исковым требованиям просила взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 370 000 рублей, неустойку в размере 1 418 950 рублей, государственную пошлину 8658 рублей, почтовые расходы на оплату телеграммы в размере 860 рублей, расходы на оплату экспертизы в размере 38 000 рублей.
Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования не признала, пояснила, что не согласна с заключением эксперта, считает, что его выводы неверны.
Суд, выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии со ст. 307 ГК Рф, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.
На основании п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно положениям ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения
Согласно представленному истцом договору, 28.07.2021 между истцом и ответчиком заключен договор оказания посреднических услуг по продаже/уступке права требования жилого помещения. Исполнителем по договору является истец, заказчиком ответчик.
Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований указала на то, что в договор от 28.07.2021 оказания посреднических услуг по продаже/уступке права требования жилого помещения она не подписывала, с истцом не знакома.
В целях установления принадлежности подписи в договоре от 28.07.2021 оказания посреднических услуг по продаже/уступке права требования жилого помещения ответчику ФИО2, судом назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Бизнес- Партнер».
Согласно выводам экспертного заключения ООО «Бизнес- Партнер» № от 21.07.2023, подпись и краткая рукописная запись «ФИО2», расположенная на 3 и 4 листе договора оказания посреднических услуг по продаже/уступке прав требования жилого помещения от 28.07.2021, заключенного между ФИО7 и ФИО2 выполнены ФИО2.
Вопреки доводам ответчика, заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, содержит полный и ясный ответ на поставленные судом вопросы, не противоречит иным добытым по делу доказательствам. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Согласно пункту 1.1. договора оказания посреднических услуг по продаже/уступке прав требования жилого помещения, исполнитель за предусмотренное договором вознаграждение обязуется совершить действия, направленные на продажу/уступку права требования, принадлежащего истцу помещения, расположенного по адресу. <адрес>.
В соответствии с пунктом 1.4 договора стоимость объекта установлена заказчиком в размере 7 370 000 рублей.
Пунктом 4.1 договора установлено, что стоимость услуг исполнителя составляет 5% от указанной в договоре стоимости объекта, согласно пункту 4.2. оплата услуг осуществляется заказчиком в день подписания договора купли-продажи/уступки права требования объекта.
Согласно форме Акта подбора клиента для заключения договора долевого участия в строительстве, клиенту-ФИО6, предоставлена информации о стоимости, планировке, отделке и площади помещения 774 расположенного по строительному адресу: Российская Федерация, <адрес>.
28.07.2021 между ФИО6 и ответчиком подписан предварительный договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно условиям которого ФИО2 уступает, а ФИО6 принимает право требования от Застройщика передачи в собственность жилого помещения (квартиры) строительный №, по строительному адресу: Российская Федерация, <адрес>.
Согласно пункту 3.3. договора стороны обязуются заключить основной договор уступки права требования до 28.08.2021. Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что стоимость помещения оплачивается ФИО6 за счет собственных и кредитных средств.
В связи с тем, что ФИО6 продаваемый ответчиком объект приобретался за счет собственных и кредитных средств, истец осуществлял комплекс услуг по сбору документов необходимых для одобрения ипотеки и объекта в ПАО «Сбербанк». Указанные обстоятельства подтверждаются скринами переписки в мессенджере Whatsapp (л.д.27-39)
Ответчик во время сбора документов совершила ошибку и предоставила неверные реквизиты по счету эскроу, при этом посчитала, что данная ошибка является виной истца, в связи с чем сообщила истцу о намерении расторгнуть сделку и отказалась от его услуг.
Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.
В добровольном порядке оплачивать вознаграждение по договору ответчик отказалась, в связи с чем, истцом были приняты меры досудебного урегулирования спора, а именно: 01.10.2021 в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплаты вознаграждения по договору. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, указанное требование ответчиком не получено, по причине «неудачная попытка вручения».
16.08.2021 между ФИО6, ФИО8 и ФИО2 заключен договор цессии, согласно которого она уступает в общую совместную ФИО6 и ФИО8 право требования от Застройщика передачи в собственность жилого помещения (квартиры) строительный №, по строительному адресу: Российская Федерация, <адрес>.
В судебном заседании допрошена свидетель ФИО6, которая показала, что у нее возникла необходимость в приобретении квартиры, в связи с чем, в июле 2021 года она обратилась к ранее ей знакомому агенту ФИО5. Виктория подобрала несколько подходящих вариантов, в числе которых была квартира на <адрес> показе квартиры на <адрес> присутствовал также менеджер от «Гарантии» Виталий. В последующем для покупки выбрали именно эту квартиру. С ФИО3 они познакомились на подписании предварительного договора. Оформлением документов для предоставлении ипотеки занималась ипотечный брокер «Гарантии» Мария.
В судебном заседании допрошен свидетель ФИО8 – супруг ФИО6, который показал, что видел ФИО2 при подписании договора в банке. Общение с ФИО2 проходило через агентов. Он присутствовал при осмотре объекта летом 2021 года. На объекте находился только Виталий.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9, показала, что она работает с ИП ФИО4 с января 2020 года на основании агентского договора. ФИО2 ей знакома и ранее, она приобретала квартиру через агентство. В марте 2021 года ФИО2 обратилась в агентство для приобретения однокомнатной и трехкомнатных квартир, для того, чтобы затем продать их. Клиентам они представляются агентами СК «Гарантия». ФИО2 в агентство «привел» агент Виталий. В марте договор не был заключен, так как этого не захотела ФИО2, ссылаясь на отсутствие потенциального покупателя. Когда был найден покупатель, договор заключили. Вознаграждение агентство берет только с продавцов. При формирования пакета документов была необходима выписка по счету на обе квартиры, однако ФИО2 представила выписку только по одой квартире. Перестала выходить на связь. После чего сообщила, что планирует проводить сделку без их участия.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10 показала, что ФИО2 ей знакома, она показывала квартиру ФИО2 покупателю Шаламай и её супругу примерно 26-27 июля. ФИО10присутствовали при подписании предварительного договора и договора оказания юридических услуг. На момент заключения сделки ФИО10 работала у ИП ФИО13. Между ИП ФИО13 и ИП ФИО4 заключен договор на комиссионное вознаграждение, Предварительный договор составил юрист компании «Гарантия». В обязанности ФИО10 входило поиск покупателя, показ квартиры, сопровождение сделки. На сделку в МФЦ на <адрес> ФИО2 привозила ФИО5.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 показал, что агент «Девелопмент – Юг» обратился с просьбой подыскать трехкомнатную квартиру для ответчика на объекта по <адрес>, которую именно он показывал два раза клиенту Марии Шаламай. Указанные события имели место летом. Всего данную квартиру показывал примерно четырем покупателям. Показ квартиры проходил в присутствии агента. Агентские услуги должен был оплачивать продавец.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО12 показала, что оказывает услуги ИП ФИО4 на основании договора возмездных услуг. В её обязанности входит консультация, подача заявок в базу, назначение даты сделки, то есть от начала подачи ипотеки до её регистрации. Сделку по ипотеке для Шаламай «проводила» ФИО12, ей была подана заявка в банк.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Суд считает, что ответчик, предоставляя заведомо ошибочные данные о счете эскроу и обвиняя истца в ошибке, преследовала цель, направленную на создание формальных оснований, позволяющих, уклониться от исполнения условий договора в части его оплаты
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заключение, предварительного договора уступки права требования от 28.07.2021, договора цессии от 16.08.2021 между ответчиком и ФИО6, ФИО8 явилось следствием исполнения ИП ФИО4 обязательств по договору оказания посреднических услуг по продаже/уступке права требования жилого помещения, в связи с чем находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п.6.2 договора оказания посреднических услуг по продаже жилого помещения заключенного между истцом и ответчиком, в случае несвоевременной оплаты услуг, заказчик выплачивает штраф в размере 0,5 от суммы подлежащей выплате исполнителю, за каждый день просрочки исполнения обязательства.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
Договорная неустойка устанавливается соглашением сторон, заключенным в письменной форме (ст. 331 ГК РФ). Размер договорной неустойки законом не ограничен. Согласно п. 2 ст. 332 ГК РФ соглашением сторон также может быть увеличен размер законной неустойки, если закон этого не запрещает.
Пунктом 1 ст. 333 ГК РФ установлено, что суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).
Исходя из конкретных обстоятельств дела, последствий ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, степени его вины, соблюдения баланса интересов сторон, а также принципа соразмерности и справедливости, суд считает возможным определить к взысканию неустойку в размере 175 00 рублей.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании абз. 5 ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителя.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 8658 рублей, также понесены почтовые расходы в размере 860 рублей, подлежащие взысканию с ответчика.
Как следует из материалов дела, судом назначалась судебная экспертиза, экспертным учреждением выполнены возложенные на него обязанности, экспертное заключение подготовлено и представлено в суд, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 38 000 рублей, понесены истцом.
Принимая во внимание, что решение состоялось в пользу истца, с ответчика подлежат взысканию понесенные в связи с проведением судебной экспертизой расходы в размере 38 000 рублей.
В соответствии с положениями ст. ст. 12, 56 ГПК РФ судебное разбирательство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, каждая из которых обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно части первой ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Уточненные исковые требования ФИО4 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 денежные средства в размере 370 000 рублей, неустойку в размере 175 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8658 рублей, почтовые расходы в размере 860 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 38 000 рублей. а всего 592 518 (пятьсот девяносто две тысячи пятьсот восемнадцать) рублей.
Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара В.Е. Овдиенко
Мотивированное решение
изготовлено 06.10.2023
Судья Советского
районного суда г. Краснодара В.Е. Овдиенко